Проблемы интереса в семейном праве РФ

--------------------------------

<*> Черемных И.Г. Сочетание публично-правовых и частноправовых аспектов в правовой природе института российского нотариата // Государство и право. 2006. N 3. С. 41.

 

Названные примеры не единичны. Семейно-правовые нормы, определяющие порядок установления отцовства, изменения фамилии и имени, предметом своего регулирования имеют организационные, административные отношения.

Таким образом, семейное законодательство в равной степени опирается на частноправовые и публично-правовые начала, т.е. по своей сути тоже является комплексным.

Подводя итог сказанному в данной части исследования, можно прийти к следующим выводам.

1. Научная полемика о разграничении права частного и права публичного, о критериях такого разграничения применительно к семейному праву нуждается в особом исследовании. Анализ концепций дуализма в праве, проецирование соответствующих выводов на семейные отношения позволят определить особое место семейного права в системе права в контексте деления его на частное и публичное, выявить тенденции развития данной отрасли и законодательства.

2. К семейному праву не могут быть применимы формальные либо материальные критерии, обосновывающие дихотомию права.

Для правового регулирования семейных отношений характерна множественность и взаимозависимость критериев. Это проявляется в том, что интерес как материальный признак определяет формальные признаки - способ регулирования и построение правоотношений. Иными словами, именно частный или публичный интерес является основой частноправового или публично-правового регулирования той либо иной сферы семейных отношений.

Сочетание частных и публичных интересов в семейном праве имеет исключительную форму выражения, что является в свою очередь уникальным свойством данной отрасли права.

Представляется недопустимым отнесение семейного права исключительно к праву частному или публичному. По нашему мнению, характеристика предмета и метода семейно-правового регулирования сквозь призму интереса дает основания утверждать о комплексном характере отрасли семейного права и семейного законодательства.

 

§ 2. Интерес как критерий определения

предмета отрасли семейного права

 

Анализируя сущность интереса как критерия определения сферы семейных отношений, подлежащих правовому регулированию, целесообразно обратиться к дискуссии о соотношении гражданского и семейного права, а именно о самостоятельности последнего как отрасли права. Данная дискуссия имеет давнюю историю. Не ставя цели рассмотреть все существующие позиции по отношению к вопросу о самостоятельности или подчиненности отрасли семейного права, отметим крайние из них. Заметим, что основу тех или иных выводов составляют рассуждения прежде всего о соотношении предмета гражданского и семейного права.

Итак, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в сферу отношений, регулируемых гражданским законодательством, входят имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. В ст. 2 СК РФ среди отношений, регулируемых семейным законодательством, также названы личные неимущественные отношения между членами семьи, другими родственниками и иными лицами. Указание на разновидности общественных отношений, на совпадение сфер семейно-правового и гражданско-правового регулирования позволяет некоторым авторам утверждать, что семейное право является подотраслью гражданского права.

Среди представителей современной науки семейного права такую точку зрения отстаивает М.В. Антокольская. Она пишет: "Можно сделать вывод, что ни Семейный, ни Гражданский кодекс не определяет законодательного критерия по разграничению отношений, регулируемых этими отраслями" <*>. Такое положение обусловливает тот факт, что семейные отношения выделяются лишь по формальным признакам: они должны возникать между супругами, или родителями и детьми, или другими членами семьи. По мнению М.В. Антокольской, "семейное законодательство по-прежнему не содержит качественных материальных критериев, позволяющих отграничить семейные отношения от отношений, регулируемых другими отраслями права" <**>.

--------------------------------

<*> Антокольская М.В. Указ. соч. С. 9.

<**> Там же.

 

О подчиненности семейного права заявляют и авторы одного из учебников по гражданскому праву, анализируя последние изменения в семейном законодательстве, связанные с расширением сферы применения гражданско-правового инструментария в регулировании семейных отношений. В частности, в нем утверждается, что по мере перехода к рыночной экономике "характер имущественных отношений, возникающих между членами семьи, действительно накладывает особый отпечаток на возникающие между ними имущественные отношения, но не меняет их природы... В противном случае семья не может выполнять функцию экономической ячейки общества... Имущественные отношения, складывающиеся внутри экономической ячейки общества, не могут качественно отличаться от имущественных отношений, господствующих в данном обществе" <*>.

--------------------------------

<*> Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. С. 17.

 

С учетом изложенного авторы названного учебника считают предпочтительной в настоящее время позицию тех ученых, которые рассматривают семейное право как внутреннее структурное подразделение гражданского права <*>. Причем по своему логическому объему и специфике семейное право образует наиболее крупное подразделение гражданского права, именуемое подотраслью гражданского права. На сложившуюся тенденцию к слиянию семейного права с правом гражданским обращает внимание и М.И. Брагинский, что не исключает, по его мнению, необходимость в существовании наряду с Гражданским кодексом кодекса Семейного <**>.

--------------------------------

<*> См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Т. 3. Л., 1965. С. 175 - 186; Антокольская М.В. Указ. соч. и др.

<**> См.: Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе "право публичное - право частное" // Проблемы современного гражданского права / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000. С. 75 - 76.

 

Мы полностью разделяем позицию, согласно которой семейное право занимает самостоятельное место в системе российского права. Такой подход сформировался еще в советский период развития науки семейного права. Специфика семейных правоотношений, семейного права как отрасли права обсуждалась авторитетными правоведами <*>. Нельзя не согласиться с Л.М. Пчелинцевой в том, что подход к пониманию семейного права как самостоятельной отрасли права, смежной с гражданским правом, и в настоящее время является преобладающим <**>. О значимости данного вопроса, его актуальности и, главное, правомерности существования свидетельствует обсуждение перспектив развития семейного права <***>.

--------------------------------

<*> См.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963; Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972; Иоффе О.С. Указ. соч.; Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1971; Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. Т. 1. М., 1985 и др.

<**> См.: Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М., 1999. С. 18 - 19.

<***> См.: Нечаева А.М. Семейное право: Проблемы и перспективы развития // Государство и право. 1999. N 3. С. 72 - 73.

 

По мнению А.М. Нечаевой, семейное право - это "суверенная отрасль российской правовой системы, самостоятельная отрасль права" <*>. Эту мысль поддерживает и О.Ю. Косова. "Семья выполняет экономическую функцию, - пишет она, - здесь удовлетворяются самые элементарные имущественные потребности, следовательно, возникают и имущественные отношения. Однако это не дает оснований для вывода о тождественности отношений, регулируемых, с одной стороны, гражданским, а с другой - семейным правом" <**>.

--------------------------------

<*> Нечаева А.М. Семейное право. М., 2005. С. 16.

<**> Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России. С. 33.

 

Обособленность семейного права как самостоятельной правовой отрасли в рамках структуры отечественного частного права подтверждается, как полагает М.Ю. Челышев, в частности, фактом существования в семейном праве присущих исключительно ему юридических процедур: заключения и расторжения брака, усыновления (удочерения) и др. <*> Согласимся, наличие указанных специфических семейно-правовых процедур является дополнительным признаком наряду с предметом и методом, отграничивающим семейное право от гражданского права и иных правовых отраслей.

--------------------------------

<*> См.: Челышев М.Ю. О межотраслевых связях гражданского и семейного права // Семья и право (К 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации). М., 2005. С. 21 - 22.

 

Таким образом, в настоящее время изучение семейных правоотношений становится все более и более актуальным, а содержание предмета семейно-правового регулирования нуждается в нормативной индивидуализации. Как следует из обоснованных выше полярных мнений о самостоятельности семейного права, основной акцент делается на содержание имущественных отношений между членами семьи, специфика которых в свою очередь обусловлена личными взаимоотношениями.

На наш взгляд, обсуждение только данного аспекта явно недостаточно. Специфика личных и имущественных отношений между членами семьи, сопоставление на основе этого предмета гражданско- и семейно-правового регулирования - эта проблематика уже достаточно полно исследована представителями науки как семейного, так и гражданского права.

Н.Н. Тарусина, признавая очевидность "генетических и функциональных" связей гражданского и семейного права, оставляет открытым для дальнейших дискуссий вопрос о качестве этих связей. Она отмечает: "Чаши весов с аргументами "суверенности" семейного права и его "десуверенизации" замерли на одной линии. ...Тем привлекательней поиск "pro" и "contra", причем не столько результат, сколько процесс дискуссии проецирует в будущее возможность последовательного решения стратегических и тактических задач семейного законодательства" <*>.

--------------------------------

<*> Тарусина Н.Н. Очерки теории российского семейного права. Ярославль, 1999. С. 18.

 

Разделяя мнение Н.Н. Тарусиной и придерживаясь теории самостоятельности отрасли семейного права, в то же время считаем необходимым обратить внимание непосредственно на предмет семейного права, т.е. выявить, каким образом, при помощи каких критериев определяется круг общественных отношений, регулируемых семейным законодательством.

Казалось бы, простой вопрос о том, какие отношения регулируются нормами семейного права, предполагает и достаточно простой ответ: семейные, т.е. отношения между членами семьи. Как полагает М.В. Антокольская, "определяя отношения, регулируемые семейным правом, как отношения, возникающие в семье, мы получаем замкнутый круг, поскольку семья в юридическом смысле - это круг лиц, отношения между которыми регулируются семейным правом" <*>. Это утверждение верно относительно замкнутого круга рассуждений автора, но не относительно предмета семейного права.

--------------------------------

<*> Антокольская М.В. Указ. соч. С. 9.

 

Определение предмета семейного права, пределов вмешательства государства в отношения между членами семьи, форм и способов правовой регламентации данных отношений - эти и другие вопросы обусловливают актуальность и необходимость исследования, и прежде всего понятия "семья". Данное понятие активно изучается в философской, социологической, экономической, психологической и юридической литературе. Мы уже обращали внимание на понятие семьи с позиции иерархии интересов в рамках данного социального и правового института. В то же время считаем необходимым вернуться к рассмотрению понятия и сущности семьи с целью определения содержания предмета семейно-правового регулирования.

Традиционно институт семьи всегда являлся предметом исследования гуманитарных наук. При этом во главу угла ставились проблемы философского, морально-нравственного, социально-педагогического плана. Происходящее возрастание роли семьи в развивающихся и меняющихся общественных отношениях, ее взаимодействие со всеми сферами общественной жизнедеятельности (политикой, экономикой, духовной культурой и пр.) все более актуализируют потребность в государственном регулировании указанных процессов, что в свою очередь обусловливает существование правового подхода к познанию семьи.

В рамках каждой научной дисциплины существуют определенные традиционные подходы или, как пишет В.Н. Герасимов, "ракурсы обзора" <*> изучаемого явления. Применительно к институту семьи они могли бы составить предмет самостоятельного научного исследования.

--------------------------------

<*> См.: Герасимов В.Н. Приоритет семейного воспитания детей как принцип семейного права: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 38.

 

"Философское понимание категории "семья" имеет давнюю историю, уходящую своими корнями в античность. Еще со времен господства римского домовладыки как оплота кровнородственных уз семья представляла собой субстанцию, соединяющую в себе частное и публичное начала" <*>. Извечный спор о соотношении этих начал на различных этапах исторического развития решался по-разному.

--------------------------------

<*> Новицкий И.Б. Римское право. М., 2003. С. 61 - 70.

 

Особую роль в формировании понятия семьи сыграла немецкая школа, представителями которой впервые была предпринята попытка научного обоснования взаимосвязи семьи, брака и государства. В частности, И. Кант рассматривал соотношение указанных институтов в аспекте философии права. Исходя из концепции "чистого разума", он отождествлял семью и брак, причем брак рассматривался им как единственно допустимая форма существования семьи. Признавая договорную природу брачных отношений, в качестве средств регуляции этих отношений Кант называл нравственность и право, предпочтение отдавалось последнему. Однако связь семьи с другими сферами общественной жизни Кант ограничивал сферой контроля со стороны государства за природно-естественными отношениями супругов <*>.