Система договора в гражданском

Последнее означает, что с помощью договора в международно-правовой сфере регулируется весь спектр экономических, политических и иных отношений, возникающих в условиях глобализации мира не только между государствами или образованными на их основе межгосударственными организациями, но и между транснациональными корпорациями, международными финансовыми структурами и другими подобными институтами.

В пределах национальных экономических, социально-политических тиковых систем договор также приобретает особую значимость, причем не только ввиду того, что по мере перехода России и других бывших соцстран к рыночной экономике расширяется сфера договорных отношений, но и потому, что усложняются сами эти отношения [57, с.353].

Разумеется, процесс одновременного расширения сфер договорных отношений, их усложнения не является чем-то необычным, а тем более уникальным, свойственным лишь современному этапу развития общества, а вместе с ним - государства и права.

Это - общая тенденция, которая отмечалась еще в XIX в., когда некоторыми авторами «развитие общества по прогрессивному пути» представлялось не иначе как движение «от установленного в законодательном порядке социального статуса к договору».

Но  эту же тенденцию в развитии договора и договорных отношений указывалось рядом авторов и позднее. Например, в начале ХХ в. Г.Ф. Шершеневич писал, что «договорные отношения увеличиваются не только в количественном отношении. Они чрезвычайно усложняются включением различных побочных условий, так что требуется опытный глаз юриста, чтобы определить основную юридическую природу договора». Кроме того, добавлял автор, «бытовые условия необыкновенно благоприятствуют развитию новых видов договоров из комбинирования различных юридических элементов [95, с. 308].

Процесс одновременного расширения сферы договорных  отношений и их усложнения продолжается и в настоящее время -в начале XXI в. с той, однако, разницей, что это, во-первых, не только, а в ряде случаев- не столько внутригосударственный (национальный),  сколько межгосударственный  (межнациональный)   и   в этом смысле - глобальный   процесс.   А во-вторых,   что по сравнению с прежними этапами развития общества, как свидетельствует практика, это более ускоренный и более широкоохватывающий, распространяющийся на все без исключения сферы жизни общества и государства, процесс.

Его ускоренное развитие в современный  период исследователи договорных отношений связывают не только с экономической необходимостью, но и с социально-политической потребностью демократически  развиваемого,   гражданского  общества,   a   также с востребованностью договорной формы регулирования общественных отношений в условиях функционирования конституционно заявленного многими странами строительства правовою государства [58, с.354].

Глобальное  и вместе с тем ускоренное развитие договорной сферы общественных отношений, вызывающее к жизни новые виды договоров и порождающее все более возрастающий массив относительно самостоятельных юридических норм, формирующих одну из важнейших составных частей национальных правовых систем- договорное право, с неизбежностью требует глубокого и всестороннего осмысления данного процесса с целью внесения необходимых коррективов в традиционно сложившееся представление о понятии, содержании и назначении договора; выработки соответствующих «теоретических решений и методических рекомендаций», отсутствием которых, по справедливому замечанию Б. И. Пугинского, «в немалой степени объясняются низкое качество договоров» и несоблюдение договорной дисциплины, формирование общей теории договора и порождаемого им договорного права [76, с.57].

Относительно  формирования последней, равно как  и выработки рекомендаций по совершенствованию договоров, следует заметить, что это весьма трудоемкая, кропотливая, междисциплинарная по своей природе и характеру работа, требующая значительных совместных усилий не только теоретиков, но и практиков, специализирующихся в различных отраслях права. Ибо договор - это далеко не простое, одномерное, а весьма сложное, многостороннее и многоуровневое явление. Соответственно, таковой должна быть и адекватно отражающая его различные стороны и уровни теория, касаясь всех сторон и аспектов общей теории договора.

Не  касаясь всех сторон и аспектов общей  теории договора остановимся на рассмотрении лишь некоторых наиболее важных ее составных частей, таких как вопросы общего понятия, и основных признаков договоров, принципов их формирования и реализации,  юридической силы и классификации договоров; места и роли договоров как источников права в системе других источников права.

Обращаясь к вопросам общего понятия, основных признаков и содержания   договоров,   следует  заметить,  что  в  отечественной и зарубежной юридической литературе нет недостатка в попытках дать как частное, так и общее определение договора.

Частное определение понятия договора традиционно формируется в рамках гражданского и коммерческого права. Рассматривая договор в качестве  определенного «вида юридической сделки», Г.Ф. Шершеневич, например, определял договор как «соглашение двух или более лиц, направленное к установлению, изменению или прекращению юридических отношений» [95, с. 304].

Современные цивилисты, указывая на многозначность понятия 
договора, под которым понимается и юридический факт, лежащий 
ионе обязательства, и само договорное обязательство, и, наконец- документ, в котором закреплен факт установления обязательного правоотношения, тем не менее оперируют в первую очередь понятием гражданско-правового договора как юридического факта.

Договор в этом смысле рассматривается как соглашение двух и более лиц, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей [27, с.472].

Аналогичное    определение    понятия   договора    закрепляется в ст. 420 ГК РФ, названной «Понятие договора». Договором согласно данной статье «признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей». Наряду с данным определением в ГК РФ дается также определение понятия публичного договора. Согласно ст. 426 Кодекса    «публичным  договором   признается  договор,   заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится...»

Общее определение  понятия договора разрабатывается, как правило, в рамках общей теории права или же публичного права.

При этом договор «в самом широком смысле» в одних случаях определяется как «совместный правовой акт, оформляющий выражение обособленных согласованных автономных волеизъявлений двух или нескольких формально равных субъектов права, устанавливающий условия, исполнение которых предполагается обязательным» [36, с.34].

В других случаях договор представляется как обычное соглашение сторон, «выражающее их волю к установлению, изменению и прекращению их прав и обязанностей, к совершению либо воздержанию от совершения юридических действий» [95, с.182].

В третьих  же условиях под договором понимаются «объективированные свободносогласованные, юридически значимые, дозволяемые и охраняемые законодательством намерения нескольких лиц совершить в отношении друг друга юридические либо фактические действия в целях реализации своих интересов» [56, с.356].

Кроме названных, существуют и другие общие  определения понятия договора, в которых предпринимаются попытки полностью охватить и адекватно отразить все наиболее важные стороны гражданско-правовых, трудовых, административно-правовых и других «отраслевых» договоров.

Не  ставя перед собой задачу критического анализа данных и других им подобных определений понятия договора, следует отметить, во-первых, что a priori каждое из них имеет свои определенные достоинства и недостатки. А во-вторых, - что разбор тех или иных определений, своеобразная игра в дефиниции отнюдь не являются лучшим способом познания исследуемой материи в данном случае - договора.

Более того, рассмотрение различных дефиниций  договора в плане их сопоставления или противопоставления друг другу с целью определения  адекватности  отражения  в  них  основных черт и особенностей договора с неизбежностью отвлекает от исследования самого договора, подменяет процесс изучения сложившихся о нем представлений.

В силу этого, не преуменьшая познавательной значимости общих определений понятия договора, более рациональным в плане его изучения и разработки общей теории договора следует признать выявление и рассмотрение свойственных институту договора, независимо от его отраслевой принадлежности, наиболее характерных признаков и черт.

   В числе такого рода «универсальных  признаков договорных актов»  в научной юридической литературе  выделяются:  обособленность волеизъявлений субъектов договорных отношений; автономия   их   волеизъявления;    формальное   равенство    субъектов и «предполагаемое обязательное исполнение субъектами условий договора» [36, с.33].

  Особое внимание обращается также  на такие общие признаки договоров,   как:  добровольность  их  заключения   или,   что одно и то же - свободное волеизъявление сторон при заключении договора;  «равенство  сторон  как  партнеров»,  согласие  сторон  по всем   существенным   аспектам  договора;   эквивалентный,   «чаще всего возмездный, характер», взаимная ответственность сторон за выполнение или ненадлежащее исполнение принятых ими обязательств и «законодательное обеспечение договоров, придающее им юридическую силу» [95, с.182].

  Отечественными и зарубежными  исследователями договорного права выделяются и другие, хотя и менее значимые общие признаки договоров.  Однако основной акцент при этом неизменно делается на том, что договор - это в первую очередь «взаимное понимание партнеров», «взаимное согласие», их добровольное волеизъявление,  взаимная заинтересованность,  в идеале - «гармония» отношений сторон, «единство мнений, чувств и настроений» в отношении предмета договора и т. п. [84, с.201]. В качестве своеобразного лейтмотива в большинстве случаев вполне оправданно выступает положение, согласно которому договор - это прежде всего соглашение.

Данный  признак для любого договора имеет основополагающее и вместе с тем принципиальное значение. Ибо без взаимного согласия (соглашения) сторон нет и не может быть договора, равно как и без договора в той или иной форме по общему правилу не существует соглашения. «Договор» и «соглашение» в научной литературе и в законодательстве традиционно рассматриваются как синонимы [85, с.145].

Исключением из общего правила являются мнения отдельных авторов и работы, в которых развивается тезис о том, что «и важность договоров и соглашений подчас затрудняет их строгое разграничение», в силу чего «при известной их тождественности понятие «договора» оправданно применять для регулирования вопросов статутно-функциональных, а понятие «соглашение» - регулирования разных сторон совместной или согласованной деятельности» [95, с.184-185].

Данный  тезис-предложение относится к  разграничению понятий «договор» и «соглашение» в области публичного права. Однако в отдельных случаях он встречается и в сфере частного, в частности   гражданского,   права,   когда,   например,   гражданско-правовой  договор полностью  отождествляется  со  сделкой (договор-сделка) [27, с.472].

Такое отожествление представляется неправомерным, поскольку договор, согласно сложившейся и законодательно закрепленной практике, - это всегда «соглашение» сторон, а «сделка» -  это соответствующие «действия граждан и юридических лиц» (ст.153 и 420 ГК РФ), которые не всегда могут быть «договорные».

Несмотря  на то что договор и сделка направлены на достижение идентичных целей - установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений, а также несмотря на то, справедливо отмечается в литературе, что «договор- это наиболее распространенный вид сделок» и что «основная масса встречающихся в гражданском праве сделок - договоры», это не дает оснований для их отождествления.

Признание полной идентичности договора и сделки логически означало бы признание того, что в качестве договора может выступать не только соглашение сторон, но и «единичное одностороннее действие лица, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей» [85, с.134].

Это противоречило бы как издавна  сложившемуся и многократно подтвержденному повседневной практикой представлению о договоре - «соглашении» и сделке - соответствующем «действии», так и гражданскому законодательству,  согласно которому «для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух  (двусторонняя  сделка)  либо трех или более сторон ( многосторонняя сделка)», а для совершения сделки «выражение согласованной воли»  сторон  не всегда является  обязательным. Ибо наряду с двусторонними и многосторонними сделками-договорами существуют и односторонние сделки, создающие «обязанности для лица, совершившего сделку», а в некоторых случаях, предусмотренных законом или соглашением, - и для других лиц ( ст.   153-156 ГК РФ).  Поскольку для совершения такого рода сделок не требуется согласование воли сторон (соглашение), а необходимо и достаточно  выражение лишь воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ), то подобные сделки нельзя рассматривать в качестве договоров.

В этом смысле, несомненно, правы те авторы, которые утверждают, что понятие договора - «уже понятия сделки». Договор всегда является сделкой, но сделка может и не быть договором, поскольку нередко является односторонней». [78, с.339].

  Наряду с общим понятием и  «универсальными» признаками договоров важное значение для их общей теории имеют вопросы, касающиеся содержания договоров, а также принципов их формирования и реализации.