Система договора в гражданском

Под содержанием договора, согласно сложившемуся о нем различных отраслях права представлению, понимаются материальные, формальные (формально-юридические) и иные условия, на которых достигается соглашение сторон по поводу того или иного предмета договора.

Наибольшее  развитие данная сторона договора, равно как и другие его аспекты, получила в гражданском праве. Все условия составляющие содержание гражданского договора, специалистами в данной отрасли права по своему юридическому значению подразделяются на существенные, обычные и случайные [27, с.476-479].

При всей значимости обычных условий, под  которыми понимался те условия, которые заранее предусмотрены в соответствующих нормативных актах и «автоматически вступают в действие в момент заключения договора», а также случайных условии которые включаются в текст договора по усмотрению сторон и  дополняют либо изменяют обычные условия, все же наиболее важную роль в содержании договора, как это следует уже из самого названия, играют существенные условия.

В качестве таковых в гражданском законодательстве обозначаются и закрепляются,  во-первых, условия о предмете договора; во-вторых, условия,   которые   называются   в   законе   или других нормативных правовых актах как существенные «или необходимые для договоров данного вида»; и, в-третьих, «все те условия относительно  которых по  заявлению одной из  сторон   должно быть достигнуто соглашение» (ст. 432 ГК РФ).

Существенные  условия составляют основу, костяк содержания не только гражданско-правовых,  но  и любых иных отраслевых договоров. Несомненно, они могут рассматриваться также в качестве центрального звена, ключевого элемента содержания договоров, на уровне как отдельных отраслевых дисциплин, так и общей теории права.

Разумеется, само понятие «материальное наполнение»  и смысловое значение «существенных условий» варьируется в зависимости от тех или иных особенностей конкретного договора. Более того, в зависимости от различных подходов и взглядов может меняться и само представление о понятии и сути «существенных условий», рассматриваемых в общетеоретическом плане [55, с.227].

Так, если современное, несколько «приземленное» и более прагматичное представление о понятии «существенных условий содержания договора связывает их прежде всего с предметом договора, то раннее, более фундаментальное и обстоятельное в теоретическом плане видение «существенных условий» ассоциируется в первую очередь с волевой стороной договора.

«Существенными  условиями действительности договора,- писал по этому поводу Г. Ф. Шершеневич, -являются: 1) согласная воля нескольких лиц; 2) взаимное познание этой воли и 3) возможное содержание воли» [95, с.305].

При этом, пояснял автор, во-первых, договор  должен основываться на соглашении, которое «предполагает существование в известный момент времени согласной воли нескольких лиц». Причем согласие это должно заключаться «в соответствии, а не в односторонности содержания их воли».

Во- вторых,   нельзя  считать достаточным «существование  воли двух или более лиц. Соглашение предполагает взаимное познание этой воли, усвоение одним лицом содержания воли другого лица» [95, с.305].

И в- третьих, «содержание воли сторон должно иметь юридическую цель, т. е. воля должна быть направлена на установление, изменение или прекращение юридических отношений» [95, с.305].

Наряду с названными представлениями о «существенных условиях содержания договора, рассматриваемого в общетеоретическом плане, могут быть и другие их видения. Неизменным при этом однако, остается то, что эти условия образуют важнейшую часть содержания любого договора.

Касаясь принципов формирования и реализации договоров, имеющих весьма важное значение для их общей теории и практики, отечественные и зарубежные авторы выделяют среди них следующие принципы: законности и конституционности; свободы договора,    сбалансированности обязательств сторон в договоре; «договорной справедливости»; оптимального сочетания в договоре личных и  общественных   интересов;   непротиворечия   договорных обязательств сторон требованиям нравственности, «добрым нравам» общественному («публичному») порядку и др. [95, с.305].

Данные и другие им подобные принципы широко прокламируются и в значительной своей части активно используются в западной правовой теории и юридической практике. В отечественной же юридической науке и практике, имеющих относительно небольшой опыт функционирования в рыночных условиях, с которыми традиционно связывается развитие договорного права, акцентируется внимание в основном лишь на отдельных, наиболее значимых, с точки зрения законодателя и правоприменителя, «договорных» принципах.

В их числе выделяется, прежде всего, принцип законности и конституционности, означающий непременность формирования и функционирования договоров не иначе как на основе и в соответствии с действующим конституционным и текущим законодательством. Хотя в научной литературе допускается возможность существования договорного регулирования «не обязательно на основе норм права», «возможность определения условий договора при отсутствии норм, регламентирующих соответствующие вопросы» [76, с.55].

Это допущение основывается на законодательном закреплении положения, согласно которому «стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами» (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Данное положение не следует, однако, рассматривать как некое дозволение сторонам договора действовать в нарушение существующего законодательства.

Особое  внимание (преимущественно в рамках гражданского права) уделяется также принципу свободы договора, который закрепляется даже в законодательном порядке.

Суть  его и содержание заключаются  в том, что стороны - физические и юридические лица: 1) свободны в решении вопрос касающегося   заключения   или   не заключения   самого   договора 2) самостоятельно решают вопрос, связанный с выбором другой стороны - партнера по договору; 3) свободно, исходя их своих интересов, выбирают тот или иной вид договора. Согласно действующему законодательству стороны могут также заключать и смешанные договоры,  содержащие в себе элементы других предусмотренных законом или иными правовыми актами договоров 4) самостоятельно, без какого бы то ни было «понуждения» из вне, определяют условия договора (ст. 421 ГК РФ).

Кроме  названных  принципов  отечественная правовая теория и юридическая практика уделяют определенное внимание и другим «договорным» принципам. По мере формирования в сфере экономики рыночных отношений и развития общества теоретическая и практическая значимость их непременно будут возрастать.

  Вместе с принципами, являющимися  важнейшими составными частями  общей теории договора, несомненно, будет возрастать также роль и значимость и других ее составных частей В частности, более важное теоретическое и практическое значение будут иметь вопросы классификации договоров и их дифференцированного (общеродового и общетипового) изучения [86, с.205].

В настоящее  время классификация договоров проводится в основном на международно-правовом, отраслевом (в рамках национального права) и межотраслевом уровнях. При этом используются самые разные критерии и в соответствии с ними выделяют самые разнообразные договоры.

Так, в сфере гражданского права и  других отраслей, относящихся к частному праву, выделяются односторонние, двусторонние и многосторонние договоры; основные и предварительные договоры; договоры в пользу их участников и договоры в пользу третьих лиц; взаимосогласованные договоры; договоры присоедини я и др. [27, с.481-489].

В сфере  публичного права довольно распространенным является разделение договоров на учредительные, компетенционно-разграничительные,   программно-политические   договоры   о   дружбе и сотрудничестве, договоры между государственными и негосударственными структурами, договоры о гражданском согласии и др.

Опыт  классификации договоров на международно-правовом национальном - отраслевом и межотраслевом - уровнях подготовил все необходимые условия для решения проблем их классификации и изучения на общетеоретическом уровне.

Нельзя  не признать справедливым замечания  авторов, ощущающих «серьезный недостаток теоретических обобщений» в области договорного права и «неразработанности общей теории нормативного договора», по поводу того, что «в настоящее время практически не проводится сопоставительный анализ различных типов договоров и сообразно этому не обозначены четкие различия между ними» [65, с.5,6].

В плане развития общей теории договора и разработки практических рекомендаций по совершенствованию договорных актов сопоставительный анализ и классификацию договоров следует относить, как представляется, на основе не только «материальных» (предмет, объект, материальное содержание и пр.), но формально-юридических критериев. В качестве весьма важных критериев при этом могут выступать целевые установки- цель заключения договоров, сфера их «приложения», юридическая сила договорных актов, их регулятивные возможности, место и роль  договоров в механизме правового регулирования, способность их выступать в качестве источника права или же проявляться лишь в качестве юридического факта, быть актом применения и др.

Справедливости  ради следует сказать, что некоторые  из этих и критериев в отечественной и зарубежной литературе в последние годы активно и довольно успешно используются. Например, в рамках административного права на основе формально-юридических критериев предпринимаются попытки классифицировать договоры на «правоустановительные» и «правоприменительные» [86, с.86-88].

На уровне общей теории права различают договоры «нормативные» и «индивидуальные» [36, с.58-59].

Подобная  градация договоров, несомненно, заслуживает широкой поддержки и внимания, но требует более глубокого и детального изучения.

 1.2 Характерные черты и особенности нормативно-правового договора как источника права

  Нормативно-правовой договор представляет собой весьма значимую разновидность (тип, род, относительно самостоятельную группу и т. п.) договорных актов, существующих в paмках международного и национального права [58, с.365].

В терминологическом  и содержательном планах «нормативно правовой договор» традиционно рассматривается как синоним «нормативного», «правового», а иногда - «публичного» договора. В источниковедческом отношении, с точки зрения его способности выступать  или в качестве источника российского или иного права, его, как правило, противопоставляют «частному», «индивидуальному», договору.

Наподобие общей теории договора, теория нормативного договора в силу ряда объективных и субъективных причин занимает в настоящее время периферийное положение среди многочисленных научных изысканий, проводящихся в рамках общей теории государства и права.

Констатируя очевидное, некоторые авторы, занимающиеся договорной проблематикой, в связи с этим верно подмечают, что «отечественная юридическая наука до сих пор не выработала адекватного определения нормативного договора» и что «учебная литература ограничивается только упоминанием о вхождении в российскую практику данного источника» [67, с.2].

Справедливо указывается также на то, что нормативные  договоры даже не упоминаются, а если и упоминаются, то «должным образом не освещаются при описании таких ключевых правовых явлений и процессов, как правовое регулирование, правовая норма, правотворчество, правоприменение и т. д.».

В настоящее время нормативно-правовые договоры, как и все иные виды договоров, рассматриваются в основном в пределах отдельных отраслей права. За редким исключением - в рамках общей теории права.

Поэтому в основном на отраслевом уровне рассматриваются и решаются вопросы, касающиеся как «отраслевого», так и общего понятия нормативно-правового договора.

Исходя  из того, что в отечественной правовой теории и юридической   практике   нормативно-правовые договоры   ассоциируются прежде всего с такими отраслями права, как конституционное, административное и трудовое право, соответственно, с учетом особенностей каждой из этих отраслей и дается их определение.

В качестве примера можно сослаться на определения коллективного и трудового договоров. С учетом специфики трудового права, в пределах которого они возникают, коллективный договор в законодательном порядке определяется и закрепляется как «правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей» (ст. 40 ТК РФ). Соответственно, трудовой договор рассматривается как «соглашение между работодателем и работником», в соответствии с которым каждая из сторон приобретает определенные права и одновременно обязанности (ст. 56 ТК РФ).

Следует заметить, что одна из особенностей трудового договора как источника данной отрасли права заключается в том, что закрепляя его понятие и содержание, законодатель не называет его правовым актом, т. е. не придает ему непосредственно правовой характер, а делает это опосредованно, через «соглашение».

  Последнее определяется в законодательном  порядке как «правовой акт, устанавливающий общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях в пределах их компетенции» (ст. 45 ТК РФ).