Взаимодействие права и морали в современном обществе

Своим содержанием нормы  первобытного общества обеспечивали социализацию жизни общин, кланов, групп, определенное экологическое состояние, ряд других необходимых условий жизнедеятельности присваивающих обществ.

Способами выражения  социальных норм выступали запреты, дозволения и (в зачаточной форме) позитивное обязывание.

Запреты существовали, главным  образом, в виде табу, т.е. в виде подкрепленной религиозными верованиями недопустимости совершать те или иные поступки, например, заключать браки между кровными родственниками. Люди очень давно догадались о биологическом, а, следовательно, и социальном вреде кровно-родственных связей и запрещали их уже на самых древних этапах своего существования под страхом тягчайших наказаний. Эти запреты инцестов (кровнородственных браков) «работали» на нормальное воспроизводство общин, кланов, других групп.

Дозволения (разрешения), определяя поведение человека или  объединений людей в присваивающей экономике, указывали, например, на виды животных и время охоты на них, на виды растений и сроки сбора их плодов, выкапывания корней, на пользование той или иной территории, источниками воды, на допустимость добрачных половых связей (в некоторых обществах) и т.д.⁶.

Дозволялось также охотиться  и собирать пищу на отведенных участках, отдавать для распределения среди  членов общины и для подарков членам других общин туши больших животных, распределять туши самим добытчикам согласно установленному порядку, участвовать в коллективных акциях мщения за вред, причиненный члену общины.

Позитивное обязывание имело своей целью организовать необходимое поведение в процессах  приготовления пищи, строительства  жилищ, разжигания костров и поддержания огня, изготовления орудий, средств передвижения (например, лодок). Однако все эти способы регулирования не были направлены на изменение природных условий, на выделение человека из природы, а обеспечивали лишь наиболее эффективные формы присвоения предметов природы и их переработки, приспособления для удовлетворения потребностей человека.

Социальные нормы присваивающей  экономики находили свое выражение в мифологических системах, в традициях, обычаях, ритуалах, обрядах, в иных формах.

Мифологическая нормативная  система - одна из древнейших и очень мощных форм социального регулирования. В современной исторической и этнографической науках давно преодолено отношение к мифам первобытного общества как к суевериям и заблуждениям. Все в большей степени выделяется и изучается идеологическая и нормативно-регулятивная функция мифов, которые «поддерживают и санкционируют определенные нормы поведения» в обществах охотников, рыболовов, собирателей, реализуют нормативно-информационную функцию - как набор хороших и дурных примеров, выступают своего рода «руководством к действию», демонстрируя способы поведения, которым надлежит следовать «в своих взаимоотношениях с природой и друг с другом».

Мифы человека присваивавшего общества содержали глубокие знания об окружающей его среде, о месте человека в природе. Очень важно подчеркнуть, что, как правило, человек в мифах выступал частью природы, а не в качестве «господина», «творца», «преобразователя» и т.п. Наряду с экологическими знаниями мифы, конечно, содержали и примитивные, фантастические представления об образовании Земли, происхождении человека, были примитивной формой общественного сознания. Но все же главное в них - это их нормативная часть, которая аккумулировала тысячелетний практический опыт человечества и доводила его до сведения каждого члена общества.

Формой выражения социальных норм в первобытном обществе выступали, однако, не только мифы. Такой формой было и классификационное родство, когда конкретные люди включались в определенные конкретные группы (классы) родственных отношений. От этих родственных отношений, основой которых являлись брачно-семейные нормы, зависели властные отношения (отношения подчинения одних групп, одних индивидов другими), распределительные отношения. Классификационное родство, характерное для присваивающего общества, регулировало, таким образом, социальные связи людей, демографические процессы и даже пользование земельными участками, в частности, охотничьими угодьями⁷.

В обществе присваивающей  экономики не было всеобщего уравнительного пользования участками территории. Это общество знает экономическую и «религиозную» собственность на определенные территории, которая вытекала из объединения членов одной и той же общины в хозяйствующие и клановые группы.

Формой выражения социальных норм были также самопроизвольно  складывающиеся традиции, обычаи, в связи с чем эти общества называют в литературе традиционными обществами. Следование традициям и обычаям, которые также были полезным обобщением коллективного или локального опыта, осуществлялось в силу привычки, подражания - поступать так, как поступают другие, как поступают все. Механизм имитативности (подражания) - один из древнейших психологических пластов общественного сознания, и именно он лежит в основе появления традиций и обычаев, следования им⁸.

Формирование и осуществление социальных норм в присваивающих обществах также имели самостоятельные, отличные от раннеклассовых обществ процедуры. Наряду с организационными процессами формирования традиций, обычаев, обрядов, присваивающая экономика на некоторых этапах своего развития знает и сознательное, творческое создание норм⁹.

В доклассовом обществе имелись дополитические властные органы, которые тоже вырабатывали нормы. По объекту регулирования последние можно условно подразделить на нормы земельные, имущественные, уголовные, а по субъектам - на нормы родственных отношений, брачно-семейные, групповые, межгрупповые. Были в этом обществе и своеобразные «процессуальные» нормы. Так, нарушение разбиралось, и наказание назначалось самим коллективом, причем не только в лице старейшин и вождей, но и ближайшими родственниками виновного или пострадавшего.

Хотя для присваивающих  обществ было характерно добровольное выполнение правил поведения, здесь, однако, знали и различных нарушителей - брачно-семейных отношений, порядка пользования участками территорий, тотемных систем, а соответственно - и строгое, вплоть до лишения жизни, наказание таких нарушителей. При этом санкции не очень четко дифференцировались на реальные и сверхъестественные. Поскольку же нарушения всегда затрагивали религиозную сторону жизни общества, то санкции всегда как бы освящались, поддерживались религиозными, сверхъестественными силами¹⁰.

Санкции имели свою структуру: общественное порицание, изгнание из общины, нанесение телесного повреждения, смертная казнь - наиболее типичные их формы.

В современных этических  трудах любой конкретно-научный  подход к исследованию морали (например, социологический, психологический, не говоря уже о логико-лингвистическом) иногда именуют «формальным» на том основании, что он будто бы не ориентирован на исследование «содержания», под которым по существу понимается ценностное наполнение морали. В этом последнем случае имеет место недоразумение, истоки которого кроются в упомянутом выше смешении ценностного и познавательного контекстов, в невозможности различения моральных рассуждений и рассуждений о морали. Дело в том, что указанные науки исследуют (т.е. описывают и объясняют) или в принципе могут исследовать вовсе не только механизмы морали, закономерности ее становления, развития и функционирования, ее язык и логику, но и содержание моральных ценностей. Разве социология не описывает ценностные (в том числе моральные) ориентации различных социальных групп? Другое дело, что само это исследование в силу его научной специфики является (или должно быть) ценностно нейтральным, т.е. не выражающим ценностной позиции исследователя, и фактически именно по этому признаку «нейтральности» его и именуют формальным (вопреки исходному пониманию формального как «отвлеченного от содержания», «фиксирующего механизмы и закономерности»)¹¹.

Мораль  как институт украинского образа жизни. Классически под моралью понимается социальный институт, выполняющий функцию регулирования взаимоотношений между людьми фактически во всех сферах общественной и личной жизни, являясь социальной необходимостью и потребностью.

Мораль определяет нормативные  функции поведения человека в  обществе, а также аксиологические критерии: добра и зла, долга, совести, чести, достоинства, смысла жизни и другие. Она аккумулирует лучшие и оптимальные достижения в различных сферах человеческих взаимоотношений и является их необычайно важным регулятором.

Для Украины проблемы морали имеют исключительно важное значение. Вся история российского общества развивалась в контексте приоритета моральных, нравственных ценностей. Это объясняется рядом причин, но прежде всего, особенностями духовно-нравственного, экономического и даже политического развития страны, которые сформировали ментальные основы образа жизни.

Современная наука о  морали приходит к убеждению, что  совокупность переживаемых людьми моральных чувств и признаваемых ими моральных принципов не поддается сведению на единую верховную аксиому, из которой все они вытекали бы, как выводы из логической посылки.

Не существует никакого единого морального постулата, исходя из которого можно было бы развить логическую систему нравственности так, чтобы она охватывала все без исключения суждения, подводящие явления под категории «добра» и «зла», «нельзя распутать сложного и запутанного узора морального мира, найдя начало одной его нити, ибо узор этот образован из нескольких переплетающихся и взаимно перекрещивающихся нитей»¹².

Задача науки о морали может заключаться только в том, чтобы отделить каждую из этих нитей  от других и показать, каким образом  они сплетаются в живую ткань моральной жизни.

Совокупность моральных  идей и чувств может быть сведена, таким образом, только к ряду независимых друг от друга основных принципов. Каждый из последних служит внутренней основой целой массы явлений морали и дает начало особой замкнутой системе морали, но сами эти принципы друг от друга уже не зависят и потому не обосновывают один другого.

В современном обществе вопрос морали стоит достаточно остро, поскольку такие «язвы на теле общества», как коррупция, некомпетентность при принятии законов, неправильное толкование законов и другое, нарушает тот зыбкий баланс между моралью и правом, заставляют усомниться в том, что совершенство будет достигнуто. А вместе с тем пропадает вера в построение правового, гражданского общества, где все будут равны и не будет ни нищих, ни обездоленных.

2. Виды социальных норм

В процессе своей жизнедеятельности  люди постоянно взаимодействуют  друг с другом. Многообразные формы  взаимодействия индивидуумов, а также  связи, возникающие между различными социальными группами (или внутри них), принято называть общественными отношениями. Значительная часть общественных отношений характеризуется противоречивыми интересами их участников. Результатом таких противоречий становятся возникающие между членами общества социальные конфликты. Одним из способов согласования интересов людей и сглаживания, возникающих между ними и их объединениями, конфликтов является нормативное регулирование, т. е. регулирование поведения индивидуумов при помощи определенных норм.

Слово «норма» происходит от лат. norma, что означает «правило, образец, стандарт». Норма указывает те границы, в пределах которых тот или иной объект сохраняет свою сущность, остается самим собой. Нормы могут быть разными - естественными, техническими, социальными. Действия, поступки людей и социальных групп, являющихся субъектами общественных отношений, регулируют социальные нормы¹³.

Под социальными нормами понимают общие правила и образцы, поведения людей в обществе, обусловленные общественными отношениями и являющиеся результатом сознательной деятельности людей. Социальные нормы складываются исторически, закономерно. В процессе своего становления, преломляясь через общественное сознание, они затем закрепляются и воспроизводятся в необходимых обществу отношениях и актах. В той или иной мере социальные нормы являются обязательными для исполнения теми, кому адресованы, имеют определенную процедурную форму выполнения и механизмы своей реализации.

Существуют различные  классификации социальных норм. Наиболее важным является разделение социальных норм в зависимости от особенностей их возникновения и реализации. По данному основанию выделяют пять разновидностей социальных норм: нормы морали, нормы обычаев, корпоративные нормы, религиозные нормы и правовые нормы.

Нормы морали представляют собой правила поведения, которые являются производными от представлений людей о добре и зле, о справедливости и несправедливости, о хорошем и плохом. Реализация этих норм обеспечивается общественным мнением и внутренним убеждением людей.

Нормы обычаев - это правила поведения, вошедшие в привычку в результате их многократного повторения. Реализация обычных норм обеспечивается силой привычки. Обычаи морального содержания называют нравами¹⁴.

Разновидностью обычаев  считаются традиции, которые выражают стремление людей сохранить определенные идеи, ценности, полезные формы поведения. Другая разновидность обычаев - это ритуалы, регламентирующие поведение людей в бытовой, семейной и религиозной сферах.

Корпоративными  нормами называют правила поведения, установленные общественными организациями. Их реализация обеспечивается внутренним убеждением членов этих организаций, а также самими общественными объединениями.

Под религиозными нормами  понимаются правила поведения, содержащиеся в различных священных книгах либо установленные церковью. Реализация данного вида социальных норм обеспечивается внутренними убеждениями людей и деятельностью церкви.

Правовые нормы - это  правила поведения, уставленные  или санкционированные государством, правовые нормы это права установленные или санкционированные государством, а иногда и непосредственно народом, реализация которых обеспечивается авторитетом и принудительной силой государства.