Виды гражданского судопроизводства

Общие предпосылки: процессуальная правоспособность и дееспособность лица; юридическая заинтересованность, выражающаяся в том, что любое лицо может обращаться в суд с просьбой о защите своего права и лишь в исключительных  случаях – о защите прав и охраняемых законом интересов других лиц; подведомственность дел судам; отсутствие вступившего в  законную силу решения, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям, либо определения о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон; отсутствие между сторонами договора о передаче данного спора на разрешение третейского суда.

По большинству гражданских дел субъектами обращения в суд являются граждане и организации, заинтересованные в защите собственных прав, свобод и интересов. При этом общепризнанной считается позиция, что процессуальное право на возбуждение дела не связано с реальным наличием у заинтересованного лица субъективного материального права, по поводу которого оно обращается в суд. И это действительно так, поскольку окончательные вывод о наличии или отсутствии такого субъективного права суд может сделать лишь в результате рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу. В качестве необходимого условия возбуждения гражданского дела иногда называется правоспособность лица, которое названо в исковом заявлении в качестве ответчика. В связи с этим в литературе высказывалось мнение, что неправоспособность указанного истцом ответчика является основанием для отказа в принятии заявления. Другие авторы полагают, что такой недостаток влечет оставление искового заявления без движения с предоставлением срока для его исправления.

Более предпочтительна вторая  точка зрения, поскольку возможность отказа в принятии заявления со ссылкой на ГПК по мотивам отсутствия у ответчика гражданской процессуальной правоспособности сомнительна и судебной практике неизвестна. Тем более что недостаток искового заявления, в котором указан неправоспособный ответчик, вряд ли может рассматриваться в качестве столь уж непреодолимой преграды для возбуждения дела. Если истец и судья, оба в стадии возбуждения дела заблуждаются относительно правоспособности ответчика, то субъективно у судьи нет основания для отказа в принятии заявления.

2.2. Возбуждение гражданского дела  в суде.

Возбуждение гражданского дела представляет стадию гражданского процесса, состоящую из двух взаимосвязанных направленных действий: предъявление иска и  и принятия его  судом к своему производству. Возбуждение гражданского дела в суде первой инстанции является обязательной начальной стадией, производства в суде первой инстанции. Она, как правило, дает начало всему гражданскому процессу, но при вынесении определения об отказе в принятии искового заявления может быть предметом проверки судов  апелляционной  и надзорной инстанции. Причем процесс по такому делу может и завершиться в этих инстанциях. Следовательно, возникновение гражданского процесса не обязательно обусловлено возбуждением производства по делу в суде первой инстанции, иногда этого производства и соответственно стадии возбуждения дела в нем вообще может не быть.

Стадия возбуждения дела в суде первой инстанции отличается от соответствующих стадий в других производствах тем, что именно она по общему правилу по времени предшествует им и является начальным этапом всего гражданского процесса, а не только отдельного производства. Особое значение эта стадия приобретает и как качественно обособленный этап в развитии единого  процесса, со специальными задачами и целями процессуальной деятельности.

Как уже отмечалось, возбуждение гражданского дела в суде первой инстанции- неотъемлемая часть единого гражданского процесса, которая находится в тесной взаимосвязи со стадиями всех других производств. При этом в наибольшей степени эта стадия связана с двумя другими стадиями соответствующего процессуального правоприменительного цикла. Единство предмета судебной деятельности предполагает и единство всей системы гражданских процессуальных отношений, которая по нему складывается.

Абстрагируясь от конкретных дел, большинство из которых лишь предмет рассмотрения суда первой инстанции, можно утверждать, что основой единства здесь как раз и являются общие целевые установки гражданского судопроизводства, которые действуют от возбуждения дела в суде первой инстанции до разрешения судом вопросов принудительного исполнения решения. Однако на каждом этапе движения дела общие целевые установки судопроизводства специфически проявляются. Решая  процессуальные задачи в стадии возбуждения дела, судья от имени суда осуществляет и контрольную функцию, которая присуща суду на протяжение всего гражданского процесса. Поэтому явно противоречит целевым установкам гражданского судопроизводства существующая в некоторых судах практика «делегирования» судьей своих полномочий по разрешению вопросов, связанных с возбуждением дела, секретарю, консультанту и другим лицам, не обладающим соответствующим статусом.

Субъективные целевые установки лиц, заинтересованных в возбуждение гражданского дела, объективируются в результате их процессуальной деятельности. Однако их процессуальные действия сами по себе не могут повлечь возникновение, изменение и прекращение процессуальных отношений. Для этого необходимо совершение судьей соответствующих правоприменительных действий по принятию заявления или жалобы либо об оставление их без движения, либо об отказе в их принятии.

Такие процессуальные действия судьи оформляются путем вынесения определения. Если судья  вопреки требованиям закона , фактически, принял заявление без соответствующего процессуального оформления и приступил к совершению последующих действий, направленных на разрешение заявленного спора или поставленного вопроса, процесс по делу все же возникнет, т.к. действия судьи не препятствуют его развитию.

2.3. Подготовка гражданского дела  к судебному разбирательству

    Целью гражданского процесса  является восстановление нарушенного  права, то есть вынесение законного  и обоснованного судебного решения и его реализация (исполнение). Данную цель процесса суд не может решить сразу, не пройдя определенные этапы  - стадии развития процесса.

Одной из них является стадия подготовки дела к судебному разбирательству.

Цель данной стадии – обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, желательно, в первом судебном заседании20

Задачами подготовки к судебному разбирательству являются:

уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться;  разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участниках процесса; определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений. Таким образом, подготовка дела к судебному разбирательству представляет собой совокупность процессуальных действий, направленных на обеспечение своевременного и правильного разрешения гражданского дела.

Закон устанавливает сроки подготовки дел к судебному разбирательству. Согласно статье 167 подготовка гражданских  дел должна быть проведена  нее позднее чем в семидневный срок со дня принятия искового заявления, если иное не установлено законодательными актами.

В соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна      доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако процессуальным законодательством определены и обязанности самого суда в состязательном процессе.

   Так, суд при сохранении  объективности и беспристрастности  осуществляет руководство всей  процессуальной деятельностью. Он  обязан разъяснить другим субъектам  процесса их права и обязанности, предупреждать о последствия  совершения или не совершения  процессуальных действий, оказывать содействии в реализации  прав.

Деятельность суда должна быть направлена на создание в процессе условий для всестороннего и полного исследования доказательств и правильного применения законодательства.

   На основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, и с учетом подлежащих применению норм права суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, ставит их на обсуждение, если даже стороны на какие- либо не ссылались. Он оказывает содействие участвующим в деле лицам в собирании доказательств и вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В число процессуальных подготовительных действий входит и разъяснение судьей участникам судопроизводства их процессуальных прав и обязанностей. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и на суде лежит обязанность при сохранение беспристрастности создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.                                     

   Разъяснение процессуальных  прав и обязанностей лицам, участвующим  в деле, и другим субъектам  процесса в виде самостоятельной  задачи стадии подготовки дела  к судебному разбирательству  в законе не сформулировано. Однако многие процессуальные подготовительные действия судьи не могут быть осуществлены без выполнения такое задачи. О необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей сторонам прямо говориться в нескольких пунктах ГПК, предусматривающих конкретные подготовительные действия судьи . Но и там, где нет непосредственной ссылки на такую обязанность судьи, без разъяснения прав и обязанностей также нельзя обойтись.

   Необходимость в этом  возникает при разрешении в  стадии подготовки вопросов по  обеспечению иска и доказательства, при назначении экспертизы, при прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения, при совершении других процессуальных подготовительных действий судьи. Следовательно, задача по разъяснению процессуальных прав и обязанностей лицам, участвующим в деле, и другим субъектам процесса при подготовке дела к судебному разбирательству не может им не решаться. Названную задачу следовало бы также включить в перечень предусмотренных законом задач данной стадии процесса.

   В силу принципа диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки окончить дело мировым соглашением. В этом случае, если действия сторон не противоречат закону, задачи гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела в целях защиты прав, свобод и законных интересов, достижения других общественно результатов процессуальной деятельности осуществляется наиболее эффективным способом. В перечень предусмотренных ГПК задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству было бы правильным включить задачу по оказанию содействия сторонам в примирение, направленных на урегулирование конфликта путем заключения мирового соглашения. Такая практика законодательного регулирования имеет место в судопроизводстве Англии и США, где значительная часть споров находит урегулирование до судебного разбирательства, а во Франции предусмотрена обязанность судьи помочь сторонам «разрешить спор по-дружески».21

   В законе процессуально  подготовительные действия называются  действиями судьи по подготовки дела к судебному разбирательству. Однако они не могут совершаться судьей без взаимодействия с другими субъектами гражданского судопроизводства. В число участников процесса в стадии подготовки дела могут входить не только лица, участвующие в деле, но и лица , содействующие правосудию. При подготовке дела может участвовать и секретарь судебного заседания для отражения некоторых процессуальных действий в протоколе.

 Определение закона и спорного  материального правоотношения в  стадии подготовки дела к судебному разбирательству носит предварительный характер в том смысле, что окончательное суждение об этом суд вправе сделать лишь в совещательной комнате при вынесении решения. Однако неправильный выбор нормы материального права на данном этапе развития процесса исключает или серьезно затрудняет возможность обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Как правило, это ведет к нарушению сроков рассмотрения дела из- за необходимости восполнять пробелы  подготовки, очень часто является причиной неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права при вынесении решения.          

  В порядке подготовки дела  к судебному разбирательству  судья опрашивает истца по  существу заявленных им требований, выясняет у него возможные со стороны ответчика возражения, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, разъясняет истцу его процессуальные права и обязанности. Полученные от истца сведения о возможных возражениях со стороны ответчика, как и уточнение истцом своих требований, могут оказаться полезными для предварительной юридической квалификации спорных отношений, определения предмета доказывания и выполнение других задач стадии подготовки. Разумеется, такие сведения предпочтительнее было бы получить у самого ответчика, но далеко не по каждому делу его вызов на предварительную беседу является необходимым. Тем более, что для этого могут быть и серьезные трудности, связанные, например, с отдаленностью места пребывания ответчика.

   Норма о предварительном  опросе истца при подготовке  дела сформулирована  таким образом, что логически подводит к выводу об обязательном совершении судьей этих действий по любому делу. Однако вряд ли ее следует понимать столь буквально.

   Представляя, что такая формулировка  связана с тем, что по общему  правилу заявление подается истцом  во время приема судьей граждан  и здесь же выносится определение  о принятии заявления и подготовке  дела, после чего только и становиться  возможным совершение процессуальных подготовительных действий. В такой ситуации судья должен разъяснить истцу процессуальные права и обязанности и побеседовать с ним, выяснив все вопросы, необходимые для выполнения задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству и обеспечение его правильного и своевременного разрешения.

   Однако заявление подается  не только самим заявителем  на приеме у судьи, но и его  представителем. Оно также может  поступить в суд по почте. Не  всегда бывает и реальная возможность  возбуждения гражданского дела в день приема судьей заявителя.