Понятие, назначение и свойства Конституции Республики Беларусь

Заключением от 1 декабря 1998 г. “О соответствии Конституции  Республики Беларусь части пятой  статьи 92 Уголовно-процессуального  кодекса Республики Беларусь” (Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1998. № 36. Ст. 530; Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. 1998. № 4) часть пятая статьи 92 УПК Республики Беларусь была признана не соответствующей Конституции Республики Беларусь и международно-правовым актам в той мере, в какой в ней отсутствовало правило о содержании обвиняемого под стражей на основании письменного постановления суда или иного органа, определенного законом, в период ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по истечении предельного срока содержания под стражей, предусмотренного частью второй статьи 92 УПК.

До внесения изменений  в Уголовно-процессуальный кодекс, как заключил Конституционный Суд, должна согласно статьям 137 и 142 Конституции непосредственно применяться норма статьи 60 Конституции, в соответствии с которой обвиняемый, его защитник или законный представитель вправе обжаловать в суд законность и обоснованность содержания под стражей во время ознакомления его и защитника с материалами уголовного дела по истечении предельного срока содержания под стражей, предусмотренного частью второй статьи 92 УПК.

В новом Уголовно-процессуальном кодексе эти вопросы решены с  учетом требований Конституции и  цивилизованной практики.

Заключением от 13 мая 1999 г. “О соответствии Конституции Республики Беларусь и международно-правовым актам части шестой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь” (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. № 38, 6/8; Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь, 1999 г., № 2) часть шестая статьи 209 УПК Республики Беларусь признана не соответствующей Конституции Республики Беларусь и Международному пакту о гражданских и политических правах в той мере, в какой она не предусматривает права на обжалование в суд постановления о прекращении уголовного дела.

До внесения изменений  и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс по вопросам судебного обжалования  постановления о прекращении  уголовного дела должна в соответствии со статьями 137 и 142 Конституции непосредственно применяться норма статьи 60 Конституции. Причем в последующем Конституционный Суд разъяснил, что право на судебную защиту по такого рода делам принадлежит со дня вступления в силу Конституции Республики Беларусь.

Национальному собранию Республики Беларусь следовало внести УПК Республики Беларусь изменения  и дополнения, обеспечивающие реализацию конституционного права граждан  на обжалование постановления о  прекращении уголовного дела в суд. Законом Республики Беларусь от 25 октября 1999 г. “О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь” редакция ст. 209 УПК в соответствии с решением Конституционного Суда изменена. Эти подходы закреплены и в новом УПК.

Одним из важнейших принципов является принцип беспристрастного правосудия. На его обеспечение направлено заключение Конституционного Суда от 11 декабря 1998 г. по вопросу о конституционности части третьей статьи 404 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь.

В соответствии со статьей 404 УПК на суд (судью) возложена обязанность рассмотреть поступившие материалы и, если они будут признаны достаточными для рассмотрения в судебном заседании, вынести определение (постановление) о возбуждении уголовного дела, изложить в нем формулировку обвинения, предать правонарушителя суду, избрать ему в необходимых случаях меру пресечения и рассмотреть дело в судебном заседании.

Оценив норму части  третьей статьи 404 УПК, возлагающую  на суд обязанность формулировать  обвинение по уголовному делу, возбужденному на основании материалов, полученных в порядке протокольной формы досудебной подготовки, Конституционный Суд пришел к выводу о ее неконституционности.

Формулируя обвинение  против конкретного лица и рассматривая это же уголовное дело, суд выполняет одновременно две не совместимые по своему предназначению функции: обвинения и разрешения дела по существу, что противоречит также общим началам уголовного судопроизводства, определяющим требования к правосудию и являющимся обязательными для всех форм процесса, в том числе и для протокольной формы досудебной подготовки материалов. По мнению Конституционного Суда, возложение на суд вопреки положениям Конституции и принципам уголовного судопроизводства обязанности формулировать обвинение по уголовным делам может быть расценено как предрешение им вопроса о виновности лица и вынесении обвинительного приговора, поскольку, сформулировав обвинение, судья может оказаться связанным своим решением. Удивительно, но было негативное отношение к данному решению ряда юристов-практиков, в том числе со стороны судебной власти. Они полагали, что "посягнули" на полномочия судов и их необходимо

Решением от 4 июля 2000 г. “О некоторых вопросах, связанных  с оказанием юридической помощи осужденным” (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 64, 6/247) в соответствии с Конституцией и Уголовно-процессуальным кодексом Конституционный Суд отметил необходимость исходить из того, что лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, имеют право на получение юридической помощи не только от адвокатов, но и от других лиц, если они были допущены судом в качестве их защитников. При этом оказание юридической помощи этими лицами должно осуществляться в таком же порядке, как предусмотрено Правилами внутреннего распорядка исправительно-трудовых учреждений, регулирующими проведение встреч осужденных с адвокатами.

Решением от 5 октября 2000 г. “О практике применения решений  Конституционного Суда Республики Беларусь от 2 июля 1999 г. “О некоторых вопросах представительства в суде по гражданским делам”, от 13 декабря 1999 г. “О некоторых вопросах обеспечения гражданам конституционного права на получение юридической помощи в уголовном процессе”, от 4 июля 2000 г. “О некоторых вопросах, связанных с оказанием юридической помощи осужденным” в части реализации положений статьи 62 Конституции” (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 96, 6/257) Конституционным Судом было подтверждено право на юридическую помощь, предусмотренное статьей 62 Конституции, базирующееся на общепризнанных принципах международного права (ст. 8 Конституции), для осуществления и защиты прав и свобод граждан, которое гарантируется государством и обеспечивается прежде всего посредством оказания квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе (адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи).

Граждане вправе в  любой момент получать юридическую  помощь, в том числе при реализации ими своих прав в трудовых, жилищных, административных, налоговых и иных правоотношениях. В случае оформления представительства для защиты интересов доверенных лиц должны быть соблюдены необходимые требования, исключающие систематическую деятельность по оказанию таких услуг и извлечение из нее доходов, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с Конституцией (ст. 8, 62) решением Конституционного Суда от 13 декабря 1999 г. “О некоторых вопросах обеспечения гражданам конституционного права на получение юридической  помощи в уголовном процессе”  право на получение в любой момент юридической помощи защитника должно быть обеспечено не только обвиняемому, подсудимому, но и подозреваемому, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Юридическую помощь в  уголовном судопроизводстве (ст. 49 УПК) могут оказывать допущенные к участию в деле в качестве защитников адвокаты, другие лица, имеющие право заниматься адвокатской деятельностью; близкие родственники и законные представители вправе защищать права и интересы не только обвиняемого, подсудимого, но и подозреваемого, выступая в роли их защитников в уголовном судопроизводстве. Отказ в предоставлении права на участие в качестве защитников по уголовному делу близких родственников подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или их законных представителей может быть обжалован в суд в соответствии со статьей 60 Конституции.

Если указанные лица участвовали в уголовном судопроизводстве в качестве защитников, то они вправе оказывать юридическую помощь по данному делу, как это было предусмотрено в решении Конституционного Суда от 4 июля 2000 г. “О некоторых вопросах, связанных с оказанием юридической помощи осужденным”, и после вынесения приговора, в связи с чем иметь свидания с осужденными, отбывающими наказание в местах лишения свободы, соблюдая при этом Правила ИТУ, регулирующие вопросы оказания юридической помощи адвокатами.

По гражданским делам  и по делам об административных правонарушениях  юридическую помощь в суде могут  оказывать лица, указанные в части  второй статьи 72 ГПК.

Кроме этих лиц, с учетом целей и сущности лицензирования адвокатской деятельности и деятельности по оказанию юридических услуг, правового регулирования предпринимательской деятельности, иные лица (часть первая ст. 72 ГПК) могут оказывать юридическую помощь в суде, если они оформили свое представительство надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. При этом оказание юридической помощи не должно носить систематический характер и быть источником получения доходов, если иное не установлено законодательством. Аналогичный подход должен быть соблюден и при оказании юридической помощи этими лицами в качестве представителей в других, кроме суда, государственных органах, органах местного управления, на предприятиях, в учреждениях, организациях, общественных объединениях и в отношениях с должностными лицами и гражданами.

Исходя из необходимости  достижения целей, для которых выдана (оформлена) доверенность, осужденные, находящиеся в местах лишения  свободы, имеют право на получение  в любой момент юридической помощи для решения гражданско-правовых вопросов не только от адвокатов, но и иных доверенных лиц при условии надлежащего оформления доверенности на представительство в соответствии с действующим законодательством. С учетом требований установленного в местах лишения свободы режима могут быть предусмотрены особые условия, обеспечивающие реализацию права на получение юридической помощи осужденными и исключающие возможные злоупотребления как со стороны осужденного, так и доверенного лица. В таких случаях оказание юридической помощи также не должно носить систематический характер и быть источником получения доходов, если иное не предусмотрено законодательством.

Государственным органам  предложено в пределах их компетенции  с целью более полной регламентации  порядка оказания юридической помощи гражданам, в том числе посредством представительства, включая юридическую помощь осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, внести необходимые изменения в действующее законодательство, вытекающие из решений Конституционного Суда и необходимости более полного обеспечения права на юридическую помощь, предусмотренного в статье 62 Конституции Республики Беларусь и международно-правовых актах.

Заключением от 12 ноября 2001 г. “О соответствии Конституции  положения пункта 3 части четвертой статьи 4 Уголовного кодекса Республики Беларусь и основанной на нем практики применения понятия должностного лица по признаку совершения юридически значимых действий” (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2001 г., № 108, 6/305) признано соответствующим Конституции положение пункта 3 части четвертой статьи 4 УК, согласно которому к должностным лицам отнесены лица, уполномоченные в установленном порядке на совершение юридически значимых действий. В то же время отмечена противоречивость судебной практики по привлечению к уголовной ответственности преподавателей высших и средних специальных учебных заведений в связи с получением ими вознаграждения за положительные оценки знаний студентов или учащихся на курсовых экзаменах и зачетах, когда в одних случаях они привлекаются к уголовной ответственности за получение взятки, а в других аналогичных ситуациях такие лица не рассматриваются как субъекты данного преступления.

Обращено внимание Верховного Суда Республики Беларусь на необходимость обеспечения в пределах всего государства единого подхода к применению нормы пункта 3 части четвертой статьи 4 УК, имея в виду, что данная норма позволяет привлекать к уголовной ответственности преподавателей высших и средних специальных учебных заведений за получение ими незаконного вознаграждения от студентов или учащихся.

Верховному Суду следует  привести свое постановление от 4 июня 1993 г. № 4 “О судебной практике по делам  о злоупотреблении властью или  служебными полномочиями, превышении власти или служебных полномочий, служебной халатности, должностном подлоге” в точное соответствие с положением пункта 3 части четвертой статьи 4 УК.

В случае, если судебные органы, применяя данную норму Уголовного кодекса с 1993 г. и, как правило, осуждая  указанных лиц за получение взятки, полагают необходимым исключить уголовную ответственность таких лиц и тем самым изменить складывавшуюся судебную практику в этой области, или закрепить в законе признаки юридически значимых действий (наступление юридических последствий, публично-правовой характер и др.), либо предусмотреть для этих лиц иную уголовную или другую юридическую ответственность, им следует инициировать в установленном порядке внесение изменений в действующее законодательство.

В решении от 2 апреля 2001 г. “О праве осужденных к лишению свободы на судебное обжалование примененных к ним мер взыскания” (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2001 г., № 34, 6/273), учитывая непосредственный характер действия норм Конституции, Конституционный Суд указал, что до внесения изменений и дополнений в действующее законодательство Республики Беларусь осужденные к лишению свободы, обжаловавшие наложенное на них взыскание и не согласные с принятым в отношении их решением, вправе на основании статей 60 и 137 Конституции обращаться с жалобами в суд.

Решением от 15 июля 2002 г. “Об обеспечении конституционного права осужденных к лишению свободы  на судебное обжалование примененных  к ним мер взыскания” (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г., № 82, 6/330) Верховному Суду Республики Беларусь повторно предложено обеспечить реализацию судами нормы статьи 60 Конституции Республики Беларусь, предусматривающей право всех граждан на судебную защиту, включая и право осужденных к лишению свободы на судебное обжалование примененных к ним мер взыскания, на что указано в решении Конституционного Суда от 2 апреля 2001 г. “О праве осужденных к лишению свободы на судебное обжалование примененных к ним мер взыскания”.

В развитие нормы статьи 60 Конституции, гарантировавшей каждому право на защиту его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом, которая в любом случае, т.е. и при наличии пробела в отраслевом законодательстве, имеет верховенство и непосредственное действие, Парламент Республики Беларусь принял, а Президент 4 января 2003 г. подписал Закон “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь”. Закон вступил в силу 2 февраля текущего года. Им внесены коррективы в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы, в том числе и коррективы, направленные на более полную реализацию принятых Конституционным Судом решений.