Правовое регулирование статуса и деятельности международных аэропортов

В Российской Федерации ст. 26.1 Закона о ЗПП отдельно выделяет дистанционный способ продажи товаров, при помощи каталогов, фотоснимков, телевизионной и почтовой связи, системы интернет. Дистанционный способ продажи товаров за рубежом начал развиваться раньше, чем в России, но и здесь полного единства в правовом регулировании не наблюдается. Например, английские суды признают демонстрацию товаров на витрине магазина (по аналогии – и на интернет-сайте) лишь приглашением к началу переговоров о сделке, а не окончательной офертой126. Между тем, по мнению К. Риефа, в странах континентального права общепризнанным является признание подобной демонстрации товара (услуги) окончательной офертой127. Возможны и другие отличия. Так, во многих европейских стран дистанционный договор считается заключенным только при наличии соответствующей организованной системы продаж (услуг), тогда как в Турции создания специальной системы дистанционной продажи (оказания услуг) не требуется128. В Германии заключение сделок на аукционах (в том числе проводимых в сети интернет на сайте Ebay129) подпадает под нормы о дистанционной продаже (пп. 5 п. 4 ст. 312d Гражданского кодекса). Наоборот, во Франции из сферы действия правил о дистанционной торговле исключены публичные аукционы (ст. L121-17 Потребительского кодекса), а в Великобритании и Турции - все виды аукционов130. В Германии и Великобритании дата доставки товара должна быть определена в договоре в момент заключения договора, а во Франции она может быть определена и после заключения договора131.

В мировой практике общепризнанно, что до заключения договора продавец должен предоставить информацию о продавце, товаре (его характеристиках, цене), стоимости доставки, правах потребителя, сроках действия предложения, условиях договора132. Как видим, в целом данные требования аналогичны российскому законодательству. Однако, например, в Румынии продавец обязан также указать государственный регистрационный номер133. Полагаем, что это требование можно закрепить и в Законе о ЗПП. Ведь кроме полного фирменного наименования у продавца (изготовителя) есть основной государственный регистрационный номер юридического лица или индивидуального предпринимателя. Если наименование организации или имя предпринимателя могут совпасть, то регистрационный номер полностью индивидуален и может способствовать идентификации недобросовестного контрагента. Согласимся также с мнением М.Ю. Челышева, считающего, что с точки зрения эффективной защиты прав потребителя должна быть сообщена информация не только о месте нахождения организации, но и о ее почтовом адресе для надлежащего извещения контрагента потребителя о предстоящем судебном заседании134.

Согласно Закону о ЗПП, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до передачи товара, а после передачи товара – в течение семи дней или в течение трех месяцев, если информация о сроках и порядке возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме, при условии сохранения товарного вида товара и отсутствия у товара индивидуально-определенных свойств (п. 4 ст. 26.1). Аналогичное требование существует и в зарубежных странах. Например, во Франции срок возврата товара продлевается на три месяца (ст. L121-20 Потребительского кодекса). В Германии срок отказа от договора продлевается на шесть месяцев (ст. 355 Гражданского кодекса), а в Японии не ограничивается вообще135. Полагаем, что в Законе о ЗПП возможно предусмотреть увеличение срока до шести месяцев по примеру Германии.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о ЗПП, продавец (изготовитель, импортер) обязаны в случае необходимости и возникновении спора провести экспертизу товара ненадлежащего качества за свой счет. В данном случае российский законодатель преследовал цель переложить затраты потребителя на контрагента, хотя в зарубежной практике по этому поводу нет единого мнения. Например, в Великобритании экспертиза товара производится самим потребителем, а контрагент покрывает расходы в случае наличия вины136. Во Франции и Германии предусматривается как судебная экспертиза, так и экспертиза по инициативе и за счет сторон. К сожалению, ст. 18 Закона о ЗПП предоставляет широкие возможности для злоупотребления. По смыслу закона, экспертиза должна быть независимой, а в данном случае проведение экспертизы силами продавца может быть заранее предвзятой, а если продавец направляет товар на экспертизу, он может испортить товар так, чтобы недостатки выглядели как возникшие по вине потребителя137. Между тем, В.Н. Ткачев138 и М.Ю. Челышев139 подчеркивают, что несоответствие товара стандарту может быть установлено только независимой экспертизой. В судебной практике встречаются дела, когда потребитель не доверяет экспертизу продавцу, не дает разрешения, например, на вскрытие товара и проводит экспертизу у другого эксперта за свой счет140. Поэтому полагаем, что продавца (изготовителя, импортера и др.) необходимо ограничить в праве проведения экспертизы. Например, возможно создание независимых саморегулируемых экспертных организаций, специализирующихся на экспертизе товаров массового потребления, куда потребители могли бы направлять товары для экспертизы за счет контрагента.

Отдельно стоит выделить проблему направления товаров потребителям без предварительного заказа. В Германии п. 1 ст. 241а Гражданского кодекса гласит о невозможности возникновения у потребителя обязательств при получении неоговоренных заранее товаров (услуг). В Японии запрещена неоговоренная заранее продажа через интернет (в виде спама); принимаются попытки на местном уровне ограничить продажи на дому (т.н. продажи «у порога»)141. Во Франции ст. R635-2 Потребительского кодекса предусматривает уголовную ответственность для физических и юридических лиц за отправление товара без предварительной просьбы получателя. На наш взгляд, такой подход правилен. В связи с тем, что факты подобной недобросовестной торговли имеют место142, считаем, что в Законе о ЗПП следует предусмотреть запрет на подобную торговую практику.

Из вышеприведенного сравнения следует, что в целом законодательство России о защите прав потребителей при продаже товаров аналогично законам иностранных государств, за исключением отдельных различий.

2.2. Защита прав потребителей  при выполнении работ, оказании  услуг

Как справедливо отмечает О.А. Глобенко, при выполнении подрядных работ гарантии прав экономически более слабой стороны (потребителя) не менее актуальны, чем в розничной торговле143. В российском законодательстве существует разграничение работ и услуг. Под первым понимается деятельность, дающая материальный (овеществленный) результат; второе же не оставляет материального результата, но имеет полезный эффект (результат)144. В некоторых зарубежных странах работы (услуги) объединяют под одним понятием. Например, ст. 3 Кодекса о защите потребителей Бразилии определяет услуги как любую деятельность в пользу потребителя, включая банковскую, финансовую, кредитную и охранную деятельность. В Великобритании работы и услуги подпадают под понятие «услуги» (ст. 12 Закона о поставке товаров и услуг 1982 г.)145.

Заметим, что в законодательстве зарубежных стран не все работы (услуги), оказываемые физическим лицам, подпадают под законодательство о защите прав потребителей. Например, в Австралии Закон о пересмотре договоров 1980 г. исключает из сферы потребительского законодательства договоры о фрахтовании судов, о спасении имущества, буксировке, перевозки грузов морем, договоры страхования и другие подобные сделки146. Поэтому практика исключения некоторых видов работ (услуг) из регулирования Закона о ЗПП не является только российским изобретением.

В литературе отмечается, что при выполнении любого договора на выполнение работ (оказание услуг) потребителя интересуют срок выполнения работ (услуг), их качество и цена147. Важным элементом являются сроки выполнения работ, являющиеся общим правилом в российском праве148 и разделяемые на законные сроки и договорные149. Предусматривается возможность установления сроков завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В данном аспекте зарубежное законодательство похоже на российское. Например, согласно ст. 281 Гражданского кодекса Германии срок признается важным условием договора, так как он позволяет установить ответственность исполнителя. В противном случае ответственность должника наступает только в случае направления ему кредитором письменного предупреждения о необходимости исполнения договора. Такая практика называется «благоприятствованием должнику», принятой во всех континентальных правовых системах150. В Великобритании, если срок исполнения договора не определен, то работы должны быть выполнены в разумный срок, определяемый в зависимости от характера услуг (ст. 14)151.

При нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), российский потребитель по своему выбору вправе: 1) назначить исполнителю новый срок; 2) поручить выполнение работы (услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; 3) потребовать уменьшения цены; 4) отказаться от исполнения договора (п. 1 ст. 28 Закона о ЗПП); а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков. Как признают российские исследователи, Закон о ЗПП наделяет потребителя достаточно широкими правами в этом отношении152. Одновременно В.П. Васькевич считает, что возможность предъявления российским потребителем одного из вышеуказанных требований при нарушении исполнителем новых сроков ухудшает правовое положение исполнителя153. Но следует отметить, что повышенная защита потребителя от нарушений исполнителя существует и в иностранной практике. Например, в Германии задержка должником исполнения своих обязательств рассматривается как особая форма просрочки. Потребитель при этом имеет право потребовать возмещения вреда, что не освобождает исполнителя от исполнения обязательства. Из просрочки следуют три основных правовых последствия: 1) возмещение вреда, причиненного просрочкой; 2) взыскание неустойки; 3) усиление ответственности должника. Последнее, исходя из ст. 287 Гражданского кодекса Германии, означает, что исполнитель теперь ответственен за незначительные недостатки, а также за неисполнение договора в силу независящих от него причин154. Видно, что и российский, и иностранный законодатель исходят из презумпции изначального неравного положения потребителя, поэтому посредством введения дополнительных обязательств на исполнителя пытаются обеспечить охрану прав и законных интересов потребителя. Поэтому такой «перевес» в сторону потребителей общепринят.

Норма Закона о ЗПП о возможности поручения потребителем выполнения работ (услуг) третьим лицам за «разумную цену» в литературе называется «защитной нормой»155. Такое же право существует у потребителя в Германии и Великобритании156.

В случае нарушения сроков, российский исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (услуги) или общей цены заказа. Договором может быть установлен более высокий размер неустойки (п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП). Установление размера неустойки в законе не является необычным. Например, в Германии, согласно ст.ст. 288 и 247 Гражданского кодекса, с исполнителя в пользу потребителя взыскивается неустойка в размере, равном размеру процента, устанавливаемого Европейским Центральным Банком.

Российский исполнитель освобождается от исполнения требований потребителя, если докажет, что нарушение срока произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона о ЗПП). Ст. 275 Гражданского кодекса Германии также освобождает исполнителя от ответственности, если исполнение договора было невозможно по независящим от него обстоятельствам (за исключением уже упоминавшейся выше повышенной ответственности за просрочку). В Великобритании по смыслу ст. 13 Закона о поставках товаров и услуг 1982 г. исполнитель несет ответственность только в случае, если он не выполнил обязанность при должных осмотрительности и умении.

В соответствии со ст. 29 Закона о ЗПП потребитель при обнаружении недостатков в работе (услуге) вправе потребовать: 1) безвозмездного устранения недостатков; 2) соответствующего уменьшения цены; 3) безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; 4) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами157. Не во всех странах закон предлагает потребителю такой широкий выбор. Так, в Австралии предъявить иные требования исполнителю возможно только после того, как потребитель предоставит последнему разумный срок для исправления недостатков158. В Великобритании потребовать расторжения договора и возмещения вреда возможно в случае, если устранение недостатков невозможно или «непропорционально» претензии потребителя159.

Российский потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками работ (услуг), если они обнаружены в течение гарантийного срока, либо в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия работы (услуги) или пяти лет в отношении недостатков в недвижимом имуществе (п. 3 ст. 29 Закона о ЗПП). В Германии принято аналогичное правило: пять лет для обнаружения недостатков в недвижимом имуществе и два года – в остальных случаях (п.п. 2 и 3 п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса). В Великобритании Закон о продаже товаров 1979 предоставляет потребителю шесть лет для обнаружения недостатков в любых услугах (пять лет – в Шотландии), и, кроме того, строители, специализированные субподрядчики, управляющие и иные задействованные специалисты несут полную ответственность за качество новых домов. Наоборот, во Франции срок на все виды работ (услуг) ограничен двумя годами (ст. L211-12 Потребительского кодекса). Как видим, российский закон в данном случае благоприятствует потребителям. Добавим, что предложенное нами установление минимального гарантийного срока в два года для товаров справедливо и в отношении работ (услуг), при условии закрепления минимального гарантийного срока в пять лет для недвижимого имущества.