Правовое регулирование статуса и деятельности международных аэропортов

По Закону о ЗПП, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков. В противном случае потребитель по своему выбору вправе требовать соответствующего уменьшения цены; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и требовать возмещения убытков. Данное правило полностью совпадает с законами развитых стран. Например, в Германии потребитель также имеет право требовать от исполнителя устранения недостатков (ст.ст. 634 и 635 Гражданского кодекса Германии); обязать исполнителя выполнить работу (услугу) надлежащим образом; устранить недостатки сам и потребовать соответствующего возмещения (ст. 637); расторгнуть договор и требовать снижения цены (ст.ст. 634, 323 и 326), потребовать возмещения причиненного вреда (ст.ст. 634, 281).

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (ст. 30 Закона о ЗПП). Такое же требование содержится в ст. 637 Гражданского кодекса Германии. Напротив, в Законе о защите потребителей Китая этой обязанности нет.

Российский потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона о ЗПП). По мнению В.Н. Ткачева, это требование справедливо, поскольку при отсутствии вины «расторжение договора … не оправдано»160. В зарубежных странах возможность отказа потребителя от договора оказания услуг основывается на принципе свободы договора. Одновременно общепризнанным (например, в США и Германии) является возмещение расходов и убытков, понесенных исполнителем161. Существуют и пробелы в законе. Например, как пишет, Дж. Браун, законы Бразилии предусматривает незамедлительный возврат исполнителем потребителю суммы по договору, но от потребителя не требуется вернуть какие-либо материалы и товары, полученные от исполнителя162.

В Российской Федерации на выполнение работы (оказание услуги) может быть составлена твердая или приблизительная смета (п. 1 ст. 33 Закона о ЗПП). Исполнитель имеет право требовать увеличения сметы при существенном возрастании стоимости работ (услуг) (п.п. 2, 3 ст. 33 Закона о ЗПП). Аналогичные положения содержатся и в зарубежном законодательстве. Например, ст. L132-1 Потребительского кодекса Франции признает ничтожным условие сделки о том, что цена на услуги может быть повышена исполнителем в одностороннем порядке без согласия потребителя. Статья 10 Закона о защите потребителей Канады предусматривает составление смет на оказываемые работы (услуги). Одновременно существует запрет на повышение сметы исполнителем более чем на 10 процентов. Если повышение произошло, то потребитель вправе требовать исполнения договора по цене, ранее предусмотренной в смете. Считаем, что канадский опыт достоин внимания и в Законе о ЗПП следует установить 10% лимит на повышение сметы.

Российский исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (п. 1 ст. 34 Закона о ЗПП). Схожие положения есть и в зарубежных законах. Например, в Японии ст. 8 Закона о потребительских договорах признает незаконным условия договора о том, что исполнитель не несет ответственности за предоставленный им для выполнения работ (услуг) материал163. В Великобритании любое лицо, поставляющее материалы и оборудование для работ (услуг), несет ответственность за их качество и безопасность. Однако если наниматель сам обеспечивает исполнителями материалами и оборудованием, то он должен уведомить последнего о свойствах передаваемых вещей и правилах обращения с ним. При этом нанимателю советуется по возможности избегать «случайного» предоставления материалов, оборудования исполнителю, поскольку в случае, например, травмы исполнителя, договор подряда может быть переквалифицирован судом в трудовые отношения с возложением ответственности на фактического работодателя (т.е. потребителя)164.

Вышеизложенный анализ показывает, что законы Российской Федерации и иностранных государств о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) во многом одинаковы, а существующие различия являются особенностями права каждого отдельного государства.

Таким образом, можно заключить, что в России и зарубежных странах нормы о защите прав потребителей при продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг в целом схожи (понятие недостатка товара; права потребителя при обнаружении недостатков и иных нарушениях; возможность предъявления требования к продавцу или изготовителю; определение работ и услуг; исключение некоторых работ (услуг) из регулирования законами о защите прав потребителей в силу их специфики; указание сроков, цены; последствия нарушения обязательств исполнителем; принципы ответственности; повышенная защита потребителя; правила расторжения договора), однако существует и различия по таким вопросам, как: особенности расторжения договора при обнаружении в товаре несущественных недостатков; бремя доказывания; установление гарантийного срока; гарантийный срок на подержанные товары; право на обмен товара надлежащего качества; дистанционная продажа; сроки обнаружения недостатков; особенности привлечения к ответственности потребителя при причинении вреда третьим лицам вследствие недостатка работ (услуг); требования об устранении недостатков в разумный срок и др.).

Несмотря на это считаем, что в Закон о ЗПП следует внести следующие изменения: 1) установить минимальный гарантийный срок для обнаружения недостатков в два года; 2) установить минимальный гарантийный срок на подержанные товары в один год; 3) в сведениях о продавце (изготовителе, исполнителе) обязательно указывать государственный регистрационный номер и почтовый адрес; 4) увеличить срок отказа от товара, проданного дистанционным способом, с трех до шести месяцев при не предоставлении информации о порядке и сроках возврата товара; 5) создать систему саморегулируемых организаций по проведению независимой экспертизы товаров массового потребления; 6) запретить направление товаров по адресу потребителя без предварительного заказа; 7) установить 10% лимит на повышение сметы по договорам выполнения работ (оказания услуг); 8) ввести повышенную ответственность исполнителя при просрочке сроков выполнения работ (оказания услуг), заключающуюся в невозможности освобождения исполнителя от ответственности при невыполнении или ненадлежащем выполнении работ (услуг) по независящим от него обстоятельствам.

ГЛАВА 3.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ

ОХРАНА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

3.1. Ответственность за  нарушение прав потребителей

Юридическая ответственность – это последствие совершенного правонарушения, которое выражается в нежелательных для правонарушителя лишениях личного или имущественного характера165. В российском праве можно выделить три вида ответственности за нарушение прав потребителя: гражданско-правовая, административная и уголовная.

Закон о ЗПП предусматривает обязанность продавца (изготовителя, исполнителя) по полному возмещения убытков и уплаты неустойки (в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки (п. 1 ст. 23) и 3% от цены работ, услуг (п. 5 ст. 28)). Отметим, что неустойка может быть уменьшена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства166. В российских судебных решениях прямо указывается, что рассчитанная в соответствии с требованиями закона неустойка завышена167. Полагаем, что в данном случае зависимость неустойки от решения суда не совсем правильно. Считаем, что необходимо 1) снизить размер неустойки, предусмотренной в Законе о ЗПП, до размера, предусмотренного ст. 395 ГК РФ, и 2) запретить судам снижать неустойку по данной категории дел, что позволит избежать произвольного расчета суммы неустойки судами. Тем более, что теперь штраф, согласно решению Пленума Верховного Суда РФ, взыскивается в пользу потребителя168.

Отметим, что уменьшение судами неустойки не является особенностью только российского законодательства. Например, в Китае, согласно ст. 114 Закона о договорах 1999 г., стороны могут обратиться в народный суд или арбитражный орган с требованием уменьшения договорной неустойки, если она несоразмерно превышает причиненные убытки169. Как пишут Л. Шиганг и Дз. Гуангян, тем самым китайское право старается избежать несправедливого обогащения потерпевшего170.

Гражданско-правовая ответственность продавца (производителя, исполнителя) применяется в мире повсеместно. Например, в США предусматривается гражданская ответственность по общему праву за вред, нанесенный ложной информацией, некачественным товаром или услугой, иными действиями171. Далее следует ответственность, предусмотренная законами (т.н. «статутная ответственность»). В этом случае у американского потребителя больше шансов на благоприятный исход дела, поскольку действует презумпция виновности предпринимателя, ответственного за любое нарушение обязанностей, предусмотренных законом172. Возможна подача коллективных исков, однако при этом возможны трудности, связанные с отсутствием единства в законодательстве. Например, в деле Mazza v. American Honda Motor Co. американский суд 12 января 2012 г. отказал в подаче коллективного иска за нарушение законов Калифорнии о защите потребителей, поскольку местом приобретения автомобилей были штаты Флорида (в отношении супругов Мацца) и Мэриленд (в отношении Д. Калси). Выбор законов штата Калифорния как места нахождения организации-изготовителя, по мнению суда, противоречит интересам других 44 штатов, на территории которых продавались автомобили, так как последние имеют право на применение собственного права173.

Российский потребитель имеет право требовать возмещения морального вреда. А.М. Эрделевский отмечает, что и за рубежом накоплена богатая практика применения правовых институтов, аналогичных российскому институту компенсации морального вреда (в Великобритании, США, Германии, Франции)174. Иностранные суды решают вопрос о размере компенсации самостоятельно. Например, в марте 2006 г. Апелляционный суд Фукуоки (Япония) присудил истцам компенсацию за недостатки в ремонте, в том числе компенсацию морального вреда в размере от 200 000 до 300 000 йен)175.

Размер присуждаемой российскому потребителю компенсации морального вреда тоже отличается в каждом конкретном случае в зависимости характера причиненных нравственных и физических страданий и исходя из принципов разумности и справедливости. Например, в Советском районном суде г. Казани минимальный размер компенсации морального вреда в 2008 г. составлял 1000 рублей, в 2009 г. – 500 рублей, а в 2010 г. – снова 1000 рублей176. Считаем, что необходимо закрепление в законе нижнего и верхнего пределов компенсации морального вреда. Согласимся с мнением А.С. Переверзева о том, что необходимо стремиться к снижению элемента условности в данном вопросе177.

Согласно исследованиям У. Магнуса и Х-В. Миклитца, законодательства Франции, Германии, Италии, Испании, Швеции, Великобритании и США об ответственности продавцов (изготовителей, исполнителей) во многом схожи, однако существует ряд отличий. Например, если европейские страны не ограничивают максимальный размер компенсации за нанесение вреда потребителю, то в некоторых штатах США установлены максимальные размеры компенсации. Сроки давности могут значительно варьироваться: от одного года до 15 лет (Испания), от двух до трех лет (Франция), три года (Германия, Великобритания, большинство штатов США), от пяти до десяти лет (Италия), до десяти лет (Швеция). В отдельных случаях (например, при оказании медицинских услуг) необходимо пройти досудебную процедуру в соответствующей комиссии (в Германии, Испании, Швеции, некоторые штаты США), в остальных юрисдикциях это полностью добровольное решение потребителя. Во всех странах, пишут авторы, суды при определении бремени доказывания исходят из принципа – чем более серьезен ущерб, тем больше на исполнителя возлагается бремя доказывания, или суд исходит из презумпции вины178.

В Российской Федерации, в соответствии с Законом о ЗПП и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17, за нарушение прав потребителей с нарушителя дополнительно взыскивается штраф в пользу потребителя (п. 46). Ранее штраф взыскивался в пользу федерального бюджета. На настоящий момент судебная практика по данному вопросу уже сформировалась179. Такое решение российского законодателя не исключение. Например, в Китае за нарушение прав потребителей в сфере товаров и услуг с использованием заведомо ложной информации с предпринимателя взыскивается двойная компенсация в пользу потребителя (ст. 49 Закона КНР о защите прав потребителей). Как видим, в этом плане Закон о ЗПП более совершенен.

Административная ответственность в Российской Федерации устанавливается Кодексом об административных правонарушениях РФ. К нарушениям прав потребителей относятся, например, продажа товаров, оказание услуг с нарушением установленных стандартов, санитарных правил (ст.ст. 14.4, 14.5), нарушение порядка ценообразования (ст. 14.6), обсчет, введение в заблуждение потребителей (ст. 14.7), нарушение прав потребителей на информацию, включение в договор ущемляющих права потребителей условий (ст. 14.8), нарушение правил продажи (ст. 14.15) и др. Наиболее распространенным наказанием является штраф, реже – конфискация товара и дисквалификация. Привлечение к административной ответственности широко распространено за рубежом. На английского производителя (продавца, исполнителя) могут быть наложены: штраф до 3000 фунтов по относительно мелким нарушениям (например, за несоответствие стандартам); крупные штрафы с требованием приведения товара (услуги) в соответствие или отзыва последнего с рынка; приостановление или полное прекращение деятельности180. Следует заметить, что в Великобритании по общему правилу потребитель не несет ответственности за нарушения, допущенные исполнителем. Однако иногда ответственность за вред, причиненный работой (услугой) ненадлежащего качества может быть переложена не только на исполнителя, но и на потребителя. Например, если перед домом потребителя располагается фонарь уличного освещения, который, будучи неправильно отремонтированным исполнителем, упадет и причинит вред третьему лицу, то ответственность несет владелец дома, поскольку он допустил нарушение общественного порядка181. Бразильский Кодекс о защите потребителей предусматривает административную ответственность за нарушение прав потребителей в ст. 56. Согласно исследованиям Л.Р.М. Пинто, наиболее распространенные санкции это: штраф (до 3 192 300 реалов); конфискация или ликвидация товара; полное или частичное приостановление деятельности организации, работ или услуг; публикация опровержения182. В Чехии Закон о защите потребителей закрепляет административную ответственность за нарушение запрета на недобросовестную торговлю; производство, импорт, экспорт, продажу или иное распространение опасных продуктов; использование марок экологической безопасности без разрешения и др. За данные правонарушения предусмотрены штрафы от 1 000 000 до 50 000 000 крон (ст. 24). Считаем, что в случае закрепления в Законе о ЗПП перечня недобросовестных методов торговли (оказания услуг), в Кодексе РФ об административных правонарушениях следует предусмотреть соответствующую статью, предусматривающую административную ответственность за нарушение запрета.

Уголовная ответственность предусматривается за общественно опасные деяния в сфере прав потребителей. Хотя специальной статьи за нарушение прав потребителей в Уголовном кодексе РФ нет, ряд статей, по справедливому замечанию Ю.М. Расторгуевой, имея иной непосредственный объект, косвенно охраняют права потребителей183. К ним можно отнести незаконное предпринимательство (ст. 171); производство, сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 171.1); недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178); незаконное использование товарного знака (ст. 180) и др. В качестве санкций предусматриваются штрафы, ограничение или лишение свободы, принудительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Данные положения УК РФ защищают принципы свободы экономической деятельности, добросовестной конкуренции и запрета криминальных форм поведения субъектов экономической деятельности184.