Коллизия норм права и способы их разрешения

Оглавление

 

Введение…………………………………………………………..3

 

1. Коллизии – понятие, сущность, общая характеристика.
1. Коллизии в праве: понятие, признаки, отличия от смежных

категорий………………………………………………………8

2. Классификация коллизий правовой нормы………………...24

 

2. Пробелы в праве – понятие и основные характеристики
1. Понятие и основные признаки пробелов в праве…………..31
2. Источники пробелов в праве………………………………...41

 

3. Устранение пробелов и разрешение коллизий

     как способ  совершенствования процесса правоприменения

1. Понятие и сущность правоприменения……………………..50
2. Коллизионная норма как способ разрешения коллизии……61

 

Заключение………………………………………………………...77

 

Список использованных источников…………………………….83

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Актуальность темы исследования. Противоречия в мире существовали всегда. Проявляясь в том или ином плане, они затрагивали практически  все сферы деятельности, и особенно сознание человека. Наличие всевозможных коллизий – объективная и закономерная характеристика права. Диалектическое, философское понимание противоречия выражается в постоянной борьбе единства и противоположности любых явлений или процессов.

На протяжении многих столетий развития представлений о праве ученые всегда рассматривали содержание правовых объектов в контексте их противоречивости. Так, позитивное право противопоставлялось праву естественному; Гегель в своем труде «Философия права» выделял понятие «неправо», означающее переход одного явления права в наличном бытии в видимость, в противопоставлении друг другу права в себе и особенной воли, в которой право в себе становится особенным правом¹.

Как отмечают Н.И. Матузов, А.В. Малько, современное  российское законодательство – сложное, многоотраслевое, иерархическое образование, в котором имеется множество разночтений, нестыковок, параллелизмов, несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов. Будучи по своему характеру территориально обширным и федеральным, оно уже в силу этого содержит в себе возможность различных подходов к решению одних и тех же вопросов, учета национальных и региональных особенностей, интересов центра и мест. В последние годы законодательство России существенно обновилось, увеличилось количественно, сориентировалось на рыночные отношения, но в целом все же отстает от быстротекущих общественных процессов и остается пока крайне пробельным и несовершенным. Оно носит в основном переходный характер и в связи с этим отличается хаотичностью, спонтанностью, сумбурностью. Огромную и изменчивую совокупность юридических норм приходится постоянно корректировать, приводить в соответствие с новыми реалиями, подгонять под международные стандарты. В общем законодательном массиве одновременно действуют акты разного уровня и значения, разной юридической силы, ранга, социальной направленности, в частности, действуют старые, союзные, и новые, российские; протекают процессы унификации и дифференциации, объединения и обособления; переплетаются вертикальные и горизонтальные связи и тенденции². Проблемы коллизий в праве всегда порождали острые споры, в процессе которых высказывались разные мнения. Это неудивительно, так как коллизии свойственны праву как институциональному образованию самых различных государств на всех этапах их развития. Бесконфликтных систем права в реальной действительности не существует, и никакая система правовых знаний и принципов никогда не сможет полностью соответствовать скорости социального прогресса, политическим интересам законодателя. Чем активнее и динамичнее развивается законодательство, тем чаще в нем возникают причины для простых и сложных коллизий³.

В настоящее время  поиск способов эффективного предупреждения и разрешения противоречий норм права  становится все более актуальным. Это связано с тем, что развитие различных сфер бизнеса, экономики  и финансов, науки и технологий, политики и культуры усложняет и расширяет сферу правового регулирования. В результате этого темпы и объемы законодательной работы увеличиваются настолько, что объективно невозможно полностью обеспечить надлежащую согласованность нормативных правовых актов. В определенной степени эта проблема может решаться за счет реформирования законодательства, в том числе разработки правил разрешения различных видов коллизий норм права.

Одной из приоритетных задач  обеспечения единства и непротиворечивости российского права является решение  проблемы коллизий норм права равной юридической силы, полемика по которой ведется с давних времен. Это предопределяется, с одной стороны, сложностью решения многих теоретических проблем, напрямую связанных с данным вопросом, и с другой – особенностями этих противоречий, связанных с общественными отношениями, образующими фундамент разных областей жизни общества и государства и выступающими предметом различных отраслей права. Узловые вопросы, вокруг которых возникают разногласия, связаны с неодинаковым осмыслением предмета отраслей права и принципов их выделения в системе права, структуры и оснований построения отраслей права и законодательства, правил разрешения отдельных видов разноотраслевых противоречий.

В современной теории права к вопросам коллизий и пробелов в праве обращались многие авторы. Отдельные категории, связанные с изучением вопроса коллизий в праве, исследовались в рамках социалистической законности, понятия правонарушений, в рамках теории социальной конфликтологии, отраслевых исследований. При этом в большинстве работ вопросы нормативных противоречий исследовались попутно с другими проблемами в рамках общей теории конфликтов. В то же время отдельные вопросы содержания такого правового явления, как коллизия норм  и пробелы права, изучены недостаточно. Следует отметить необходимость корректировки отдельных правил реализации коллизионного механизма, под которым мы понимаем совокупность средств преодоления (устранения) нормативного противоречия.

Проблема нормативных коллизий включает в себя обширный пласт не только общетеоретических, но и прикладных вопросов, которые сводятся к одному – верное определение поведения субъекта правоприменительного процесса при выборе спорных правовых предписаний. В контексте этой проблемы предстоит уточнить понятие коллизии норм права (правовой природы данного феномена), выявить отличия данного феномена от сходных правовых категорий, способы преодоления (разрешения) нормативных коллизий. Разумеется, эта проблема может быть разрешена лишь коллективными усилиями специалистов в области теории и практики права, работающих как в научных и учебных юридических учреждениях, так и в правоприменительных органах.

Цели и задачи исследования. Научная цель работы заключается в разработке анализа коллизий и пробелов в качестве проблем правоприменения. Сформулированная цель определили необходимость решения следующих задач, нашедших отражение в структуре работы:

 – исследование несогласованностей, возникающих в системе права и в законодательстве;

– анализ исторических предпосылок формирования коллизионного механизма;

–   рассмотрение понятия «коллизии норм права», «пробел в праве»;

 – изучение способов разрешения коллизий норм права, унификация и корректировка правил преодоления (разрешения) нормативных коллизий, устранения пробельности в праве.

Объект и предмет  исследования. Предмет исследования – коллизии норм и пробелы права, возникающие в рамках реализации нормативно-правовых актов, их применения в практической деятельности субъектом  правоприменительного процесса.

Объектом исследования выступают  нормативно-правовые акты, образующие систему действующего законодательства.

Методология исследования. Методологической основой исследования послужили методы диалектического  познания, общенаучные методы: системный анализ. Кроме того, в рамках научного исследования использовались сравнительно-правовой метод, формально-юридический, логический.

Теоретической основой  работы являются концептуальные положения  общей теории права, нашедшие отражение  в работах С.С.Алексеева ⁴, М.М. Аносовой ⁵, В.К. Забигайло⁶, А.Е. Ильина ⁷, А.Я. Курбатова⁸, В.В. Лазарева⁹, Р.Ф. Ярмумаммедова ¹⁰  и др..

Структура работы состоит  из введения, трех глав, объединяющих шесть  параграфов и списка использованных источников.

 

 

 

 

Глава 1. Коллизии – понятие, сущность, общая характеристика

1. Коллизии в праве: понятие, признаки, отличия от смежных категорий.

 

Этимологическое значение этого слова, имеющего латинские корни (от латинского – collsio), ставит его в единый синонимический ряд со словами «противоборство», «конфликт». СИ. Ожегов определяет коллизию как «столкновение каких-либо противоположных сил, интересов или стремлений»¹¹. Однако, очевидно, что само по себе то или иное слово не несет какого-либо юридического содержания, а лишь выступает средством обозначения определенного явления. Правовой науке понятие «коллизия» известно достаточно давно. Его легальное использование для обозначения конкретного правового явления одним из первых было осуществлено ученым-правоведом прошлого столетия Э. Ваттелем¹². Он писал: «Столкновение, или коллизия, происходят между двумя законами, обещаниями или договорами в том случае, когда невозможно их выполнить оба одновременно...»3. Таким образом, Э. Ваттель еще в прошлом веке определил коллизию как отношение между двумя законами, связанное с необходимостью выбора между ними для урегулирования одного конкретного фактического обстоятельства. В трудах иных ученых XIX века также можно было встретить упоминание о юридических коллизиях¹³. Например, К.И. Малышев называл коллизиями положения нормативных актов, действующих на территориях разных областей, касающиеся разрешения одного вопроса¹⁴; дореволюционный цивилист Д.И. Мейер к числу коллизий относил ситуации с применением в России норм, воспринятых из других правовых систем¹⁵.

Проблема выбора подлежащей применению нормы сопутствовала процессу развития права с древнейших времен. Так, например, Римский Закон XII таблиц (V в. до н.э.) включал в себя положения о соотношении договора, решения народного собрания и закона, определяя юридический статус каждого из них¹⁶. В Уставе князя Владимира (X в. н.э.) впервые на Руси было произведено разграничение между общими и специальными нормами, последние из которых касались юрисдикции церковных органов¹⁷. Великая английская Хартия вольностей, принятая в 1215 г., содержала правила преодоления противоречий территориального характера¹⁸.

С сожалением приходится констатировать, что, несмотря на длительность существования, проблема согласованности юридических норм не получила подобающего полного и всестороннего теоретического и прикладного исследования ни в общей теории права, ни в отраслевых науках¹⁹.

В советской  юридической науке коллизия долгое время рассматривалась лишь применительно  к проблемам международно-правового  сотрудничества как отношение между  нормами различных государств, связанное с необходимостью выбора одной из них²⁰. При этом термины «международное частное право» и «коллизионное право» использовались как тождественные. Неудивительно, что вопросу коллизионности юридических норм наибольшее внимание было уделено специалистами в области международного права²¹. Типичная для того времени позиция нашла свое отражение в высказывании известного советского специалиста по международному праву М.М.Богуславского: «Коллизионная проблема... характерна прежде всего для международного частного права... Она составляет основное содержание этой правовой отрасли... В других отраслях проблемы коллизий имеют второстепенное, подчиненное значение»²². Представляется, что развитию ситуации с теоретическим обоснованием термина «правовая коллизия» именно таким образом способствовало две причины: внешняя и внутренняя. Первая причина – внешняя, была непосредственно связана с уже сложившимися в мировом сообществе традициями, в силу которых механизм преодоления противоречий между национальным законодательством и законодательством иных государств часто именовался коллизионным правом²³. Вторая причина – , внутренняя, состояла длительном господстве в советской науке догматического представления о социалистическом праве как праве совершенном, «лишенном каких бы то ни было антагонизмов»²⁴. Постулат о непогрешимости правовой надстройки при социализме неизбежно вывел на некоторое время проблему несогласованности юридических предписаний за рамки научных интересов исследователей в области права.

В 60-70 годы ХХ века положение несколько изменилось. Отдельные вопросы, связанные с наличием в праве коллидирующих норм, получили свое освещение в общетеоретической литературе²⁵.

Знания о  коллизии носили эмпирический характер; как правило, ее рассмотрение осуществлялось попутно при исследовании таких вопросов, как реализация юридических норм, их организационные и функциональные связи, целостность права и его системообразующие свойства. Естественно; что, имея вспомогательный характер, понятие «коллизия» трактовалось таким образом, чтобы в полной мере оправдать свое главное назначение – способствовать раскрытию «стержневой» темы научного изыскания. Именно в этот период, претерпев некоторую трансформацию, в наиболее общем виде термин «коллизия» стал использоваться для обозначения несоответствия между содержанием разных государственно-властных предписаний, одновременно призванных урегулировать одно и то же общественное отношение²⁶.

Новые тенденции  в развитии российской юридической  науки, отчетливо обозначившиеся в  последние годы, придали новое направление в работе над понятием «правовая коллизия». Современные представления о праве как о мере социальной свободы, гуманизма и справедливости, «фактически сложившемся общественном порядке»²⁷, форме общественного сознания²⁸, т.е. явлении далеко не тождественном совокупности формально закрепленных государственно-властных предписаний, позволили иначе взглянуть на проблему правовых коллизий, подразделив их на: а) существующие в праве; б) присущие системе юридических норм. Расширению содержания исследуемого термина в немалой степени способствовало и формирование такого нового направления в юриспруденции, как юридическая конфликтология, предмет изучения которой, по мнению ее основателей, должны составить причины, формы, динамика, способы разрешения конфликтов, возникающих в ходе создания, осмысления и реализации норм права²⁹. При этом некоторыми учеными, занятыми проблемами конфликтологии, понятия «юридический конфликт» и «юридическая коллизия» стали трактоваться как явления однопорядковые, различающиеся лишь степенью развития противоречия³⁰. Это, несомненно, стало новеллой в понимании природы последней. Предпосылкой дальнейшего совершенствования работы над понятием «коллизия» стало и изменение официального взгляда на указанную проблему, нашедшее отражение в Конституции РФ 1993 г., в соответствии с которой формирование федерального коллизионного права было признано одним из приоритетных направлений деятельности российского государства (п. «п» ст. 71).

Таким образом, мы видим, что на сегодняшний день, несмотря на долгий эволюционный путь, процесс формирования термина «правовая коллизия» не завершен и требует своего продолжения. Нельзя не согласиться с точкой зрения авторов, считающих, что только всестороннее комплексное исследование, причем как в теории права, так и в отраслевых науках может превратить изучаемое понятие в «надежное оружие юридического анализа»³¹.