Коллизия норм права и способы их разрешения

Все это приводит к  запутанности и противоречивости действующего российского права.

Отягощает ситуацию частое отсутствие у правоприменительных  органов однозначного понимания  порядка разрешения возникающих  в связи с этим проблем.

Одной из основных причин существования такой ситуации является отсутствие четкого понимания того, что право – это системное явление и эта система строится и функционирует на основании строго определенных принципов, единых для всей системы права. Соответственно, любой сбой в функционировании элементов этой системы либо противоречие между отдельными ее элементами могут быть устранены, исходя из этих принципов.

М.А. Занина выделяет следующие  причины и виды коллизии норм:

1. Коллизии норм права в большинстве случаев являются разновидностью логико-языковых дефектов государственного волеизъявления, деформаций в построении и выражении правовых норм в системе права и имеют следующие характерные признаки:

а) обусловлены регулированием одного и того же круга общественных отношений, в рамках которых реализуются права и обязанности субъектов права;

б) характеризуются отсутствием точного, последовательного нормативного установления;

в) имеют текстуальное выражение, фиксируются на бумажном носителе в виде письменных знаков;

г) выступают результатом  правотворческой деятельности федеральных  и региональных органов законодательной или исполнительной власти, органов местного самоуправления и других компетентных субъектов;

д) являются следствием нарушения  требований, гарантирующих законность нормативных правовых актов;

е) устраняются правовыми  средствами, реализуемыми в процессуальном порядке;

ж) препятствуют достижению целей и реализации прав и свобод граждан и охраняемых законом  интересов личности и ухудшают их правовое положение.

2. Причины коллизий  норм права делятся на три  группы.

Первую группу составляют нарушения правил законодательной техники (логических, грамматических) и др.

Вторая группа обусловлена недостаточным учетом при конструировании норм права социальной реальности, в условиях которой они функционируют, а также социальных и юридических закономерностей, действующих в различных сферах общественных отношений

Третью группу составляют дефекты, обусловленные структурой системы права и законодательства, ее функционированием во взаимодействии иерархической (вертикальной), отраслевой (горизонтальной) и федеративной структур.

3. Являясь разновидностью  столкновений норм права, коллизии  правил равной юридической силы  выступают противоречием норм, направленных  на регулирование одних и тех  же сторон одного и того  же общественного отношения в  один и тот же период времени, образующимся на уровне горизонтальной (отраслевой) структуры права и законодательства. Их специфика заключается в том, что они возникают между нормативными правовыми актами, принятыми одним и тем же правотворческим органом или разными правотворческими органами одного уровня. Во всем остальном им присущи те же черты, что и иным разновидностям коллизий норм права.

4. Коллизии норм права равной юридической силы возникают между нормами права, принятыми одним и тем же правотворческим органом, и могут находиться:

 – в одной главе или разделе нормативного правового акта;

 – в разных положениях, главах, разделах нормативного правового акта.

Они возникают между федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами министерств и ведомств, законами субъектов федерации, нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти субъектов федерации, органов местного самоуправления, а также между нормативными правовыми актами и актами их легального официального толкования.

Коллизии юридических  норм равной юридической силы также  обусловлены расширением границ правового регулирования, дифференциацией  и интеграцией законодательства в рамках отраслей права и возникают  между нормами, находящимися в пределах:

 – отрасли законодательства (одноотраслевые коллизии);

 – разных отраслей законодательства (межотраслевые коллизии).

5. Правоприменительные  органы, в том числе суды, преодолевают коллизии норм права равной юридической силы следующим образом:

 – выбирают одну из коллидирующих норм, руководствуясь коллизионными правилами отраслевого приоритета⁴¹, «последующий закон отменяет действие предыдущего», «специальный закон отменяет действие общего»;

 – прямо применяют Конституцию РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права.

6. Коллизии кодифицированных и некодифицированных (текущих) актов одной отрасли законодательства (например, ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах») необходимо разрешать по принципу приоритета кодекса. Противоречия кодифицированных и некодифицированных законов не следует относить к временным или содержательным. Всякое изъятие из данного правила в пользу положения «lex specialis derogat lex generalis» должно быть предусмотрено в самом кодексе.

7. При столкновении  двух норм одной отрасли законодательства, принятых в разное время и не являющихся общей и специальной нормами, следует применять правило «последующий закон отменяет действие предыдущего».

Если нормы права, принятые в разное время, являются общей и  специальной, то приоритетом должно обладать правило «lex specialis derogat lex generalis».

8. При противоречиях  двух норм разных отраслей  законодательства следует применять  норму, специально предназначенную  для регулирования тех или  иных общественных отношений,  т.е. руководствоваться принципом отраслевого приоритета, а не правилами разрешения темпоральных противоречий или конкуренции общей и специальной норм.

В целях предупреждения коллизий такого рода следует нормативно закрепить положение о том, что  отношения, входящие в предмет ведения той или иной отрасли права, в первую очередь должны регулироваться актами этой же отрасли законодательства (например, нормы гражданского права – актами гражданского законодательства). В случае коллизий между комплексными и однородными отраслями законодательства приоритет должны иметь положения однородной отрасли.

9. При коллизиях нормативных  правовых актов, принятых в  один и тот же период времени,  имеющих специальный характер  и относящихся к одной отрасли  законодательства, следует применять  акт, соответствующий Конституции, нормам международного права и общеправовым принципам⁴².

Итак, правовая коллизия – это отношение между нормами права, нормами и социальной действительностью. Включение в понятие коллизии столкновения между фактически сложившимся общественным порядком и официально признанными правилами, на наш взгляд, необходимо, оно обусловлено производным характером последних. Являясь опосредованным выражением социального процесса, право не может существовать изолированно, в отрыве от него. В противном случае оно утрачивает всякий смысл. Будучи «открытой системой», непосредственно зависимой от среды⁴³, право постоянно испытывает на себе влияние разнообразных процессов и явлений, существующих за его пределами. Такая зависимость носит двоякий характер. С одной стороны, представляя собой своеобразную проекцию общественных отношений, право не всегда способно своевременно и точно отразить динамику их развития. С другой – как продукт человеческой деятельности, нормативные регуляторы могут использоваться в качестве средства формирования новых социальных связей, лишенных объективных предпосылок для своего появления. И в том, и в другом случае действующие юридические предписания могут вступать в конфликт с социальной действительностью.

1.2. Классификация  коллизий правовых норм

Российское  общество претерпело в последнее  десятилетие значительные изменения. Трансформация коснулась всех сфер жизни, что находит отражение  в системе права, которая постепенно приобретает черты, свойственные развитым правовым системам современности, проявляется в реализации идеи защиты прав и свобод личности. Вместе с тем, существующие в настоящее время противоречивость законодательства и его несогласованность с основами конституционного строя снижают авторитет права в обществе. Изменения в системе права обуславливают новые подходы к анализу многих правовых явлений, понятий, категорий. Значительный интерес вызывают вопросы устранения противоречий нормативно-правового материала. Исследования логических и содержательных свойств права касаются взаимосвязи структурных элементов его системы: отдельных предписаний, нормативных актов, институтов, отраслей, таких, как частное и публичное право, взаимодействия внутреннего отечественного и международного права. Однако при изучении права как особой разновидности социальной системы недостаточно внимания уделяется анализу несогласованностей в нем. Именно дефекты системы права наиболее ярко свидетельствуют о степени ее совершенства, что вызвало активное изучение пробелов, деформаций, аномалий, ошибок, а также коллизий в праве. Коллизии как вид дефектов права нашли отражение в новом, активно развивающемся направлении правовой науки – юридической конфликтологии⁴⁴. Однако, единой концепции до сих пор не сложилось. В теоретической науке противоречия между формально-нормативной стороной права и его социальным содержанием принято называть внешними. Столкновения, возникающие в недрах самого права между юридическими предписаниями, относятся к числу внутренних⁴⁵.

Подобная  классификация коллизий, поставленная в зависимость от характера факторов, воздействующих на право, не вызывает у нас возражений, однако более адекватное отражение процесса образования правовых несоответствий может быть достигнуто посредством выделения среди коллизий материальных и формальных, так как это более соответствует применяемой в юриспруденции терминологии⁴⁶. Материальными могут считаться противоречия, образующиеся в рамках взаимоотношений права с его социально-экономической основой, формальными – несогласованности между отдельными правовыми нормами. Именно формальные коллизии в трудовом праве составляют главный объект данного исследования.

К сожалению, даже среди авторов, придерживающихся «нормативистского» подхода к пониманию  природы правовых коллизий, рассматривающих  их достаточно узко как несоответствия в рамках позитивного права, отсутствует единое мнение относительно «субъектов» коллизии или ее «сторон». Например, Н.Г. Александров, М.Д. Шаргородский, А.В. Мицкевич, В.Н. Кудрявцев определяют коллизию как отношение между нормами права⁴⁷. С.С. Алексеев полагает, что при наличии коллизионной ситуации возникает противоречие между отдельными нормативными актами⁴⁸. А.А. Тилле рассматривает коллизию как столкновение между нормами, законами или целыми правовыми системами. Н.А. Власенко предлагает включать в число коллизий не только расхождение в содержании норм права, но и различия между нормами права и актами толкования, а также актами толкования между собой⁴⁹.

На первый взгляд, подобная множественность мнений относительно определения конфликтующих  сторон не имеет сколько-нибудь существенного значения, поскольку не выходит за рамки более общего представления о коллизиях как несоответствиях внутри позитивного права. Однако, отсутствие единства в этом случае может вызвать определенные трудности в формировании механизма преодоления противоречий в праве – ведь каждый из видов коллизий (а некоторые из названных противоречий, такие, например, как несогласованности между актами толкования и нормативными актами, между национальным и международным правом, мы относим именно к видам коллизий) требуют разных способов их разрешения. Кроме того, она может оказать негативное влияние и на процесс теоретического познания коллизий. Так, например, более чем неоднозначную позицию в решении вопроса о сторонах внутренних (формальных) коллизий занимает З.А. Незнамова. Изначально определив их как отношения между правовыми институтами⁵⁰, в последующем она указывает: «Думается, что ни законы, ни законодательство в целом, ни тем более правовые системы коллидировать между собой не могут. Применению подлежат не закон или нормативный акт, не правовая система, а норма права...»⁵¹. Далее она присоединяется к точке зрения Н.А. Власенко о признании коллизиями в праве несоответствий между содержанием норм и актов толкования, актов толкования между собой, обосновывая это следующим образом: «Хотя акты толкования не признаются нормами права, они играют весьма значительную роль в правоприменительной деятельности. А в результате органы следствия и суда... не менее часто, чем коллизию права, вынуждены преодолевать коллизию актов толкования, даваемых высшими судебными инстанциями страны»⁵².

Действительно, вряд ли будет правильным определение  коллизии через отношение нормативных  актов, правовых институтов, отраслей или целых правовых систем. Но отнюдь не потому, что коллизии такого рода невозможны. Учитывая, что все из вышеперечисленных структурных образований построены из «элементарных частиц права»⁵³ – его норм, они могут коллидировать между собой, однако конфликты эти будут опосредованными, существующими на «вторичном» уровне. Первичными по отношению к ним будут являться коллизии составляющих их норм.

Негативное  влияние коллизий норм права на правоприменительную  деятельность, согласованность законодательства, состояние законности велико, поэтому  необходима разработка единой теории коллизий в праве.

Рассмотрим классификацию  коллизий в праве на примере российского  права. По причине того, что коллизионные нормы права  достаточно многообразны, наукой выделяется множество критериев, по которым можно разделить их на виды. Эти различия отражают особенности отдельных групп отношений, возникающих в процессе правового регулирования, и имеют важное значение в процессе применения этих норм на практике.