Коллизия норм права и способы их разрешения

Анализ существующих в литературе определений коллизии позволяет выделить как минимум  четыре позиции, характеризующих ее связь с «правовой средой», согласно которым коллизия – это отношение между:

а) юридическими предписаниями;

б) всеми присущими  данной системе источниками права;

в) элементами системы права в целом;

г) правом и законом, в случае противопоставления этих понятий.

Коллизии в российском праве – это противоречия между положениями двух или нескольких норм права либо расхождения между содержанием общеправовых принципов, выраженных в системе норм права, и положениями конкретных норм права. Конкурирующие связи норм права выступают неизбежным элементом любой системы права и существуют во всех отраслях права. Это, например, связи между нормами особенной части и общей части кодекса, соотношение основных и квалифицированных видов составов преступлений в УК РФ. Существование специальных норм «вытекает из необходимости дифференцированного правового регулирования, а также конкретизации наиболее общих положений законов в специальных нормативных актах»³².

Соответственно, смысл  разрешения коллизий в праве сводится к выбору одной из норм, положения  которых противоречат друг другу.

Разрешение коллизий в праве для выработки варианта поведения может осуществляться не только на стадии применения права (т.е. правоприменительными органами), но и на стадии реализации права (т.е. всеми субъектами права).

При этом субъекты права, отказавшиеся от реализации тех или иных правовых норм, несут риск того, что при возникновении спорной ситуации с контролирующим органом по этому поводу их позиция не будет поддержана судом.

Правоприменительные органы результаты разрешения коллизий, как правило, выражают в актах применения права (индивидуальных предписаниях), а не только в действии (бездействии).

В международном частном праве коллизионная проблема – это проблема выбора права, подлежащего применению в том или ином случае. В данном случае, именно коллизионная проблема и ее устранение составляют основное содержание этой правовой отрасли³³. Суть этой проблемы сводится к тому, что суд или иной правоприменительный орган, встречаясь при разрешении споров и рассмотрении иных дел с отношением, осложнённым иностранным элементом, оказывается перед необходимостью ответить на вопрос: нормами какого права будут регулироваться эти отношения и законодательством какой страны должен руководствоваться правоприменитель при решении возникших споров.

Собственно говоря, в отличие от материально-правовых норм, определяющих содержание прав и обязанностей субъектов международного частного права и, следовательно, непосредственно регулирующих их поведение, коллизионная норма и указывает, право какого государства применимо к данному отношению.

Главное отличие коллизионной нормы от других юридических предписаний – преодоление коллизионной проблемы путем определения применимого права, т.е. права, подлежащего применению в силу указания коллизионной нормы. Отсюда следует главная ее особенность: коллизионная норма сама по себе не дает ответа на вопрос, каковы права и обязанности сторон данного правоотношения, а лишь указывает компетентный для этого правоотношения правопорядок, определяющий права и обязанности сторон. Отсюда вытекает вторая особенность коллизионной нормы: как норма отсылочная она применяется только вместе теми материальными частноправовыми нормами, к которым отсылает.

Появление подобных норм определяется в первую очередь наличием иностранного элемента в регулируемых отношениях, что порождает явление, именуемое в отечественной правовой доктрине «коллизией» законов. Говоря о коллизии  законов, подразумевают необходимость выбора права между законами разных государств. Коллизия права обусловлена двумя причинами: наличием иностранного элемента в частноправовом отношении и различном содержании права разных государств, с которыми это отношение связанно. Коллизионная проблема – проблема выбора права, подлежащего применению к тому или иному правоотношению, – типична, прежде всего, для международного частного права. Если в других отраслях права вопросы коллизии законов имеют второстепенное значение, то здесь именно коллизионная проблема, а также её  устранение составляют основное содержание этой правовой  отрасли, что отразилось в том, что в ряде стран её называют коллизионным правом (например, Англия, США, Япония и др.). Совокупность коллизионных  норм того или иного государства составляет «коллизионное право» этого государства.

Коллизионная норма, как правило, отправляет правоприменителя к материальным нормам соответствующей правовой системы, сама при этом не решая по существу регулируемое правоотношение. В связи с этим становится ясно, что поскольку коллизионная норма является нормой  отсылочного характера, то ею можно руководствоваться только  вместе с какими-либо материально-правовыми нормами, к которым  она отсылает, то есть нормами законодательства, решающими данный вопрос. Но, несмотря на то, что эта норма лишь указывает законы какой страны подлежат применению, её роль не стоит недооценивать, ведь вместе с материально-правовой нормой, к которой она отсылает, коллизионная норма выражает определённое правило поведения для участников гражданского  оборота.

Однако в первую очередь, коллизионная норма – это норма, определяющая, право какого государства должно быть применено к данному частноправовому отношению, осложненному иностранным элементом.

В других отраслях вопросы  коллизии норм имеют подчиненное  значение, но это не снижает их важности, поскольку наличие единообразного понимания порядка разрешения коллизий в праве является основным условием наличия в государстве конституционности и законности.

Изучение термина «коллизия» проходило параллельно как в  общетеоретической науке – теории государства и права, так и  в отраслевых источниках. Так формировались  общие и индивидуальные признаки данного феномена, которые зачастую не находили четкого однообразного выражения. Именно поэтому определение правовой природы коллизирующих предписаний имеет важное значение как для теоретической мысли, так и для практической деятельности, где правовая норма служит непременным инструментом, регулятором поведения субъектов права.

Появление коллизии норм права не должно зависеть от субъективной интерпретации содержания правовой нормы субъектом правоприменительного процесса, так как при этом умаляется  автономный характер существования  коллизии. Изучая определения юридической коллизии, усматриваются такие обязательные признаки нормативного противоречия, как столкновение норм внутри правовой системы, а также расхождения в сфере норм иностранных законодательств³⁴.

Обязательный признак коллизионного столкновения – автономность коллизии. Под автономностью существования коллидирующих норм понимается факт их наличия вне зависимости от мысленно осознанного восприятия данного противоречия субъектом правоприменительного процесса. Коллизия может существовать и до ее обнаружения в процессе правоприменительной практики. Обнаружение же норм, предписывающих разный характер поведения субъекта права в конкретной ситуации, лишь выводит коллизию на поверхность, делает ее очевидной и требует уже применения комплекса мер по ее разрешению.

Сущность коллизии норм усматривается в характере решений, предлагаемых конфликтующими нормами по одному и тому же вопросу. Характеризуя коллизии, нельзя ограничиваться указанием либо на противоречие, либо только на различие, поскольку коллизия может выступать и как первое, и как второе. В одних случаях коллизия норм носит противоречивый характер, т.е. решения, содержащиеся в норме, взаимно исключают друг друга, являются полярными. Однако коллизия может выступать и как различие. Если в первом случае речь идет о взаимоисключении, полярности, то во втором – о несогласованности норм права. Указанные варианты характера столкновения норм права составляют очередной признак коллизии.

Понятие коллизии характеризуется  тем, что коллизионные отношения  возникают между правовыми нормами. Не будет коллизий норм в том случае, когда конфликтуют юридические нормы и положения, содержащиеся в постановлениях пленумов Верховного Суда, так как они большинством авторов не признаются правовой нормой.

Следующая специфическая  черта коллизий правовых норм усматривается в наличии одного фактического обстоятельства, подпадающего под регулирование двух, а иногда и более норм права.

«Анализ данных признаков  коллизии позволяет сформулировать ее определение как, обладающее признаком  автономности, нормативное столкновение двух или более правовых предписаний, имеющее свой объем (характеристику), выражающееся в форме различия или противоречия, требующее применения комплекса мер по ее разрешению»³⁵.

В теории права параллельно  с понятием правовых коллизий зачастую употребляется термин «юридический конфликт». Правовой (юридический) конфликт - это поведенческая коллизия, связанная с противостоянием сторон (субъектов). Это явление определенными свойствами схоже с изучаемым феноменом, но имеет ряд существенных отличий, определяющих специфику природы именно данного правового проявления – юридического конфликта. «Правовой элемент в конфликте интересов, по мнению авторов, может быть выражен с различной степенью интенсивности. Бывают случаи, когда правовой элемент выражен очень слабо и преобладают другие побудительные мотивы. Например, в мотивации межличностного конфликта на почве ревности юридическую роль могут играть, пожалуй, лишь смутные опасения кого-либо из участников конфликта в том, что дело может закончиться криминальными последствиями и поэтому следует избегать чрезмерно бурного развития событий. В основном же здесь преобладают эмоции, действуют нравственные, а нередко и религиозные нормы»³⁶.

Следует отличать коллизии и от правовой ошибки. Правовая ошибка – это предельно абстрактно выраженная природа юридических, отличающаяся противоправностью. Посредством правовой ошибки фиксируются противоречивость и неполнота процессов взаимодействия социально-экономических и правовых факторов, а также отражаются имеющиеся в обществе противоречия между правом и окружающей реальностью. Она выражается в том, что ошибка препятствует достижению цели, которая закрепляется в нормах права и реализуется через субъективные права и юридические обязанности³⁷.

В части соотношения  понятий коллизии и конкуренции норм  права следует особо обратить внимание на то, что наличие конкуренции определяется содержанием конкретных фактических обстоятельств. Конкуренция – есть частный случай коллизии, а именно столкновение общей и специальной норм, когда обе они претендуют на регулирование одних и тех же ситуаций³⁸. В конкуренции норм права отсутствует обязательный признак коллизии – автономность существования спорных норм. Отличителен и предметный аспект конкуренции. Содержанием конкуренции может быть лишь противоречие норм, имеющих только одну отраслевую принадлежность, что не выделялось иными авторами³⁹, изучающими данные правовые категории.

Рассуждая по поводу соотношения  понятий конкуренции и коллизии, можно придти к выводу, что эти  два явления связаны друг с другом. Коллизия норм является общим понятием по отношению к конкуренции. В то же время необходимость выделения понятия «конкуренция» в праве объясняется тем, что она обладает фиксированными, обязательными признаками. В частности, конкуренция правовых норм предполагает наличие нескольких норм, которые с различной полнотой регулируют один и тот же вопрос; конкуренция имеет место только в связи с конкретным правоотношением. Именно второй признак является ключевым в определении природы происхождения конкуренции, так как привязка к единичному случаю при конкуренции является обязательной.

Коллизии в праве  могут иметь естественный характер, например, при возникновении противоречий в связи с действием норм во времени или в пространстве, при  наличии противоречий в отношениях, регулируемых правом (т.е. при конфликте законных интересов).

Коллизии могут быть также вызваны ошибками в правотворчестве, недостатками в кодификационной  работе или при формировании системы  права.

В настоящее время  в России превалирует вторая группа причин.

К сожалению, российский законодатель до настоящего времени  так и не смог выработать единого  и четкого подхода по вопросу, что и как он регулирует, и оценивает  свою деятельность исключительно количеством  принятых законов. В связи с этим согласование между вновь принимаемыми федеральными законами и ранее действующими не всегда бывает достигнуто.

Большое количество проблем, связанных с наличием коллизий между  положениями различных нормативных  актов, возникает и применительно  к соотношению федерального законодательства и законодательства субъектов РФ.

Нередки случаи, когда  органы, осуществляющие подзаконное  правовое регулирование, выходят за пределы своей компетенции и  пытаются подкорректировать законы.

Российская правовая наука, которая, по сути, должна помочь законодателю и правоприменительным органам изменить сложившуюся ситуацию, больше занята обратным процессом, а именно «борьбой за сферы влияния», которая, в свою очередь, порождает определенный «изоляционизм» в развитии отраслей права⁴⁰.

Примером является вопрос о приоритете норм кодифицированных актов. Такие положения, например, установлены  в отношении Гражданского кодекса  РФ (ч. 2 п. 2 ст. 3) и Трудового кодекса РФ (ч. 2 ст. 5). При этом, у данных кодифицированных актов пересекаются предметы правового регулирования. В связи с этим, например, вопрос, что такое норма гражданского права, содержащаяся в других федеральных законах, во многих случаях является неразрешимым.