Конституционный контроль

По характеру  деятельности, процедуре рассмотрения дел и комитет и Конституционный Суд можно отнести к судебным органам, хотя далеко не все атрибуты здесь присутствуют и не случайно уже через несколько месяцев работы Конституционного Суда родился проект Закона "Об обеспечении исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации″.

Упомянутые  положения в определенной степени  могли бы быть положены в основу выделения специального раздела  в Конституции. В первоначальном проекте Конституции  Республики  Татарстан статус Конституционного Суда РТ определялся в разделе высших органов власти. В зарубежных конституциях нередко  это обособленная глава Основного Закона (Испания, Италия). В то же время есть немало преимуществ и в единой судебной системе, в частности, с точки зрения охраны основных прав и свобод граждан. Так, предусмотрена возможность обращения гражданина с конституционной жалобой в Конституционный Суд, когда дело уже являлось предметом

рассмотрения других инстанций. Это соответствует порядку, принятому в зарубежных странах, например в ФРГ. Специфика Конституционного Суда Российской Федерации очевидна и обусловлена особым положением Конституции в обществе и государстве. В соответствии с действующим законом о Конституционном Суде Российской федерации он не вписывается полностью в традиционные системы конституционного контроля при посредстве конституционных судов. В лице Конституционного Суда Российской Федерации мы наблюдаем определенную конвергенцию известных систем конституционного контроля, наличие черт, не характерных для данной системы, специализированных органов квази-судебного характера, отделенных от судебных органов общей юрисдикции. В частности, специализированные конституционные суды не должны уклоняться от рассмотрения вопроса на том основании, что он является политическим (§ 2 ст.21, ст.41 Основного Закона ФРГ, ст.134 Конституции Италии). Согласно ст.1 Закона о Конституционном Суде российской Федерации он не рассматривает политические вопросы.

Закон Российской Федерации о Конституционном  Суде был принят 12 июля 1991 г. Порядок  избрания суда, предусмотренный им, как отмечалось, в чем-то схож с Комитетом конституционного надзора СССР, но имеет особенности, часть из которых рассмотрена выше. В отличие от Комитета конституционного надзора, в котором Председатель, его заместители и члены комитета избирались на 10 лет, срок полномочий судей Конституционного Суда России не ограничивается определенным сроком, а устанавливается предельный возраст  для пребывания в должности судьи, который равен 65 годам. Кандидатуры на должности судей предварительно обсуждаются на заседаниях соответствующих постоянных комиссий палат и комитетов Верховного Совета Российской Федерации, а затем на заседании Верховного Совета. Каждый судья избирается в индивидуальном порядке, избранным считается лицо, получившее большинство голосов от общего числа народных депутатов России. В случае выбытия судьи из состава Конституционного Суда очередной Съезд народных депутатов избирает на его место другое лицо. Судьей Конституционного Суда может быть избран гражданин Российской федерации, достигший ко дню выборов возраста не менее 35 лет и не более 60 лет. Наличие высшего юридического образования, определенного стажа работы по правовой специальности - требования, предъявляемые к лицам, избираемым в состав аналогичных

органов большинством зарубежных конституций и законов. Согласно российскому закону, судья должен обладать обширными познаниями в области права, высокой квалификацией и моральными качествами, необходимыми для исполнения обязанностей судьи Конституционного Суда Российской Федерации, иметь стаж работы по юридической специальности не менее десяти лет. Проект Закона Республики Татарстан о Конституционном суде предусматривает наличие высокой юридической квалификации кандидата в члены суда, подтвержденной ученой степенью или стажем работы по юридической специальности не менее десяти лет. В том же проекте в качестве альтернативного варианта предлагается порядок избрания судей, при котором кандидатуры предлагались бы парламентом, президентом и Верховным Судом республики. Аналогичное положение существует в некоторых зарубежных странах. Например, в Италии, согласно закону от II марта 1953 г., Конституционный Суд состоит из 15 членов, избираемых по 1/3 от высших магистратур, общих и специальных судов, парламентом и президентом республики⁵. На наш взгляд, такой порядок открывает возможности влияния на суд теми органами, от которых были избраны судьи. Несомненно, что эффективность контроля  во многом определяется независимостью контролирующего органа, создаваемой им "правовой атмосферой", зависящей не в последнюю очередь от личных качеств членов суда. В этом плане в предыдущем разделе книги говорилось об усилении гарантий независимости членов Конституционного Суда России. Они выступают только в личном качестве, они не могут являться представителями каких бы то ни было государственных или общественных органов, политических партий и движений, государственных или общественных, кооперативных или иных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, государственных образований, территорий, наций, народностей, социальных групп. Судьи разрешают дела и дают заключение в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не должны запрашивать или получать указания от каких-либо государственных или общественных органов, должностных лиц. При решении на заседаниях вопросов, входящих в компетенцию Конституционного Суда, судьи пользуются равными правами и возможностями.

Судья Конституционного Суда несменяем, он не может быть переведен на другую должность без его согласия, его полномочия не могут быть прекращены или приостановлены иначе как в порядке и по

основаниям  установленным Законом, он может  быть уволен или,  с его согласия, переведен на другую должность постановлением Съезда народных депутатов РФ  в случае уменьшения численного состава Конституционного Суда на основании Закона, но с сохранением за ним полного содержания до достижения им предельного возраста для пребывания в должности судьи Конституционного Суда РФ. При уменьшении численного состава преимущественным правом на сохранение должности пользуются судьи, имеющие наибольший стаж работы в этой должности. Полномочия судьи могут быть приостановлены решением Конституционного Суда в случаях, если:

1) при выборах  лица на должность судьи был  существенно нарушен порядок выборов;

2) было дано согласие Конституционного Суда на арест судьи или привлечение его к уголовной ответственности;

3) судья имел занятия,  несовместимые с его должностью;

4) судья изложил в  средствах массовой информации  свое мнение о вопросе, изучаемом  им или принятом к рассмотрению Конституционным Судом, до принятия решения по этому вопросу;

5) судья по состоянию  здоровья не способен длительное  время выполнять свои обязанности;

6) судья подвергнут  принудительным мерам медицинского  характера или ограничен в  дееспособности соответственно определением или решением суда, вступившим в законную силу;

7) судья был  признан безвестно отсутствующим  решением суда, вступившим в законную силу;

8) судья свыше трех  раз подряд без уважительных  причин не участвовал в заседаниях Конституционного Суда (ст.18).

Наличие оснований для  приостановления полномочий судьи  констатируется решением Конституционного Суда, которое не может быть принято позднее одного месяца со дня обнаружения таких обстоятельств (ст.18 Закона "О Конституционном Суде РФ").

Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда Российской федерации возможно только ввиду его просьбы об отставке; достижения им предельного возраста для пребывания в должности судьи; состоявшегося о нем обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу; признания его недееспособным решением суда, вступившим в законную силу; признания его умершим решением  суда,

вступившим  в законную силу; смерти судьи (ст.19 Закона "О Конституционном Суде РФ").

Судья Конституционного Суда РФ не может быть привлечен  к уголовной ответственности, арестован, подвергнут приводу или мерам административного взыскания, кроме штрафа, взыскиваемого  на месте совершения административного правонарушения, без согласия Конституционного Суда РФ.

Уголовное дело, а также производство по делу об административном правонарушении в  отношении судьи Конституционного Суда РФ  может быть возбуждено только Генеральным прокурором  РФ, а также только с санкции Генерального прокурора производятся проникновение в жилище или служебное помещение судьи, в личный  или используемый им транспорт, производство там досмотра, обыска или выемки, личный досмотр или личный обыск, а равно досмотр и выемка принадлежащих ему вещей и документов. Уголовное дело по обвинению судьи Конституционного Суда по его требованию, заявленному до его предания суду, должно быть рассмотрено по первой инстанции Верховным Судом РФ. Судья Конституционного Суда не может быть также подвергнут мерам медицинского характера, признан недееспособным или ограничен в дееспособности без согласия Конституционного Суда на возбуждение в суде соответствующего производства (ст.17 Закона "О Конституционном Суде РФ").

Председатель Конституционного Суда, как и никто другой в Конституционном Суде или вне его, не располагает в отношении судьи дисциплинарной властью, он также не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им и заседании Конституционного Суда мнение, или же по результатам голосования и в связи с принятием решения в Конституционном Суде РФ.

На первом заседании Конституционного Суда Российской федерации судьи тайным голосованием и в индивидуальном порядке избирают из своего состава Председателя, его  заместителя и секретаря Конституционного Суда. По мнению В.И.Олейника, члена Конституционного Суда России, выборы председателя и заместителя излишни, достаточно секретаря, но коль уж избрали, то утверждать должен Верховный Совет Российской Федерации. Он считает также, что пребывание членов Конституционного Суда на должности Председателя и его заместителя должно быть очередным и срок должен быть ограничен тремя годами, а не в порядке ст.22 Закона⁶. В этом есть резон с точки

зрения ст.7 Закона, провозглашающей равенство прав судей Конституционного Суда России.

Согласно  Закону о Конституционном Суде Российской Федерации, Председатель руководит  деятельностью суда, имея широкий  круг полномочий (ст.21). Решения, подлежащие исполнению судьями Конституционного Суда, он издает в форме приказов и распоряжений. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 6 ст.21, Председатель Конституционного Суда излагает свои решения и требования в виде мотивированного определения. Судья не может быть освобожден от должности Председателя иначе как по личному заявлению о сложении с себя полномочий. Сложение полномочий констатируется решением Конституционного Суда Российской Федерации.

Закон Российской Федерации "О Конституционном Суде Российской Федерации" в отличие от союзного Закона "О конституционном надзоре  в СССР" достаточно подробно регулирует процесс конституционного судопроизводства, объединяя нормы материального и процессуального характера. Последнее было характерно и для союзного закона и для аналогичных республиканских актов, хотя не все "из них пошли по этому пути. Так, наряду с проектом Закона Башкортостана о Конституционном Суде республики, который в целом следует структуре, логике и содержанию российского закона, подготовлен проект процессуального Закона "О порядке деятельности Конституционного Суда Башкортостана".

Содержание  закона Российской Федерации и имеющаяся  практика деятельности Конституционного Суда свидетельствуют о многоступенчатости процесса отправления конституционного правосудия, наличии в нем нескольких стадий, которые последовательно регулируются в специальной главе и других разделах рассматриваемого акта. Здесь закрепляются основные принципы правосудия, такие как коллегиальность, гласность, устность разбирательства (ст.27 - 29). В соответствии с этими руководящими положениями и строится процесс конституционного правосудия.

Начальным этапом процесса является возникновение оснований  и поводов к рассмотрению вопроса о Конституционном Суде. Речь идет об обращении с ходатайством о проверке конституционности международного договора или нормативного акта (ст.58 Закона РФ "О Конституционном Суде РФ"), с индивидуальной жалобой о нарушенных основных правах и законных интересах (ст.66, 67) или с запросом о даче

заключения  Конституционным Судом (ст.74, 75). Указанная стадия отсутствует при даче заключения Конституционным Судом по собственной инициативе. Она имеет особенности для отдельных видов производств. В отличие от Комитета конституционного надзора СССР Конституционный Суд вправе возбуждать дела по индивидуальным жалобам, но при этом соблюдается инстанционный порядок их подачи, т.е. возможность обращения с жалобой возникает только после прохождения по этому же вопросу обычных судебных инстанций. Это соответствует практике деятельности зарубежных конституционных судов. Например, ст.94 (2) Основного Закона ФРГ определяет,  что "закон может установить в качестве предварительного условия для предъявления иска о конституционности использование обычной судебной процедуры и особую процедуру иска". Такой порядок предусмотрен и в Испании, где Закон о Конституционном Суде от 3 октября 1979 г. предусматривает предварительное обращение в судебные органы общей юрисдикции. Аналогичные требования содержатся в Конституции Австрии (ст.144.I), они распространяются не только на индивидуальные жалобы о нарушении конституционных прав и свобод, но и на некоторые другие категории дел, например, по протестам  на решения органов управления о лишении мандата в общем представительном органе, об исполнении функций в правлении общины или в руководящем органе какого-либо законного профессионального представительства (ст.141.I, п. д; § 71 а I Закона о Конституционном Суде Австрии).

На наш  взгляд, аналогичный порядок, т.е. связанный с соблюдением предварительных условий, следовало бы ввести при рассмотрении дел о конституционности нормативных актов, нарушающих закрепленное Конституцией разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и республиками в ее составе (ст.58 Закона "О Конституционном Суде РФ"). Необходимо, чтобы не повторилась ситуация, которая сложилась после принятия постановления Конституционного Суда рф от 13 марта 1992 г. по делу о проверке конституционности Декларации о государственном суверенитете Республики Татарстан от 30 августа I990 года, Закона РТ от 18 апреля 1991 года "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Республики Татарстан", Закона РТ от 29 ноября 1991 года "О референдуме Республики Татарстан", Постановления Верховного Совета РТ от 21 февраля 1992 года "О проведении референдума Республики Татарстан