Конституционный контроль

Нельзя не заметить, что из числа критериев  конституционного

 

 

контроля  исчезли пресловутые общегосударственные интересы и речь идет лишь о тех, которые определены в Конституции или законах. Хотя, например, Конституционный Суд ФРГ, по мнению А.Бланкенагеля, в конфликтах, связанных с госаппаратом, ставит государственные интересы выше частных; одновременно существует целый ряд решений, в которых законность и правопорядок превалируют над государственной целесообразностью⁸.

Говоря о  первой группе функций Конституционного Суда РФ, которые определяют содержание его компетенции, нельзя не заметить и очень широкую трактовку понятия "нормативный акт" как объекта конституционного контроля. В российском законе в отличие от союзного уже нет расшифровки о надзоре за "нормативными правовыми актами" с указанием их вида (ст.10 Закона СССР). Подконтрольны по существу все нормативные акты, включая акты Президента, граничащие с актами индивидуально-правового регулирования.

Как и аналогичные  зарубежные органы (Франция, ФРГ), Конституционный Суд РФ осуществляет конституционный контроль за правоприменением, что может составить самостоятельную (вторую) группу присущих ему функций. В принципе надзор союзного комитета на эту сферу не распространялся, хотя подпадаете под его функции руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР могли содержать обыкновения правоприменительной практики. Только принятие оспариваемого решения в соответствии с ним является основанием для рассмотрения Конституционным Судом РФ дела о конституционности правоприменительной практики (ст.66 Закона "О Конституционном  Суде РФ"). В связи с перспективой принятия аналогичного Закона в бывших автономных республиках возникает вопрос о целесообразности включения рассматриваемых полномочий в компетенцию их конституционных судов. Возможны различные коллизии с решениями Конституционного Суда РФ и актами других высших государственных органов Российской Федерации, так как бывшие республики не имеют собственного законодательства по многим отраслям права. Заметим, что в проекте Закона Республики Татарстан эти полномочия у Конституционного Суда не предусмотрены, а в проекте Закона Башкортостана они имеются.

Хотя практика рассмотрения этой категории дел  только зарождается, она должна занять одно из основных мест в деятельности Конституционного Суда РФ, поскольку  речь идет о защите основных прав и  законных интересов граждан, которая тем более возможна по

 

 

инициативе  самих граждан. По Закону СССР "О  конституционном надзоре в СССР" такая возможность могла быть реализована только опосредованно через уполномоченные органы (ст.12). По оценке зарубежных авторов, область правовой защиты Конституционным Судом по делам, возбуждаемым по жалобе гражданина, в частности о неконституционности государственных актов, является самой важной.   Это право и процедура его реализации, например, закреплены в Основном Законе ФРГ⁹. Такая оценка будущей деятельности Конституционного Суда РФ обусловлена современным состоянием законности в области охраны основных прав граждан, а также взаимосвязью конституционного правосудия с обычным. Так, большинство дел, рассматриваемых Конституционным Судом Италии, поступает от общих и специальных судебных инстанций, т.е. когда в общегражданских спорах всплывает "конституционный элемент″¹⁰. Верховный Суд РФ вправе обратиться с ходатайством в Конституционный Суд, его Председатель присутствует на заседаниях Конституционного Суда РФ. Верховный Суд, как и другие суда, осуществляет функции косвенного конституционного контроля, а сформированная ими практика в виде обыкновений является объектом контроля со стороны Конституционного Суда. Тем более, что по индивидуальным жалобам процесс конституционного правосудия предусматривает инстанционный порядок обжалования, т.е. только после прохождения по данному вопросу обычных судебных инстанций.

Особое место  принадлежит функциям Конституционного Суда РФ, в которых он выступает как независимый арбитр (третья группа функций), имеются в виду споры в связи с разделением законодательной, исполнительной и судебной власти, разграничением компетенции между высшими органами и предметов ведения между РФ и республиками в составе Российской Федерации. Аналогичные полномочия Комитета конституционного надзора СССР так и не были реализованы, проблематично их осуществление в настоящее время и в Российской Федерации. Как выше говорилось, здесь еще должно быть продолжено правовое оформление этой сферы отношений.

В самостоятельную (четвертую) группу можно объединить и полномочия Конституционного Суда РФ по оценке конституционности действий и решений высших должностных лиц. Это соответствует зарубежной практике (Франция). По последствиям эти полномочия связаны лишь с дачей заключений о соответствии действий и актов Конституции (ст. 74, 79 Закона РФ), которые могут служить основанием для

 

 

отрешения от должности  или приведения в действие иного  специального механизма ответственности высших должностных лиц.

В отличие  от Комитета конституционного надзора  СССР Конституционный Суд РФ не вправе осуществлять предварительный контроль и рецензирование проектов договоров и нормативных актов, консультировать кого бы то ни было по подведомственным ему вопросам, высказывать суждения о конституционности неподписанных договоров, не принятых нормативных актов, отсутствующей практики их применения и несовершенных действий (ст.32 Закона РФ).

Согласно  заключительным положениям Закона РФ "О Конституционном Суде РФ", его полномочия не ограничиваются рассмотренными. Он может пользоваться правами, предоставляемыми эму нормативными актами государственных органов РФ и республик в составе РФ, если они не противоречат его юридической природе, задачам и предназначению в качестве высшего органа судебной власти, осуществляющего конституционный контроль в РФ (ст.80).

Как уже отмечалось, Конституционный Суд РФ не вправе осуществлять свои функции в форме  предварительного контроля, основное применение находит последующий контроль. Условно применимы в отношении его и традиционно выделяемые формы "абстрактного"   и "конкретного" контроля. В соответствии с известным их пониманием к "конкретному" могут быть, видимо, отнесены дела, рассматриваемые по индивидуальным жалобам о конституционности правоприменительной практики. Иллюстрацией может служить дело о проверке конституционности правоприменительной практики расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом I статьи 33 КЗОТ РФ, рассмотренное Конституционным Судом РФ 4 февраля 1992 года. "Абстрактный" конституционный контроль возможен, скажем, при рассмотрении дел по собственной инициативе Конституционного Суда РФ.

В ходе и в  результате осуществления правосудия Конституционный Суд РФ принимает  решения, которыми признается всякий акт, принимаемый в его заседании, выражающий его волю или констатирующий в соответствии с законом определенные обстоятельства (ст.43 Закона РФ "О Конституционном Суде РФ"). Можно выделить несколько видов актов Конституционного Суда Российской федерации.

Это решения, принимаемые в процессе подготовки и рассмотрения вопроса в суде (например, решение о принятии дела к рассмотрению в Конституционном  Суде; требование Председателя Конституционного

 

 

Суда о  приостановлении действия нормативных актов, решений, разъяснений, указаний и иных актов; распоряжения Председателя о назначении судьи-докладчика), итоговые акты и те, которые принимаются Конституционным Судом после провозглашения итогового решения. К последним относятся решения Конституционного Суда РФ об исправлении допущенных в решении неточностей, описок, счетных и других явных ошибок (ст.47 Закона РФ), а также акты толкования Конституционным Судом РФ его решений. Согласно ст.58 Закона о Конституционном Суде РФ, решение Конституционного Суда РФ может быть истолковано только самим Конституционным Судом РФ, о толковании его решения в заседании Конституционного Суда принимается решение", излагаемое в виде отдельного документа.

В процессе отправления  конституционного правосудия принимаются акты Конституционного Суда и его Председателя. Председатель, как уже говорилось, в основном принимает акты, обеспечивающие движение различных стадий конституционного процесса, например, о возвращении ходатайства о проверке конституционности нормативного акта, об установлении срока завершения предварительной подготовки дела к рассмотрению Конституционным Судом. Но они не могут быть итоговыми. Тогда как Конституционный Суд принимает решения в ходе различных стадий конституционного процесса (в основном это, как и в случае с Председателем, акты процессуального характера) и итоговые решения.

По содержанию акты Конституционного Суда носят как  материально-правовой, так и процессуально-правовой характер. Иллюстрацией процессуального акта Конституционного Суда РФ служит его решение об объединении двух ходатайств для совместного рассмотрения  по делу о конституционности КПСС и КП РСФСР и указов Президента РФ о прекращении их деятельности. Надо сказать, что такими полномочиями наделены и зарубежные конституционные суды, § 66 соответствующего закона ФРГ допускает объединение в одном судебном процессе связанных между собой дел.

В качестве материально-правовых актов Конституционного Суда выступают  его итоговые решения. Закон предусматривает  различные их виды в зависимости от категории рассматриваемого дела. Например, по итогам рассмотрения дела о проверке конституционности международного договора или нормативного акта Конституционный Суд РФ принимает решение о признании данного акта соответствующим

 

 

Конституции РФ полностью или частично или решение о  его признании не соответствующим Конституции РФ полностью или частично (ст.64 Закона РФ).

Зарубежное  законодательство также предусматривает  полное или частичное признание неконституционности акта. Так, в ФРГ Федеральный Конституционный Суд вправе решать вопрос о полной или частичной недействительности Закона в качестве федерального права на всей территории федерации или в пределах определенной части территории федерации (§ 89 Закона о Федеральном Конституционном Суде от 12 марта 1951 г.). Конституция Испании (абз.2 ст.164) предусматривает аналогичное правило (кроме случаев, когда в решении Конституционного Суда не указано иное): часть закона, необъявленная неконституционной, остается в силе.

Законом предусмотрены различные формы актов Конституционного Суда РФ: постановление, заключение. Конституционный Суд может принимать представления и требования, направлять послания (Верховному Совету РФ о состоянии конституционной законности в стране). Основной формой являются постановления (принимаются по двум видам производств), у Комитета конституционного надзора СССР это  были заключения. За рубежом это и решения конституционных судов, и приговоры (Австрия, Италия), и постановления (Италия). Закон регулирует форму акта при принятии решений; так, итоговые документы по существу рассмотренного дела о конституционности международного договора, нормативного акта, правоприменительной практики именуются постановлением, в случаях, предусмотренных законом,-заключением. Закон также в общей форме определяет содержание постановления Конституционного Суда (ст.64, 71), необходимые атрибуты всех его решений независимо от вида производства (наименование решения, дата и место постановления решения, состав суда, стороны и их представители и т.д. - ст.46). Поскольку компетенция зарубежных судов нередко разнообразнее полномочий отечественного конституционного контроля, то и решения имеют особое содержание по отдельным категориям рассматриваемых дел и соответственно регулируются законодательством, в частности, Австрии, ФРГ. По делам о выборах Конституционный Суд Австрии должен в своем решении аннулировать всю процедуру выборов или определенные этапы этой процедуры (§ 70.1 Закона об организации и производстве Конституционного Суда Австрии).

 

 

Для оценки актов  Конституционного Суда РФ ваяно определить юридические последствия их принятия как определяющие юридическую силу решений суда. В первую очередь речь идет о его итоговых решениях.

Представляется, что можно говорить об общих юридических последствиях решений Конституционного Суда РФ, по отдельным категориям дел и "продолжающихся" последствиях, общие - это те, которые действуют независимо от вида рассматриваемых дел, а именно: окончательный характер решения Конституционного Суда РФ (ст.50 Закона РФ) и возможность его пересмотра только самим Конституционным судом РФ (ст.53); обязательность решений Конституционного Суда РФ на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти и управления судов, а также предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан (ст.8). Исходя из этого сила решения Конституционного Суда РФ о признании, например, нормативного акта или его отдельной части неконституционными  не может быть преодолена повторным принятием этого нормативного акта и его части (п.7 ст.65).

Особые последствия  предусмотрены по отдельным видам  производств. Согласно ст.65 Закона "О  Конституционном Суде РФ", с момента вступления в силу его постановления о признании международного договора или его отдельной части неконституционными договор  или его отдельная часть не могут быть ратифицированы, официально опубликованы, обнародованы или введены в действие, а будучи ратифицированными или введенными в действие после вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ, считаются недействующими. Утрачивают силу также полностью или частично решения с ратификации и введении в действие международного договора, принятые после вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ о признании неконституционным международного договора. Аналогичные санкции предусмотрены для нормативных актов, признанных неконституционными.

По делам  о конституционности правоприменительной  практики предусмотрены особые юридические  последствия - распространение решений  Конституционного Суда на другие дела (ст.72).  Согласно ст.73,решение Конституционного Суда РФ в пользу индивидуального жалобщика является основанием для проверки в установленном порядке окончательного решения, которое он оспаривал.

 

 

Несколько иная юридическая сила у заключений Конституционного Суда РФ. Заключение о соответствии Конституции РФ действий и решений высших должностных лиц РФ и республик в составе РФ обязывает в случае установления таких действий и решений признавать их конституционность или неконституционность в соответствии с данным Конституционным Судом РФ заключением. В других случаях заключения Конституционного Суда имеют консультативное значение.

Закон предусматривает  и так называемые продолжающиеся последствия. Так, после принятия решения Конституционного Суда не подлежат исполнению решения судов и иных правоприменительных органов, основанные на международных договорах, а также нормативных актах, признанных конституционными, если такие решения не были исполнены к моменту вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда РФ (п.3 ст.65).

Такой порядок  предусмотрен и зарубежным законодательством. Конституционный Суд Испании, например, вправе объявить о неконституционности не только опротестованного акта, но и иных актов в силу взаимосвязанности их предписаний или вызываемых ими аналогичных последствий (ст.39. Один Органического Закона Испании от 3 октября 1979 г.).

Здесь, правда, на наш взгляд, сильно действие усмотрения суда, и закономерно может возникнуть вопрос о его пределах в каждом конкретном случае. Эта же проблема не исключена при распространении решений Конституционного Суда РФ на другие дела (ст.72).