Конституционный контроль

Предусмотрен  особый порядок ознакомления с решениями  Конституционного Суда. Решение Конституционного Суда РФ провозглашается немедленно после его изложения в виде отдельного документа, такой же порядок предусмотрен для вступления его в силу (ст.48, 49). Порядок ознакомления с ними свидетельствует о значительно более широком значении, чем, скажем, решения судов общей юрисдикции. В частности, решение Конституционного Суда РФ направляется в Верховный Совет РФ, Президенту РФ, Совет Министров РФ (ст.51). О том же говорит и особый порядок их опубликования (ст.84).

Акты Конституционного Суда с точки зрения действия во времени, пространстве и по кругу лиц являются обязательными на всей территории Российской федерации для всех органов государственной власти и управления, а также предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан. Поскольку решения Конституционного

 

 

Суда РФ носят окончательный характер, они обязательны не только для тех субъектов, кому адресованы, но и иным. Например,   по делам, касающимся правоприменительной практики, они, ввиду прецедентного характера принятого решения, распространяются не только на жалобщика и суды, основывавшиеся на оспариваемое обыкновение, но и иные судебные органы.

Согласно  Конституции Испании (ст. 164.1), все публичные власти обязаны выполнять решения Конституционного Суда. В Австрии решения Конституционного Суда по делам о конституционности законов федерации и земель обязательны для всех судов и органов управления (ст.139.6; 140.7 федеральной Конституции Австрии).

Действие  актов Конституционного Суда РФ характеризуется вступлением в силу немедленно после провозглашения (ст.49), для постановлений Конституционного Суда РФ возможно придание обратной силы. Так, Конституционный Суд КБ может распространить действие своего постановления о признании международного договора или нормативного акта на прошлое время, но не более чем на три года (п.5 ст.65). Обратная сила для решений Конституционного Суда предусмотрена законодательством Испании, Австрии.

Хотя Закон  РФ "О Конституционном Суде РФ" прямо не говорит об этом, существует и специфический порядок исполнения решений Конституционного Суда РФ. Закон констатирует обязательность решений и требований Конституционного Суда, предусматривая особый порядок действия некоторых из них. К примеру, исполнение заключения Конституционного Суда РФ предполагает обязательное доведение  их до сведения Президента РФ, народных депутатов; рассмотрение Съездом народных депутатов РФ или Верховным Советом с принятием постановления по их существу. Учет заключения является необходимым условием при принятии решений Президентом РФ, народными депутатами по затронутым в нем вопросам (п.2 ст.8).

По требованиям  Конституционного Суда или его Председателя о приостановлении процесса ратификации международного договора действия нормативных актов, решений, разъяснений, указаний и  иных актов (п.5 ст.8) подлежат безотлагательному рассмотрению органами и должностными лицами, которым они адресованы, но их исполнение обязательным не является.

Закон устанавливает  общий месячный срок для рассмотрения актов Конституционного Суда и специальные сроки, например, по посланиям суда (ст.54).

 

 

П.7 ст.8 Закона в общем виде говорит об ответственности за отказ от рассмотрения или исполнения, нарушение соответствующих сроков, неисполнение или ненадлежащее исполнение решений, представлений или требований Конституционного Суда РФ, а также умышленное введение его в заблуждение.

В целом же можно констатировать, что сам механизм исполнения решений Конституционного Суда РФ еще не доработан. Свидетельство тону игнорирование решения Конституционного Суда РФ по известным актам Республики Татарстан, связанным с проведением референдума о государственном статусе Татарстана органами власти республики. Поэтому и родился проект Закона РФ "Об обеспечении исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации".

Проект краток, но носит очень конкретный характер. Предусмотрены разнообразные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение решений Конституционного Суда РФ, принимаемые, однако, не самим судом, а по его решениям другими органами. Например, Верховный Совет самостоятельно решает вопрос об отзыве или освобождении лица от должности (п.2 ст.2). На должностное лицо в соответствии с решением Конституционного Суда народным судом может быть наложен административный штраф (п.4 ст.3), возможно возмещение ущерба, причиненного в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения постановления Конституционного Суда РФ (ст.5). В случае установления Конституционным Судом серьезного или повторного нарушения Конституции РФ представительным органом Верховный Совет досрочно прекращает его полномочия (ст.4).

Основной  чертой проекта является то, что  санкции практически реализуются  не Конституционным Судом РФ, а  другими органами. Правда, в зарубежных странах тоже предусмотрен порядок, согласно которому исполнение решений  Конституционного Суда может быть возложено на других субъектов. В Австрии оно возлагается на федерального Президента или реализуется обычными судами (ст.146.I Конституции Австрии). Из-под сферы действия проекта Закона "Об обеспечении исполнения решений Конституционного Суда РФ" выпадают государственные органы федерации, а именно на этом уровне в первую очередь должно быть обеспечено безусловное исполнение решений "третьей власти". Тем более, что осуществление столь серьезных санкций при посредстве Конституционного Суда РФ другими государственными органами в отношении суверенных республик в составе

 

 

Российской  Федерации до принятия новой Конституции  будет недостаточно в правовом смысле обоснованным.

Юридическая сила решений Конституционного Суда РФ такова, что в принципе их пересмотр  невозможен. Согласно ст.50,решения Конституционного Суда по всем подведомственным эму вопросам окончательны и обжалованию не подлежат. Такое правило принято и в отношении аналогичных зарубежных органов (например, ст.164.I Конституции Испании). Лишь в трех случаях российский закон предусматривает пересмотр решения Конституционного Суда РФ по собственной инициативе, если: I) Конституционный Суд признает, что оно было постановлено с нарушением процессуальных норм; 2) открылись новые существенные обстоятельства; 3) изменилась конституционная норма, на основании которой было принято решение (п.1 ст.53).

Решение о толковании собственного решения может быть пересмотрено и в том случае, когда оно было истолковано не в соответствии с его действительным содержанием.

Зарубежное  законодательство также при определенных условиях допускает пересмотр решений  Конституционного Суда. В ФРГ по делам о лишении конституционных прав и свобод пересмотр возможен самим Конституционным Судом по истечении срока в один год после вынесения решения Конституционного Суда и при наличии повторного ходатайства против одного и того же субъекта, основанного на новых фактах (§ 40 Закона ФРГ от 12 марта 1951 г.).

Рассмотренные признаки характеризуют юридическую  природу решений Конституционного Суда РФ и позволяют говорить о них  как особом виде правовых актов. Она определяется придаваемой им юридической силой, которая по существу равна силе закона, так как отменяет закон, тем самым становясь выше него, где-то между Основным Законом и остальным законодательством. Кстати, в зарубежных конституциях такая юридическая сила прямо придается решениям Конституционного Суда (ст.94 (2) Основного Закона ФРГ). В первоначальном проекте закона Республики Татарстан также имелась эта формулировка. К сожалению, в отечественной доктрине еще продолжают действовать прежние стереотипы, но отрицать наличие у актов конституционного контроля черт, сближающих их с законодательными, значит игнорировать реальность. Нормативные свойства актов Конституционного Суда РФ подтверждаются и тем, что им придается характер прецедента, например, по делам о конституционности правоприменительной

 

 

практики. В  то же время это акт реализации прямого действующего начала Конституции, своеобразный акт ее применения. А по сущностному содержанию - это всегда акт толкования (Конституции, законодательства), но облеченный в специальную форму. Последние два свойства приближают акты Конституционною Суда к актам обычных судебных органов, но ни в коем случае не ставят их на один уровень. Более того, они по юридической силе выше решений судов общей юрисдикции, об этом, в частности, свидетельствует инстанционный порядок обжалования дел, рассматриваемых Конституционным Судом РФ по индивидуальным жалобам.

В заключение можно сформулировать гарантии действенности конституционного контроля в Российской федерации.

1. Конституционный  контроль и надзор предполагает  право на толкование Конституции и законодательства. Необходимо его закрепить за Конституционным Судом РФ в Конституции и законодательстве о конституционном контроле. Это будет способствовать стабилизации правотворческой и правоприменительной практики.

2. К таким  же гарантиям следует отнести  и право органов конституционного  контроля, в том числе неспециализированных, на признание утратившими силу актов, не адекватных Конституции.

3. Реальному  функционированию новой системы  способствуют осуществление Конституционным  Судом РФ права на приостановление  действия неконституционных актов,  закрепленный процедурный механизм  их отмены, процессуальный механизм  исполнения решений Конституционного Суда РФ.

4. Одной из  гарантий действенности конституционного  контроля выступает сама система  органов, призванных обеспечить  верховенство Конституции. По  нашему мнению, когда все четче  прослеживается линия на строгое  разделение функций в государственно-властной организации РФ, охраной Конституции должен заниматься один орган, по-настоящему независимый и подчиненный только Конституции, наделенный всей полнотой полномочий. Но на данном этапе развития отечественной государственности, определяемом по различным причинам как переходный, система различных органов, проникающих во все сферы жизни закона (правотворчество, правоприменение и т.д.), имеет больше возможностей для реализации охранительных функций в отношении Основного Закона и подготовки такого уровня конституционного мышления у самых различных субъектов реализации права, который

 

 

сделал бы достаточным существование лишь одного специального стража Конституции.

5. Гарантией действенности системы  конституционного контроля и надзора является высокий уровень юридической подготовленности, нравственно—психологический облик лиц, входящих в состав соответствующих контрольных и надзорных органов.

 

ПРИМЕЧАНИЯ

Предисловие

 

¹См.: Тиунова Л.Б. Право. Конституция. Правовое государство: Автореф. дис.  ... д-ра юр. наук. Санкт-Петербург,1992. С.12, 20.

² См.: там же. С.27.

³См.: Кудрявцев   Б.И., Алексеев   С.С. Доверие к государству // Правда. 1990. 9 авг.

⁴См.: Алексеев   С., Собчак   А. Конституция     и судьба России // Известия. 1992. 31 марта.

Глава I

¹См.:Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. 1989.№ I. С.102.

²Цит. по: Современное буржуазное государственное право. М.,  1987.  Т.2. С.297.

³См., напр.: Тихомиров   Ю.А. Теория закона.   М., 1982. С.89.

⁴Перестройка в правовой системе, юридической науке, практике. Материалы конференции в Звенигороде. 18 - 20 мая 1987 г.// Советское государство и право. 1987. № II. С.78.

⁵См.: Толковый словарь русского языка/Под ред. Д.Н.Ушакова. В 4 т. М., 1935. T.I; М., 1938. Т.2.

⁶См.: Нудель М.А. Конституционный надзор в капиталистических государствах: Автореф. дис. ... д-ра юр. наук. Киев, 1969. С.З.

⁷См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. T.I. С.235.

⁸ См.: Горшенев   В.М., Шахов   И.Б.   Контроль   как правовая форма деятельности. М., 1987. С.18.

 

 

⁹ См.: Прокурорский надзор в СССР. Учебник/Под ред. Б.А. Галкина, М., 1987. С.105, III.

¹⁰ См., напр.: Постановление Конституционного Суда РСФСР по делу о проверке конституционности правоприменительной практики расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом I¹ статьи 33 КЗОТ РСФСР от 4 февраля 1992 г.

¹¹См.: Современное буржуазное государственное право. М., 1987. Т.2. С.300; Fromont M. Le controle de la constitutionnalite des lois en Allemagne et en France // Das Europa der zweiten Generation. Band II. Kehl am Rhein - Strasburg, 1982. S.800; Le controle de constitutionnalite // La documentation francaie. 1987. № I.15. P.6.

¹²См.: Тиунова Л.Б. Право. Конституция. Правовое государство: Автореф. дис.  ... д-ра юр.наук. Санкт-Петербург. 1992. С.28 – 29.

¹³См.: Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Казань, 1988.

¹⁴См.: Боботов С.В. Конституционный контроль в буржуазных странах: доктрина и практика // Советское государство   и право. 1989. №3. С.118.

¹⁵См.: Насырова Т.Я., Лазарев   В.В. Телеологическое толкование советского закона и правотворчество // Правоведение. 1988. № 2.

¹⁶См.: Толковый словарь русского языка/Под ред. Д.Н.Ушакова. В 4 т. М., 1935. T.I.

¹⁷См.: Теория государства и права/Под ред. С.С.Алексеева. М.,  1985.  С.279.

¹⁸См.: Алексеев   С.С. Общая теория права. В 2 т. М., 1981. T.I.  С.245 - 246.

¹⁹См.: Вокруг закона, который не подписал Президент // Известия. 1991. 27 апр.

²⁰См.: Мицкевич   А.В. Акты высших органов советского государства. М., 1967. С.28 - 30.

 

 

 

Глава II

¹ Декреты Советской власти, м., 1959. Т.2. Док.42.