Лекции по «Теории государства и права»

Еще один важный признак государственного суверенитета – его неделимость. Он не может быть передан  никакому частному субъекту. В демократическом государстве, исходя из принципа неделимости государства, эта форма правления не совсем совместима с таким признаком как неделимость. Теория государственного суверенитета – признак государственной власти посредством суверенитета происходит связь государства с народом.

 

«Счастлив тот, кто имеет славное отечество!»

 

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

 

 

«Государство – ни что иное, как некий заговор богачей, ратующих под именем и вывеской государства о своих личных выгодах».

Томмазо Кампанелла

 

Феномен государства можно рассматривать с разной «высоты» теоретического изучения, в разном контексте, в разном теоретическом приближении, «извне» и «изнутри».

В первом приближении «извне», в контексте международных отношений или с «высоты» международного права, государство выступает как совокупность людей, проживающих на определенной территории и объединенных публичной политической властью (нация, публично-властная ассоциация или публично-правовой союз). В таком контексте, как «политическая целостность» или «коллективный гражданин», государство выступает и как субъект, обладающий определенными «первичными» правами». Это права государства как субъекта международного права — по отношению к тем субъектам, которые не входят в данную публично-властную ассоциацию (но не по отношению к отдельным гражданам, составляющим эту ассоциацию). В таком виде государство предстает "внешнему наблюдателю", который может различать в государственном целом лишь наиболее крупные его элементы — население государства, государственную территорию и организацию государственной власти.

Во втором приближении наблюдатель находится «внутри» того, что в первом приближении, «извне», выглядело как публично-властная ассоциация. Здесь он вступает в отношения повеления-подчинения и, как подчиняющийся субъект, воспринимает государство в качестве повелевающей, властной организации. Он противопоставляет (или не противопоставляет) себя этой организации в той мере, в которой он участвует (не участвует) в формировании и осуществлении государственной власти. Но и как «рядовой гражданин», и как носитель властных полномочий он не отождествляет государство со всем народом, со всей совокупностью граждан или подвластных.

Иначе говоря, для субъекта, существующего в обществе в котором есть государство, последнее выступает как особый политический институт, организация, осуществляющая публичную политическую власть, или аппарат этой власти.

Рассматривая государство в таком виде, можно понять его социальное назначение, его функции в обществе, выявить его связи с другими политическими (политизированными) институтами в обществе — партиями, общественными организациями и т. д.

В этом контексте можно говорить о первичных (по отношению к законоустановленным) правах и обязанностях, связывающих человека (гражданина) и государство (аппарат власти). С одной стороны, у человека есть обязанность подчиняться государственной власти, быть законопослушным; соответственно у государства есть право принуждать к повиновению. Это «право» вытекает из самого факта существования государственной власти. С другой стороны, гражданин или свободный член общества (несвободные исключаются из государственно-правового общения) обладает первичными правами по отношению к государству, известными в Новое время как естественные права человека, — правами, гарантирующими человеку минимум свободы в обществе и отношениях с государством. Если у подвластных нет прав по отношению к власти, то это власть не государственная, а деспотическая.

Наконец, в третьем приближении появляется возможность рассмотреть аппарат государственной власти как сложную систему, совокупность властных органов и должностных лиц и их отношения, связи между ними. В таком контексте, в частности с «высоты» конституционного права, государство рассматривают как систему государственных институтов, органов законодательной, исполнительной и судебной власти. В этой системе связи между ее элементами — государственными органами и должностными лицами — определяются их компетенцией. Здесь изучают отношения субординации и координации «внутри» аппарата государственной власти.

В таком приближении для описания государства используются понятия строения и формы государства, механизма государственной власти. Эти понятия раскрывают внутреннюю организацию, структуру аппарата государственной власти, территориальное устройство государственной власти и т.д.

Таким образом, термин «государство» употребляется в трех значениях, а именно обозначает:

1) государственно организованное  сообщество,

2) аппарат государственной власти  как целое (для краткости в  этом контексте говорят просто  «государственная власть»,

3) систему государственных органов, до всех трех случаях речь  идет об организации и функционировании  публичной политической власти  как власти государственной, но  о разных ее аспектах. Поэтому  понятие государства, т.е. объяснение  сущности феномена государства, охватывает все три аспекта государственности.

Так что три естественных значения термина «государство» — это не три разных понятия государства. Однако есть разные концепции государства. Каждая из этих концепций может учитывать все три значения термина «государство», но при этом сущность государства в каждой концепции объясняется по-своему. При этом понятие государства всегда объясняют через понятие публичной политической власти. Но в разных концепциях по-разному объясняют, каково соотношение публичной политической власти и государства.

 

 

 

Немного из истории

 

В Древнем Китае считалось, что государство – это большая семья. Конфуций: «Государство – это большая семья, основой который является плановая структура с естественным и неоспоримым правом старших по возрасту, положению, заслугам распоряжаться, руководить младшими, заботясь об их благосостоянии».

 

Аристотель: «Государство – высшая цель общения».

 

Государство (независимо от его формы) Николо Макиавелли рассматривал как некое отношение между правительством и подданными, опирающееся на страх или любовь последних. Государство незыблемо, если правительство не дает повода к заговорам и возмущениям, если страх подданных не перерастает в ненависть, а любовь — в презрение. В творчестве Макиавелли мотивы социальной психологии впервые осмыслены как важный факт политики. Целью государства и основой его прочности Макиавелли считал безопасность личности и незыблемость собственности. Самое опасное для правителя, неустанно повторял Макиавелли, — посягать на имущество подданных, это неизбежно порождает ненависть (а ведь никогда не ограбишь так, чтобы не осталось и ножа): «Люди скорее забудут смерть отца, чем потерю наследства».

 

Жан Боден: «Государство – это правовой способ управления многими семьями и тем, что им принадлежит сообща».

 

Георг Еллинек: «Государственная власть должна — не считая переходных эпох — опираться на убежденность народа в ее правомерности, что применимо к всякой форме государства, не исключая и неограниченной монархии».

 

Государство Петр Алексеевич Кропоткин определял как «общество взаимного страхования, заключенного между землевладельцем, воином, судьей и священником, чтобы обеспечить каждому из них власть над народом и эксплуатацию бедноты. Таково было происхождение государства, такова была его история и таково его существо еще и

 в наше время».

 

Фридрих Гегель. Государство – это самое универсальное создание, где единство правового содержания и морального убеждения достигают своей наивысшей формы. Существование государства – шествие Бога в мире. Гегель различает в государстве объективную и субъективную стороны. С объективной стороны государство представляет собой организацию публичной власти. С субъективной стороны государство является духовным сообществом (организмом), все члены которого проникнуты духом патриотизма и сознанием национального единства. Основанием такого государства Гегель считал народный дух в форме религии. Мы должны, писал он, почитать государство как некое земное божество. Государство — это шествие Бога в мире; "его основанием служит власть разума, осуществляющего себя как волю".

 

Иммануил Кант. Государство -  множество людей, подчиненных правовым законам. Государство – правовая организация, в основе его создания лежит идея права.

 

 

 

ФОРМА ГОСУДАРСТВА

 

«Главная задача политической теории – отыскать  совершенное государственное устройство»

Аристотель

 

К определению понятия «форма государства» существует несколько подходов:

1. характеристика субъекта,
2. связь субъекта с объектом властной деятельности,
3. а также способов осуществления властной деятельности.

Существует несколько подходов к характеристике формы как внешнего выражения содержания государства. Содержание – деятельность органов государства и организация с участием государства.

1. Субъективный подход (политический) к форме государства. Выделяют формы:

- монократическая,

- поликратическая,

- сегментарная (современная Россия: управляет группа приближенных  лиц - лидеры).

Многое при таком подходе связывается с характером режимов государства.

2. Элементный подход структурирования формы государства (основан на структурно-функциональном методе). Выделяют:

- внешнюю форму государства: форма  правления, форма государственного  устройства.

- внутренняя форма – режим: политический, государственный, политико-правовой.

Режим тесно связан с понятиями: государственный строй (конституционный строй), общественный строй, политический строй.

При элементном подходе проявляются следующие закономерности:

1. Любые государства имеют трехэлементную форму.
2. Форма находится в постоянном изменении, развитии, деградации (чтобы адекватно отражать содержание, т.е. обеспечивать интересы властвующего субъекта и эффективную деятельность государства).
3. В каждом государстве форма имеет специфические черты, отличия. При этом действует формула: тип государства может включать в себя разные формы, а различные формы может характеризовать один и тот же тип государства (буржуазные страны, некоторые социалистические государства).

Внешняя форма – то, что объективно.

Внутренняя форма – субъективное начало.

 

 

 

Немного из истории

 

Правовая мысль Древней Греции постоянно обращалась к сравнительному изучению законов, которые установили в полисах первые законодатели (Ликург — в Спарте, Солон — в Афинах). В произведениях греческих мыслителей была разработана классификация форм государства (монархия, аристократия, демократия и др.), вошедшая в понятийный аппарат современной политической науки.

 

Главной причиной смены всех форм государства Платон считал порчу человеческих нравов. В диалоге «Политик» Платон выделил формы государства, основанные на законе. По его словам, монархия, аристократия и демократия опираются на закон, тогда как тирания, олигархия и извращенная демократия управляются вопреки существующим в них законам и обычаям. Однако все перечисленные формы правления, как подчеркивалось в диалоге, являются отступлениями от идеального, «подлинного» государства, где политик единолично осуществляет власть, «руководствуясь знанием». Классификация форм государства в «Политике» проводится по двум критериям: по числу правящих лиц и осуществляемой в государстве цели.

 

В зависимости от числа властвующих Аристотель выделяет правление одного, немногих и большинства. По второму критерию выделяются правильные государства, где верховная власть преследует цели общего блага граждан, и неправильные, где правители руководствуются интересами личной выгоды. Наложение этих классификаций друг на друга дает шесть видов государственного устройства. К правильным государствам Аристотель относит монархию, аристократию и политию; к неправильным — тиранию,

 олигархию и демократию.

 

Жан Боден скептически относится к различению Аристотелем форм государства на правильные и неправильные. Боден выделяет три формы государства: демократию, аристократию и монархию, в зависимости от принадлежности власти тому или иному суверену. В демократии — все или большая часть граждан обладают суверенной властью над всеми. В аристократии — меньшая часть граждан обладает суверенной властью над всеми. Аристократия для Бодена не есть правление «лучших» в понимании Аристотеля.

 

Считая монархию лучшей формой государства, Христиан Томазий утверждал, что предпосылкой власти монарха является согласие народа повиноваться ему и что народ даже может протестовать против несправедливостей. Но этот протест возможен только в том случае, если монарх выходит за рамки, очерченные общественными договорами.

 

Анализируя формы государства, Томас Пейн различал «старые» (монархические) и «новые» (республиканские) формы. В основу этой классификации были положены принципы образования правления — наследование или выборность. В свою очередь данный принцип был положен мыслителем в основу разграничения форм государства на республиканскую и деспотическую. «Республиканизм есть государственный принцип отделения исполнительной власти (правительства) от законодательной; деспотизм— принцип самовластного исполнения государственных законов, данных им самим».

 

Традиционной классификации форм государства по числу правящих лиц (на монархию, аристократию и демократию) Иммануил Кант не придавал особого значения, считая ее выражением буквы, а не духа государственного устройства. По смыслу этой концепции монархия оказывалась республикой, если в ней проведено разделение властей, и, наоборот, деспотией, если таковое отсутствует.