НАТО на рубеже ХХ-ХХI вв: эволюция внешнеополитической стратегии и механизмы сотрудничества

На встрече в Берлине в  июне 1996 г. министры иностранных дел  стран НАТО приняли решение о  создании в рамках Североатлантического союза Европейской составляющей безопасности и обороны (ЕСБО), основными элементами которой являются²¹:

- политические обязательства по повышению эффективности вклада Европы в деятельность Союза и обеспечению тесного сотрудничества между НАТО и ЗЕС;

- развитие ЕСБО в рамках НАТО;

- проведение регулярных совместных заседаний ССАС и Совета ЗЕС;

- возможность предоставления в конкретных случаях сил и средств НАТО для поддержки операций под руководством ЗЕС;

- механизмы передачи и возвращения сил и средств НАТО и контроль за их использованием;

- тесные консультации между НАТО и ЗЕС по вопросам планирования и проведения операций под руководством ЗЕС, в которых задействованы силы и средства НАТО;

- учет требований, предъявляемых к проведению операций под руководством ЗЕС, в системе оборонного планирования НАТО;

- способность командной структуры НАТО предоставлять штабные элементы и командный состав для выполнения командно-управленческих функций в ходе операций под руководством ЗЕС;

- осуществление планирования и проведение учений силами НАТО с целью подготовки типовых операций ЗЕС по просьбе ЗЕС и во взаимодействии с ним.

Цель ЕСБО состояла в обеспечение  европейским союзникам возможности  поддерживать ту или иную операцию, проводимую под руководством ЗЕС, опираясь на командные структуры, потенциал  планирования и военные силы и средства НАТО.

Итак, пытаясь найти ответ на ситуацию, сложившуюся в результате окончания "холодной войны", НАТО в 1991 г. приняла новую стратегию. Ответом на ситуацию, сложившуюся  в результате распада ОВД, было создание ССАС, на смену которому пришел СЕАП, выдвижение идеи ПРМ. В 1990-1991 гг. НАТО приступила к реорганизации военных структур. Таким образом, НАТО демонстрировала, что обладает адаптационными способностями к новой политической ситуации.

1.2.Расширение НАТО: последствия и вызовы для архитектуры европейской безопасности.

Вопреки имеющей принципиальное значение констатации копенгагенской (июнь 1991 г.) сессией Совета НАТО того, что  Североатлантический блок "не будет  добиваться никаких односторонних  преимуществ в результате изменения ситуации в Европе"²², после некоторого периода выжидания Запад приступил к перегруппировке сил в евро-атлантическом регионе с целью закрепления и развития благоприятных для него геополитических перемен. С осени 1993 г. в странах ЦВЕ и на Западе активизировалась дискуссия о расширении НАТО на Восток. Январские решения 1994 г., по существу, открыли двери НАТО для вступления новых членов из числа стран ЦВЕ. Тогда в наиболее "концентрированной форме" позиция натовских стран по отношению к расширению НАТО была выражена в докладе известного американского политического деятеля З.Бжезинского. Концепция З.Бжезинского сводилась к следующему²³:

- расширение НАТО предопределено самой логикой исторического развития Европы и сопротивляться ему бессмысленно и бесполезно;

- нельзя упускать представившуюся историческую возможность присоединить страны Восточной и Центральной Европы к западной цивилизации.

Для оценки и выяснения содержания проблемы расширения НАТО на Восток следовало  бы ее рассмотреть, прежде всего, с точки зрения эволюции позиции самих стран НАТО по поводу расширения.

Начало 90-х годов вошло в историю  как период глубоких позитивных перемен, окончания конфронтации и раскола  Европы. Одним из основополагающих документов, призванных заложить основы нового мирного прядка на континенте, стал Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 1990 г. Важнейшим его положением была статья 5, согласно которой иностранные войска, ядерное оружие и его носители не будут размещаться в восточной части Германии и развертываться там.

Руководители государств Запада и  Востока Европы в ряде дипломатических  документов и официальных заявлений  в 1990-92 гг. отмечали, что следует не расширять НАТО, а, наоборот, приступить к "радикальному преобразованию" союза.

В 1990 г., будучи министром иностранных  дел и вице-канцлером ФРГ, Ганс-Дитрих Геншер говорил о несовместимости  расширения НАТО на Восток и объединения  Германии. Он считал, что гарантией  безопасности должна стать линия  раздела между вооруженными силами НАТО и СССР, проходящая через территорию бывшей ГДР.²⁴ Сессия Совета НАТО в верхах приняла Лондонскую декларацию о преобразовании Североатлантического союза от 5 июля 1990 г., в которой говорилось о продолжении переговоров о сокращении вооруженных сил в Европе в том же составе и с тем же мандатом. Позднее сессия Совета НАТО в Копенгагене (6-7 апреля 1991 г.) заявила, что "преобразованный Североатлантический союз представляет собой важный элемент новой архитектуры неразделенной Европы".²⁵ В "Пражских тезисах" министров иностранных дел ФРГ и Чехословакии от 11 апреля 1991 года подчеркивалось, что "граница, которая разделяла Европу, не должна быть перемещена на западную границу СССР"²⁶.

Бывший канцлер ФРГ Г.Шмидт  четко сформулировал существо вопроса. Странам ЦВЕ нет необходимости вступать в НАТО по двум причинам: во-первых, войска НАТО не могут развертываться ни на их территории, ни на территории Восточной Германии в силу Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии; во-вторых, такой шаг рассматривался бы в России как провокация²⁷.

В то же время характерным признаком  позитивных перемен было

выдвижение содержательных предложений  об институализации хельсинкского  процесса в виде создания под эгидой ООН Европейского Совета безопасности или Исполнительного комитета с приданием им полномочий по проведению миротворческих операций. МИД Бельгии представил развернутый документ - проект "Хартии безопасности и сотрудничества в Европе"; министр иностранных дел ФРГ Г.-Д.Геншер выдвинул идею о создании своего рода "Европейского Совета Безопасности", Франция предложила заключить общеевропейский договор о безопасности. Но эти инициативы не получили развития.

Не получила согласия в рамках НАТО и "доктрина Бейкера", центральной  идеей которой было превращение  Североатлантического союза в основную структуру сообщества государств от Сан-Франциско до Владивостока. Эта доктрина предусматривала поэтапное расширение НАТО.²⁸.

В результате был достигнут компромисс на сессии Совета НАТО в Риме "трансформировать" союз в рамках "новой структуры безопасности", в которой СБСЕ, НАТО, ЕС, ЗЕС и Совет Европы взаимно дополняли бы друг друга. В этом плане было предусмотрено создание Совета Североатлантического сотрудничества (ССАС), в который вошли бы страны НАТО и бывшего Варшавского договора. Было заявлено, что задачей ССАС "будет содействие достижению целей СБСЕ".

Развитие международных отношений  в рамках хельсинкского процесса в 1990-92 гг. шло в плане осуществления  мощных идей хельсинкского Заключительного  акта и чаяний народов к прочному демократическому миру, единству и сотрудничеству. Сложилось мнение на официальном уровне относительно того, что объективные условия перемен в развитии мира в XXI веке требуют нового качества отношений между государствами и нового понимания безопасности, которая должна быть неделимой, равной и всеобъемлющей, основанной на демократических ценностях, включая уважение прав человека и основных свобод. Здание безопасности на XXI век должно строиться на двух фундаментальных основаниях: во-первых, на ее неделимости - ни одно государство не в состоянии обеспечить свою безопасность за счет других. Поэтому она и получила название "общей". Во-вторых, безопасность представляет собой действительную систему взаимосвязанных аспектов или частей. Например, нельзя отрывать военные аспекты безопасности от гуманитарных. В связи с этим обновленная концепция безопасности, как на глобальном, так и на региональном уровнях называется также "всеобъемлющей"²⁹.

В 1993 году США, Великобритания, Франция  придерживались мнения, что с  созданием Совета североатлантического сотрудничества и взятием курса на Партнерство ради мира снимается рассмотрение каких-либо соображений о расширении НАТО. Однако в мае 1993 г. федеральный министр обороны ФРГ Ф.Рюе на сессии Североатлантической ассамблеи в Берлине выступил за прием в НАТО стран ЦВЕ³⁰. Хотя эта инициатива шла как бы не от США, но основные причины появления досье о расширении НАТО, - писал французский профессор Ж.-Ф.Гуилодус, - следует искать в Вашингтоне, в стремлении использовать как можно быстрее ослабление России как "противника" и сохранить НАТО как инструмент лидерства США в Европе и не только в Европе³¹.

15 сентября 1993 г. Президент РФ  Б.Ельцин направил письма президенту  США Клинтону и другим западным  лидерам, в которых возражал  против возможного вступления стран ЦВЕ в НАТО, что также противоречило бы Договору об окончательном урегулировании в отношении Германии, согласно которому Восточная Германия получает особый военно-политический статус, исключающий всякую возможность расширения НАТО на Восток. В письме была выражена готовность России вместе с НАТО предложить официальные гарантии безопасности странам ЦВЕ, что устраняло бы всякие опасения относительно "вакуума безопасности" в этой части Европы³².

Однако обстоятельного обмена мнениями по этим проблемам не произошло. 13 октября 1993 г. в Праге была организована встреча президента Клинтона с главами государств Вышеградской четверки, в ходе которой Клинтон заявил, что НАТО будет расширяться, а вопрос лишь в том, когда это произойдет. Заявление выглядело по форме и тону как диктат в отношении России. Оно не было также согласовано с союзниками по НАТО, в том числе Великобританией и Францией, которые в то время не разделяли идеи расширения НАТО. Франция предложила проект Пакта стабильности, принятие которого сделало бы беспредметным представление о некоей "серой зоне" в странах ЦВЕ. Премьер-министр Франции Э.Балладюр заявил 21 ноября 1993 г.:

"Поспешное включение новых  стран в Союз могло бы вызвать  скорее нестабильность, чем стабильность  на нашем континенте"³³.

Бывший президент Франции Ф.Миттеран в своем выступлении в Будапеште 14 декабря 1994 года говорил, хотя и в  осторожной форме, об отрицательных  последствиях расширения НАТО на Восток. Он отметил, что беспокойство Москвы" в определенной степени обосновано, когда

военная граница западных стран  приближается к границам России" и "трудно будет избежать того, чтобы  Россия не испытывала ощущение, будто  ее окружают"³⁴.

Мотивы у сторонников расширения НАТО были различные. США, будучи инициаторами этой акции, рассматривали ее как средство сохранения НАТО с ее прежней структурой без трансформации. Они опасались, что рассмотрение вопроса об эволюции союза может привести к его ослаблению и распаду. Одновременно Вашингтон рассчитывал путем расширения НАТО утвердить свое лидерство в Европе и за ее пределами. З.Бжезинский писал, что "без расширения НАТО умрет", союз будет лишен "исторического основания для существования" и тем самым произойдет "дискредитация американского лидерства"³⁵. На решение США встать на рельсы расширения НАТО повлияло также сильное давление руководства республиканской партии в преддверии президентских выборов. Оно толкнуло администрацию Клинтона включить в НАТО страны Центральной Европы, - писал американский журнал "Орбис" в своем первом номере 1996 года.

Несколько иные соображения были у  других членов НАТО. В ФРГ после  некоторого колебания в правящих кругах возобладала линия министра обороны Ф.Рюе и тех кругов, которые рассматривают расширение НАТО не только под углом зрения усиления влияния ФРГ в "Срединной Европе", но и в качестве обходного маневра статьи 5 Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии.

Франция в 1995 году радикально изменила свою позицию: от возражения против приема в НАТО стран ЦВЕ, до требования ускорения такого решения. По ее расчетам, это задержит вступление этих стран в ЕС, чего добивается ФРГ³⁶.

Что же касается мотивации стран  ЦВЕ по поводу стремления войти в  НАТО, то следует упомянуть следующие³⁷:

- стремление присоединиться к европейской системе ценностей (поскольку вступление в ЕС откладывалось на неопределенный срок);

- стремление институционализировать свою независимость от Москвы;

- стремление получить гарантии безопасности от дестабилизации политической обстановки на всем пространстве бывшего СССР.

Однако, сделав ставку на НАТО, страны ЦВЕ (Венгрия, Польша и Чешская Республика) вновь рискуют сейчас стать пешками  в шахматной игре крупных фигур  США, ФРГ, Франции, Англии. Если в начале 90-х го-

дов утверждалось, что "Партнерство  ради мира" и создание Совета североатлантического сотрудничества представляет собой "вежливый отказ" от приема в НАТО стран Восточной Европы, то теперь, наоборот, заговорили о том, что ПРМ и ССАС представляли собой, якобы, только переходную ступень для включения в НАТО новых членов.

Одной из проблем расширения является определенный дисбаланс в отношениях США с их союзниками: американцы, чувствуя себя неоспоримыми лидерами союза, вновь стали принимать  решения без предварительных  консультаций с другими членами  НАТО. Так, практически по желанию Вашингтона, датой вступления новых членов был утвержден 1999 г., а первыми новыми союзниками были определены Польша, Венгрия и Чешская Республика, т.е. не были учтены предложения Франции и Италии о включении в этот список Румынии и Словении. Таким образом, как и ранее, в американской риторике и действиях присутствуют два основных компонента - стремление к созданию новой системы европейской безопасности и желание сохранить лидирующие позиции в НАТО.

После активного диалога по вопросам членства с заинтересованными партнерами, на основе выводов "Исследования НАТО по вопросам расширения" 1995 года³⁸, на Мадридской встрече в июле 1997 года руководители НАТО пригласили Венгрию, Польшу и Чешскую Республику

начать переговоры о вступлении в НАТО. За переговорами о присоедине-