НАТО на рубеже ХХ-ХХI вв: эволюция внешнеополитической стратегии и механизмы сотрудничества

нии к договору последовало подписание, а затем и ратификация протоколов о присоединении. 12 марта 1999 г. состоялось официальное присоединение к  договору трех новых членов. На вашингтонском  саммите 24 апреля 1999 г. страны НАТО приветствовали руководителей трех новых стран - членов и одновременно с этим вновь подтвердили свою приверженность к открытости Североатлантического Союза, приняв "План действий по подготовке в члены НАТО"³⁹ (ПДПЧ) - программу мероприятий, направленную на содействие странам-кандидатам.

Итак, несмотря на разные исходные позиции  стран-членов НАТО по вопросу расширения союза и определенный дисбаланс  в отношениях США с их союзниками, Польша, Венгрия и Чехия в 1999 г. стали членами НАТО.

На встрече на высшем уровне государств-членов НАТО в ноябре 2002 года в Праге было принято решение пригласить Болгарию, Латвию, Литву, Румынию, Словакию, Словению и Эстонию начать переговоры о вступлении в альянс.

В Пражской декларации саммита, в частности, говорится, что присоединение к альянсу семи новых членов должно укрепить безопасность в евроатлантическом регионе.

Решению предшествовала интенсивная  подготовка к присоединению семи стран-кандидатов в рамках "Плана  действий для членства в НАТО" (ПДЧ), включающего объемный набор требований к новичкам в политической, экономической, военной и правовой областях.

Согласно этим критериям внешняя  и оборонная политика вступающих в альянс стран должна соответствовать  не только целям Североатлантического договора 1949 года, установкам действующей Стратегической концепции НАТО 1999 года, но и положениям и принципам Устава ООН и документов ОБСЕ, обязательствам по Основополагающему акту Россия-НАТО и Римской декларации, а также учитывать развитие ЕПБО.

В экономической сфере ставятся задачи развития рыночной экономики, демократических структур и устранения коррупции, а также  акцентируется обязательство выделять на нужды обороны не менее 2% своих бюджетов.

В правовой области предусматривается  реорганизация внутреннего законодательства применительно к правовым стандартам, принятым в странах НАТО. Прописывается необходимость присоединения к набору соглашений, заключенных между "старыми" странами-членами НАТО, а также принятие специального закона о защите информации.

Наиболее обширны требования в военной сфере. Новые страны-члены альянса должны вносить реальный вклад в коллективную оборону и новые миссии блока, способствовать укреплению его оборонного потенциала. Параметры требований конкретизированы в более чем 1200 нормативных документах НАТО. В целом, они выводят новых членов на совместимость их вооруженных сил с вооруженными силами “старых” членов альянса. Есть и более продвинутая цель – создание современных и мобильных ВС, способных к быстрому развертыванию на удаленных театрах военных действий, обладающих надежным тыловым обеспечением и профессионально подготовленным личным составом со знанием английского языка.

В январе 2003 года в Брюсселе начались переговоры с каждой из приглашенных семи стран на предмет подписания соответствующих протоколов о присоединении. Эти документы были согласованы и подписаны 26 марта 2003 года всеми 19-ю странами альянса и "семеркой". Сразу же после этого был запущен процесс ратификации протоколов о присоединении национальными парламентами 19-ти государств-членов НАТО и семи официально приглашенных стран. 

После подписания протоколов о присоединении  все приглашенные страны получили право  участвовать в работе политических, военных и других структур  альянса  в качестве наблюдателей, что было призвано помочь им постепенно адаптироваться к условиям и принципам работы в НАТО.

Шестой раунд расширения, если вести  отчет с момента образования  альянса, завершился 29 марта 2004 года, когда  в Вашингтоне главы государств и  правительств «семерки» сдали свои ратификационные грамоты о присоединении правительству США как депозитарию Вашингтонского договора.

Новейшая история показывает, что  процесс расширения НАТО является долговременным фактором мировой политики. Он будет  продолжать оказывать непосредственное воздействие на политику безопасности России, а также общую атмосферу в Европе и на евроатлантическом пространстве в целом. Закончившийся весной 2004 года очередной раунд расширения альянса, очевидно, не последний. На рельсы, ведущие в НАТО, готовятся встать три балканские страны – Албания, Македония и Хорватия, а две другие – БиГ и СиЧ – приступают к начальным формам подготовки к будущему возможному членству. Конечные границы процесса расширения пока не просматриваются. Надо учитывать и серьезно относиться к политической линии Азербайджана, Грузии и Украины в этом вопросе.

Таким образом, принцип "открытых дверей", закрепленный в новой стратегической концепции НАТО, вполне четко можно  связать с ростом количественного  состава НАТО. Ведь без дальнейшего  расширения своего влияния в  восточном направлении альянс потеряет динамику и большую часть смысла своего существования в ХХI веке.

После принятия решения о расширении альянса на январской сессии НАТО 1994г. этот вопрос постепенно превратился  в предмет оживленных дискуссий  в российских академических, экспертных и политических кругах. В отличие от других политических проблем вопрос о расширении НАТО больше объединяет, чем разъединяет различные российские партии, группировки и школы внешнеполитической мысли. Лишь немногие не видят в продвижении НАТО на Восток угрозы российским национальным интересам и готовы с этим мириться. Большинство же весьма активно выступает против расширения НАТО и видят в нем угрозу национальной безопасности России.

Аргументы противников расширения НАТО в России можно суммировать следующим образом⁴⁰:

1. Вступление новых членов в  НАТО (в прошлом - сателлитов СССР) означает ликвидацию "буферной  зоны между Россией и Западом  и приближение в прошлом враждебной, а ныне "недружественной военной  машины" непосредственно к границам России. Это еще больше нарушает

стратегический баланс между Москвой  и НАТО, и без того поколебленный  после развала ОВД и СССР, в  пользу НАТО. Таким образом, процесс  расширения приведет к "выталкиванию" России из Европы и к ослаблению ее безопасности, к появлению новых разделительных линий, к нарушению военной стабильности в Европе.

2. Российские эксперты демократической  и центристской ориентации считают,  что расширение усиливает "партию  войны" в России, снабжая ее  новыми аргументами в пользу "твердого" курса в отношении Запада.

3. Расширение НАТО будет препятствовать, а не способствовать созданию  новой системы безопасности в  Европе. Некоторые эксперты считают,  что возрождаются традиции блоковой  политики. Правда, вместо двух блоковой  развитие идет по пути формирования одно-блоковой системы безопасности. Налицо тенденция к вытеснению России на периферию геостратегических интересов Запада. Однако никакой европейский механизм безопасности, созданный без России или в ущерб ей, не может считаться стабильным, ибо такую геополитическую величину и военную державу вряд ли можно игнорировать.

4. Российские политики и эксперты  считают, что ни сейчас, ни в  обозримом будущем Россия не  сможет быть источником реальной  военной опасности для соседних  стран, даже если демократические реформы потерпят неудачу, и у власти окажется антизападное правительство. По этой причине особой необходимости у стран ЦВЕ в присоединении к НАТО нет. И без формального вступления в НАТО, НАТО и Запад в целом могут гарантировать безопасность стран Балтии.

С принятием в 1997 г. Советом НАТО решения о поэтапном включении  в состав этой организации сразу  трех бывших членов ОВД "расширение НАТО на Восток" стало превращаться из совокупности намерений, прежде всего  США, и желаний руководства стран, ранее входивших в Организацию Варшавского Договора, в геополитическую реальность.

Аналитики из разных стран, выступающие  за расширение НАТО, в многочисленных публикациях на эту тему стремятся  выявить и доказать объективные  закономерности в процессе численного увеличения и качественного совершенствования этой организации. Наиболее оптимистично настроенные адепты НАТО пытаются представить ее некой альтернативой ООН, способной решать многие ее задачи по обеспечению международной безопасности, но, в отличие от этой наиболее авторитетной организации, не быть аморфной и нерешительной в принятии и осуществлении конкретных мер.

После роспуска ОВД и распада  СССР НАТО оказалась в положении "боксера-профессионала", оставшегося  на ринге в одиночестве. Положение, при котором мощная, современная, отлаженная военно-политическая структура бездействует, а многие десятки тысяч высококвалифицированных специалистов остаются невостребованными, трудно было себе представить. Необходимы были меры для доказательства дееспособности НАТО, и они были приняты. Программа "Партнерство во имя мира", "миротворческие операции" на Балканах, совместные учения на Черном море и Балтике и т.п. должны были создать впечатление о новой НАТО, уверенно адаптирующейся к современным международным условиям.

Почти во всех странах Восточной  Европы, бывших ранее союзниками СССР, и в новых государствах, возникших  после его распада, возобладало  позитивное отношение не только к  проблеме расширения альянса, но и к  членству в нем. Если не принимать  во внимание государства Центральной Азии, для которых данная проблема не является актуальной, то лишь Белоруссия и Армения последовательно выступают против расширения НАТО на Восток.

Большинство российских политических и общественных деятелей в своих  публикациях и выступлениях настаивает на недопущении продвижения НАТО в восточном направлении.

При этом - сознательно или бессознательно - игнорируется тот факт, что не только времена Николая I, когда "ни одна пушка в Европе не могла выстрелить без разрешения российского императора", но и 70-е годы нынешнего столетия, когда ценой огромных усилий Советский Союз мог поддерживать военно-стратегический паритет с Западом, адекватно реагируя на его действия, давно прошли.

Однако в силу отчасти сохранившегося военно-политического и экономического потенциала, а также ряда других причин (статус постоянного члена Совета Безопасности ООН и др.) позиция России по международным вопросам, в том числе касающимся НАТО, не может быть полностью проигнорирована. Но и сколько-нибудь радикально повлиять на принятие в НАТО Польши, Венгрии, Чехии, Болгарии, Румынии, Словакии, Словении и стран Балтии она оказалась не в состоянии.

Сколь бы ни был острым в силу традиции, инерции, социальной психологии внутренний протест против действий Запада, исторический императив однозначен: в обозримом будущем России предстоит сосуществовать (и желательно мирно) с количественно увеличивающейся и усиливающейся военно-политической организацией - Организацией Североатлантического договора. Гарантом именно "мирного сожительства" может послужить, в частности, наличие у России потенциала ядерного сдерживания.

Можно с уверенностью утверждать, что состояние взаимоотношений  России и новой НАТО будет во многом зависеть от положения России как  государства, уровня развития  экономики.

Формирование новой системы  международных отношений с участием России и ее успешное интегрирование в данную систему должны идти одновременно с преодолением нынешнего кризисного состояния страны. Это в полной мере относится к связям и с  НАТО в целом, и с отдельными членами этой организации.

Хотя былой вражды с НАТО больше нет, отношение России к  расширению НАТО остается неизменно негативным. В то же время необходимо иметь  в виду, что сохраняющиеся в  России озабоченности относятся  не к НАТО как к организации, а к осуществляемому политическим руководством стран в нее входящих процессу расширения своих рядов без должного учета интересов России. Нынешний раунд расширения характерен тем, что с изменением статуса трех государств Балтии в достаточно сложную палитру отношений между Россией и НАТО дополнительно включаются крупные неурегулированные проблемы. На территории балтийских государств пока не действуют договорные ограничения на обычные вооружения; в Латвии и Эстонии продолжается дискриминация русскоязычного населения; сохраняется проблема военного транзита и жизнеобеспечения в целом Калининградской области.

Кроме того, приходится учитывать, что  после нынешнего раунда расширения натовские военные начинают де-факто  оперировать в зоне жизненно важных в военном отношении интересов нашей страны.

Нельзя отрицать, что в НАТО в  последние годы происходит серьезная  трансформация. Военная конфигурация альянса претерпела значительные изменения. Ликвидирована система линейной обороны. Основные силы альянса сформированы в несколько многонациональных корпусов, управление которых размещено по периметру альянса. Сокращены структуры военного управления в Европе. Вместо 65-ти штабов осталось 20. Только по действующему первоначальному Договору об ОВСЕ (1990 г.) вооруженные силы НАТО сократили свой общий потенциал примерно на 17 тыс. единиц тяжелых вооружений. Примерно на 85% уменьшился натовский арсенал тактического ядерного оружия. Обсуждаются планы по дальнейшему его уменьшению за счет вывоза ТЯО в США. В целом, силы общего назначения, выделяемые государствами-членами в состав ОВС НАТО с начала 90-х годов, были сокращены на 35%. Количество крупных боевых кораблей сократилось более чем на 30%. Число боевых эскадрилий ВВС сокращено примерно на 40%. Уровень боеготовности основных частей и соединений понижен. Существенно сокращена численность армии стран альянса: в ФРГ  в 2 раза, в Польше в 3,5 раза, в Чехии в 4 раза, в Болгарии в 3 раза и т.п. Из Европы выведено порядка 150 тыс. американских военнослужащих. Это, примерно, 60% от их количества в начале 1990-х годов. В рамках объявленной реконфигурации военного присутствия США в Европе ожидается дальнейший вывод американских военнослужащих со Старого континента с возвращением их домой. Соглашение по адаптации ДОВСЕ, которое еще предстоит ратифицировать, предусматривает дальнейшее значительное понижение разрешенных уровней "старых" членов НАТО (примерно на 4800 танков, 4000 бронемашин и более 4000 артиллерийских единиц). Все это происходит на фоне крупных - до 25% сокращений военных бюджетов в европейских странах альянса (в США идет обратный процесс). Но это лишь часть общей картины, которую мы наблюдаем.