Отчет оп практике направления подготовки «Конфликтология» (ОДО)

Общепризнанно, что информационное пространство имеет  географические, социальные и правовые характеристики3. Географическая характеристика говорит о наличии территории (где действуют СМИ) и потенциального потребителя (аудитории СМИ). Социальные характеристики включают экономические механизмы, а также нравственные правила и стандарты, определяющие отношения СМИ и аудитории. Правовые характеристики свидетельствуют о реализации прав граждан на информацию, удовлетворяющую их потребности. Как отмечает Е.П. Прохоров в книге «Журналистика и демократия», только при условии устойчивых демократических принципов жизнедеятельности общества информационное пространство будет развиваться таким образом, чтобы не возникало преимуществ для одних слоев общества в ущерб другим.

По сравнению  с понятием пространства более узким  является понятие информационного  поля, под которым коммуникативистика понимает область распространения конкретного СМИ (информационное поле «Известий», «Восточно-Сибирской правды», телекомпании «Город» и т.п.). Коммуникативистика утверждает, что информационное поле имеет определенные границы, поскольку покрывает определенную территорию по географическому признаку, и соответственно охватывает какую-то аудиторию. Оно всегда характеризуется той или иной информационной насыщенностью (здесь подразумеваются интенсивность движения информационных потоков и адекватный информационный объем, ресурс)4.

С понятиями  информационного пространства и  поля связано понятие информационной среды. Е.П. Прохоров обращает наше внимание на то, что термины «пространство», «поле» и «среда» не синонимичны. Пространство включает в себя совокупность информационных полей, из которых каждый конкретный слой аудитории формирует свою информационную среду (т.е. аудитория, выходя на то или иное поле, выбирает определенные источники информации и тексты, контент). Нам же хотелось бы уточнить здесь тот момент, что информационная среда — это не просто некая совокупность источников информации, которые имеет отдельный человек или конкретная аудитория (семья, региональная, профессиональная, национальная или иная группа), но прежде всего именно

взаимодействие  индивида, конкретной аудитории и информационных полей (а это не только источники информации, но еще и тот информационный ресурс, который они предоставляют аудитории, собственно контент).

Это взаимодействие обусловливается, с одной стороны, параметрами индивида, аудитории (основными социологическими — демографическими, социальными, идеологическими, социокультурными, а также многими специфическими, например социально-когнитивными, психографическими и др.), с другой стороны, параметрами самих информационных полей. Так, социально активные члены общества с четко выраженной гражданской позицией будут реализовывать свои информационные потребности в рамках информационных полей, адекватных осуществлению их интересов и запросов, т.е. характеристики этой аудитории (состоящей из тех или иных социальных групп) и характеристики информационных полей, которым отдает предпочтение аудитория, будут взаимодействовать. Их взаимодействие суть информационной среды.

Словом, на процесс  формирования информационной среды  влияют как динамические взаимоотношения (конфронтация, сотрудничество, взаимообогащение, нейтральное соседство) различных конкретных аудиторий, имеющих разные предпочтения и, соответственно, выход на разные информационные поля, так и взаимоотношения самих информационных полей.

Таким образом, информационная среда — множественна, как множественны аудитории и ее источники информации (СМИ, у каждого из которых есть область распространения, что, собственно, и называется информационным полем). Впрочем, не только множественна, но и подвижна, изменчива. Информационная среда структурируется и постоянно множится тождественно тем или иным моделям информационных потребностей, изменениям социально-политических представлений, культурных и духовных ори-ентаций индивида, аудитории. Очевидно, что информационная среда как множественное образование диффузно пронизывает информационное пространство.

Различные аудитории, находясь в едином информационном пространстве, могут погружаться в разную информационную среду, соответствующую их обращению  к тем или иным СМИ, работающим на определенных

информационных  полях. Информационная среда придает  этому пространству определенную качественность, ведь она всегда свидетельствует  о ценностных ориентациях аудитории, отражает ту или иную степень интеллектуально-духовной практики индивида или аудитории, говорит об их отношении к текущей социальной действительности, окружающему миру.

По нашему мнению, информационное поле количественно  накапливает многообразную информацию, аккумулирует ее через те или иные конкретные СМИ, а в информационной среде информация транслируется из сферы СМИ в сферу массового сознания (и, конечно, сознания индивида), что ведет к преобразованию информации в знания. То есть в информационной среде информационный продукт преобразуется в концепт, объективация его бытия происходит через интеллектуально-духовную практику, рефлексию индивида, аудитории.

Поскольку информационная среда, как мы отметили, — множественное  подвижное образование, то, конечно, для нее характерны какие-то изменения. Под воздействием каких факторов могут происходить изменения в информационной среде?

Обратимся сначала  к отдельному индивиду и его информационной среде. Так, при переходе с одного поля на другое информационная среда  отдельного человека может расширяться  или сужаться, это связано с субъективным (личностным) или объективным ограничением или расширением информационных интересов человека. Поясним. Допустим, социально неактивный человек, преимущественно выбирающий развлекательное и прагматически-бытовое информационное поле, погруженный в адекватную информационную среду, в определенный момент под воздействием какой-то информационной «атаки» на время может выйти на новое информационное поле. Человек, которого оставляло равнодушным экологическое состояние Байкала, в условиях широких общественных волнений, митингов, пикетов из-за строительства нефтяной трубы по берегу озера, а также под воздействием своего непосредственного социального окружения (здесь играет роль склонность поддерживать мнение большинства, приверженность групповым интересам) включается в эту тему и выходит на то информационное поле, которое до этого игнорировал. В дан-

ном случае происходит объективное расширение интересов  этого человека (прежде всего из-за внешних факторов) и расширение его  информационной среды. А под влиянием внутренних, субъективных факторов такое расширение информационной среды происходит по мере эволюции внутреннего мира человека, роста и развития его информационных потребностей.

Сужение информационной среды отдельного человека возникает  либо в связи с объективной ситуацией (допустим, изменился социальный строй, опустился «железный занавес», возникло искусственное, целенаправленное ограничение информационных полей), либо из-за каких-то субъективных причин (самоограничение индивида какими-то узкими запросами, например только сферой экономической жизни, работой и т.п., угасание его интереса к тем или иным проявлениям жизни).

И субъективный, и объективный факторы сужения  или расширения, конечно, могут иметь  множественный ряд причин, и они  будут столь многообразны, сколь многообразна сама жизнь. А кроме того, и то, и другое сужение или расширение информационной среды отдельного человека может быть временным, незначительным или долговременным, кардинальным.

Итак, в изменениях информационной среды отдельного человека мы выделили субъективный и объективный факторы. Очевидно, что в изменениях информационной среды конкретной аудитории субъективный фактор (личностный) уходит в тень, на первый план выдвигается объективный. Отдельная личность рассматривается здесь как выразитель прежде всего общих принципов, общих преобразований, а не индивидуальных, иными словами, только как часть целого. Хотя, сказав, что этот фактор уходит в тень, мы вовсе не утверждаем, что он исчезает и что он не должен браться в расчет, в конце концов, любая аудитория есть совокупность неких индивидов (у которых есть личностные характеристики и общие, присущие каждому в отдельности и всем вместе).

Безусловно, изменения  информационной среды здесь связаны, с одной стороны, с общим социально-историческим процессом, политическими, экономическими, культурными преобразованиями в обществе (влекущими за собой и изменения в СМИ, например, их коммерциализацию), а с другой стороны,

с самой аудиторией, а точнее, с трансформациями в  массовом сознании, обусловленными социальными подвижками. Они взаимосвязаны и взаимообусловлены.

По мнению специалистов, коммерциализация ведет к негативным последствиям на рынке СМИ (как российских, так и зарубежных):

1. Приоритет  коммерческих интересов над информационными  интересами аудитории, изменяющий характер новостей и редакционного продукта. Последствия:

— отказ от принципов  независимой, объективной журналистики (зачастую наблюдается лоббирование интересов рекламодателя или  акционера, что вызывает ущемление  прав отдельных граждан, социальных групп на всестороннюю, объективную информацию, сокращение плюрализма мнений);

— перепроизводство новостей, снижающее осведомленность  аудитории, потому что при информационной перегрузке в куче «информационного мусора» теряются основные сообщения, внимание аудитории уводится в сторону от главного; а кроме того, перепроизводству новостей свойственны процессы фрагментации и кумуляции (множественного повтора) информационных сообщений, которые также ведут к потере смыслового контекста, потому что фрагментация не дает целостную, всестороннюю картину дня, а кумуляция, преувеличивая значимость одних событий, уменьшает значение других, оставшихся на обочине информационной повестки, соответственно, теряется информационное разнообразие, в итоге аудитория получает искаженную информационную картину дня;

— нарушение  свободы слова.

2. Снижение качества  информационного продукта:

— через усредненность, стереотипизацию, потерю публицистичности;

— через дезинформацию, фабрикацию фактов;

— через растущую персонификацию новостей, которая сводит социально-политические проблемы к акценту на личности участника события, а не на сути происходящего, в конечном счете нивелируется общественная проблематика событий;

— через перевес  развлекательного компонента в общем  информационном потоке и подачу социальной новости как развлечения.

3. Широкое распространение  стандартов желтой журналистики  — таблоидизации, «три-

виализации» информации, распространение «инфотейнмента» (англ. infotainment — производное от information «информация» и entertainment «развлечение»), что в целом ведет к определенному сокращению доли социально значимых, злободневных тем в общей массе информации.

Все перечисленные  негативные факторы коммерциализации СМИ, конечно, значимы для формирования информационного пространства, поскольку эта искаженная, фрагментарная, таблоидизованная (и прочим образом преобразованная СМИ) информация является его частью и составляет часть той или иной информационной среды, соответственным образом влияя на нее и вызывая в ней изменения.

Считать ли изменения  информационной среды, происходящие под  воздействием коммерциализации СМИ, разрушительно  ее искажающими или нет — это  вопрос, который можно поставить, только если при этом подразумевается  наличие некой исходной идеальной  модели информационной среды (которая в чистом виде представляет собой идеальное совпадение с информационными интересами и потребностями аудитории). Такая постановка возможна. Но более сущностным, с нашей точки зрения, является другой вопрос. Это вопрос не искажения как такового, а динамики актуальных, социально значимых концептов, курсирующих в массовом сознании, т.е. вопрос трансляции информации из сферы СМИ в сферу массового сознания, превращения информации в знания, идеи, убеждения. Угроза негативных изменений информационной среды серьезна тогда, когда оценка информации идет исключительно по законам рынка с позиции ее товарного статуса, а не с позиции духовно-ценностного значения. Это грозит ослаблением общественных связей в социуме, социальной дезориентацией из-за потери индивидом, аудиторией необходимой осведомленности. Объективно сегодня может наблюдаться сокращение доли социально значимых тем, которые начинают отодвигаться, оттесняться «инфотейнментом», таблоидизованной информацией, а это и есть определенное негативное изменение информационной среды. Но среда взаимосвязана с ее «обитателем» — индивидом или конкретной аудиторией, и их нельзя рассматривать в этой ситуации как объект, на который направлено информационное воздействие и который пассивен в восприятии информации.

Исследователи, рассматривая отрицательные и позитивные возможности информационного общества, отмечают как главное позитивное явление открытость мировой информационной сети и ее интерактивный характер. В интерактивной коммуникации фактор диалогичности становится не просто желаемым, как было раньше, но по-настоящему действенным. Именно диалогичность массовой коммуникации в информационном обществе дает нам основание для надежды на позитив, потому что, во-первых, диалогич-ность по большому счету ведет к тому, что воздействие сменяется взаимодействием, а следовательно, это может уменьшать степень и количество негативных эффектов воздействия массовой коммуникации; во-вторых, она ведет к актуализации личности, к рефлексии, поиску идентичности через утверждение ценностей и творческое осмысление мира.

Кроме того, фактор диалогичности коммуникации не позволяет  нам пессимистически преувеличивать растущую дезинформирован-ность информационного  общества. Газеты-блоги теперь все  больше составляют альтернативу официальным источникам информации, особенно тем, которые в силу лоббирования тех или иных интересов действительно становятся фактором дезинформации. Газеты-бло-ги дополняются статьями читателей-посетителей, вступающих в диалог друг с другом и официальными властями. Интернет дает возможность выразить гражданскую позицию. Так, например, было с проектом прокладки нефтетрубы рядом с Байкалом, когда официальные СМИ молчали, бурное обсуждение этого проекта шло в сети и для многих это было единственным источником информации, а не дезинформации.

Вообще, те, кто  видит в стихийно формирующемся  Интернете только будущий хаос, потерю социальных отношений и связей, разрушение некой социальной целостности, наверное, имеют для этого определенные основания, но должны принимать во внимание синергетический подход, рассматривающий хаос как стадию развития системы, после которой следует выход из хаоса и самоорганизация. Речь в синергетике идет о принципиально открытых системах, к которым и относится Интернет.

Мировая сеть не знает государственных границ, единственная возможная преграда для вступившего в нее — незнание того или

иного языка, что  актуализирует прежде всего проблему кода и дешифровки сообщений. Экспансия  английского языка как кода, приобретающего статус универсального, а также явление глобализации на первый взгляд грозят той или иной социальной системе потерей национальной идентичности, с другой стороны, напротив, активизируют, делают насущными осмысление идентичности, самоидентификацию, поскольку субъект этой системы, вступая в интерактивный диалог, никогда не является пассивным. Кризис самоидентификации (потери самости) опасен в той коммуникации, которой не свойственна диалогичность, — в односторонней коммуникации, в которой объект воздействия пассивен.