Отчет оп практике направления подготовки «Конфликтология» (ОДО)

М. Кастельс справедливо  утверждает, что институты и организации  гражданского общества, которые строились вокруг демократического государства, вокруг социального контракта между капиталом и трудом, превратились в пустые скорлупки. В связи с открывающимися возможностями человек сети имеет больше возможности стать частью глобализирующегося мира, соотносить себя с глобальными трансформациями, получать информацию о том, что происходит в мире, устанавливать необходимые для работы и жизни контакты с любым другим человеком сети, независимо от того, в какой стране мира он живёт. Следовательно, человек в таком обществе по своим возможностям и характеру мышления, а возможно и мировоззрения, отличается от человека, не являющегося частью сети. Несмотря на то, что современные технические средства, достижения меди-

3 См.: Делягин  М.Г. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М: ИНФРА-М, 2000. С. 103.

4 Дилигенский  Г.Г. Глобализация в человеческом  измерении // Мировая экономика  и международные отношения. 2002, №  7. С. 7.

цины на их основе, методы генной инженерии, способны избавить от болезней, уже проявились и всё больше набирают силу негативные тенденции информационного общества:

1) неадекватность  адаптации человека к такому  обществу;

2) возможность  разрыва между «информационной  элитой» и простыми потребителями;

3) подавляющее  влияние на человека средств массовой информации (особенно рекламы);

4) вмешательство  на базе информационных технологий  в частную жизнь людей и  организаций.

Под средством  массовой коммуникации понимается некоторое  сообщение, применение которого означает выявление собственно информационного аспекта управленческого воздействия непосредственно самих средств массовой информации как таковых. Человек стал жить в знаково-символическом мире, который во многом определяет его поведение. Создаётся ситуация, когда не только он сам создаёт знаки и символы, но и в некотором смысле знаки и символы формируют его. Такой процесс приводит к смешению реального и виртуального, действительного и вымышленного. Всё это предполагает, что посредством общения формируется сама среда общения, которая оказывает формирующее воздействие на людей, т.е. формирует нас, таким образом, что мы, в свою очередь, сами формируем её, оставаясь в пределах, задаваемых ею.

Нельзя не согласиться  с убеждениями некоторых исследователей, которые утверждают, что создание «единого экономического и информационного пространства», «открытого общества», «мирового рынка», все это эвфемизмы, дымовая завеса. «На самом деле речь идет о построении всемирного государства с единым правительством и единой армией, общими для всех финансами, законами и культурой».

Так, мы сталкиваемся с процессом преобразования «культуры  субъекта».

Под «культурой субъекта» мы понимаем единую целостность, в которую входят образ мышления, менталитет, ценностные ориентиры, духовно-нравственные принципы, поведенческие и деятельностные установки, генетический потенциал человека:

- создание искусственной  языковой среды (осмысление роли  интегрирующего фактора языка  глобализации);

- формирование  социально-психологической модели  выбора профессии;

- формирование  структуры потребностей человека через создание имиджа;

- контроль над  популяцией человечества путем  генетических манипуляций, под  лозунгом улучшения наследственности;

- контроль в  сферах принятия решений, индивидуального  мышления под лозунгом «гарантии  личной защищенности и безопасности».

Создание искусственной  языковой среды (осмысление роли интегрирующего фактора языка глобализации). Язык - хранилище накапливаемого исторического  и познавательного опыта народа, его традиций, ценностей, его связанных  между собой образов прошлого, настоящего, будущего. Язык является не только хранилищем своего собственного культурного кода, но и посредством носителей языка - проводником «чужих» культурных кодов. Экономические, политические, духовно-культурные, идеологические тенденции мирового развития (особенно в процессе нарастающей глобализации) усиливают взаимопроникновение, замену или поглощение одного культурного кода другим. В этой связи интегрирующий фактор языка в процессе глобализации претендует на доминирующую роль, выполняя свою историческую миссию по формированию глобальной культуры. Поэтому по отношению к национально обусловленным факторам и функциям языка, таким как фактор этнической идентичности, фактор единения народа, носителя этнокультурных норм, фактор социализации личности и, наконец, способа существования этноса или конкретного человека, интегрирующий фактор становится «надфактором», целью которого в идеальном смысле является - вобрать в язык глобализации все достояния наций, а в исторической перспективе - объединить человечество.

Важно отметить, что жизнеспособность этноса, народа, страны, «здоровье» нации, её воспитательные идеалы, духовно-нравственный, морально-этический  облик общества, его достоинство  и самоуважение зависят от моральной  и психологической устойчивости к интегрирующему фактору.

Что касается «угрозы  для малых народов», то, как полагает Д. Уволен, возглавляющий Фонд защиты подвергающихся опасности языков (Endangered Language Fund), наибольшую угрозу малым языкам представляет не «международный язык», а региональные языки, которые, скорее всего, могут заменить национальным меньшинствам их родные языки. Всё это говорит о том, что сохранение языкового многообразия мира может быть достигнуто не запретительными мерами, противодействующими экспансии английского языка, а изменением дискриминационной по отношению к языкам национальных меньшинств политикой5.

На всем протяжении истории происходило взаимодействие, взаимопроникновение, взаимообогащение культур. Однако не происходило унификации. Сегодня как никогда культуры взаимозависимы. И как ни странно именно в условиях глобализации культура при равносильном взаимодействии с другими культурами должна обогащаться. Как справедливо утверждает Марио Варгас Льоса, «голословные высказывания против глобализации и в пользу культурной идентичности свидетельствуют о приверженности статической концепции культуры, не имеющей исторической основы».

Сегодня в условиях глобализации унификация ценностей, формирование общего стандарта поведения имеют  место быть, однако унификация происходит помимо экспансии английского языка. Она отвечает реалиям нашего времени, результатам исторического развития. Унификация сопровождается и подкрепляется «экстраполяцией либерально-демократических ценностей на все регионы без исключения. Это значит, что политические, экономические, правовые и т.д. системы всех стран мира становятся идентичными, и взаимозависимость стран достигает небывалых масштабов. До сих пор народы и культуры никогда не были так зависимы друг от друга. Проблемы, возникающие в любой точке мира, моментально отражаются на остальном мире. Процесс глобализации и гомогенизации приводит к созданию единого мирового сообщества, в котором формируются единые нормы, институты и культурные ценности». Однако и экстраполяция либерально-демократических ценностей не является причиной, движущей силой процесса унификации.

Глобализация  исторически объективно проистекает  из разносторонней деятельности множества  людей, которые преследуют свои личные и групповые интересы. И непосредственным стимулом является технико-технологическое объединение народных хозяйств разных стран в единое мировое хозяйство человечества. В этом смысле, унификация обусловлена, прежде всего, технологической гомогенизацией: технологической эволюцией, эволюцией труда, унификацией производимых благ, модернизацией, диктующей определенный универсальный образ жизни, который исключает иные формы бытия человека и который «распределяет время препровождения человека» в этой жизни. Происходит гонка потребления материальных благ, которые имеют свойство обновляться до бесконечности и обладают сиюминутной доступностью.

Мир «сжимается». Время ускоряется, «многие обычаи, церемонии, ритуалы, формы поведения, которые в прошлом придавали  человечеству его фольклорное и  этнографическое разнообразие, постепенно исчезают, на первый план выходят потребительский, инстинктивный образ жизни, функциональность взаимоотношений. В этом смысле культурная самобытность, если можно так сказать, засыпает. В этой связи унификация не может быть обусловлена экономической, политической, правовой гомогенизацией, поскольку распространение правовых и иных норм не усваивается не эволюционировавшими в технологическом смысле обществами. Эти нормы наталкиваются на сопротивление самобытности, на привычный образ жизни, ценности того или иного народа.

Таким образом, язык глобализации - это отнюдь не английский или какой-либо другой язык. Как средство международного общения, английский язык является лишь «проводником» «языка»  общечеловеческого развития, прогресса, преимущественно технологического. «Язык глобализации», посредством своего «проводника» (точнее их прочный и долговременный «союз») обладает интегрирующей функцией, вбирает в себя все достижения наций, унифицирует их в некую модель, через которую меняется образ жизни, поведение, утрачиваются обычаи, а вместе с ними засыпают целые народы.

5 Харчевка А.С.  Глобализация культуры: Мифы и  реальность // www.bsuir.unibel.bv/rn/l2 100229 1 48745. doc.

Каждый человек  открывает окно в окружающий мир  с помощью средств массовой информации, включающих телевидение, радио и прессу, которые во многом формируют его взгляды. Любые события, любой деятель существуют лишь постольку, поскольку они представлены в средствах массовой информации. которые дают оперативную информацию о том, что произошло в любом уголке земного шара. Развитие средств сообщения и взрыв массовой информации во многом удовлетворяют познавательные притязания человека, но, с другой стороны, отчуждают его от мира природы, животных других людей, да и от самого себя.

Человек живёт  в мощном информационном поле, затрагивающем все стороны его жизни. Он всё чаще познаёт естественную среду и социальное окружение не посредством живого включения в окружающий мир, активного контакта с ним, а благодаря вторичному общению с журналами и телевидением, интернетом. Отсюда познавательный процесс часто оказывается плоскостным, схематизированным, выполненным с помощью посторонней, часто узко направленной позиции. Средства массовой информации, увеличивающие доступ к информации, одновременно направляют получаемые знания в определённые идеологизированные действия. Идеологические фильтры с помощью радио, телевидения и т.д. не допускают вмешательства самой аудитории; если вы начинаете бурно реагировать на услышанное или увиденное, то вы рискуете упустить часть того, что видите или слышите. Пассивность - это логика данной технологии. Чтобы с вами говорили, вы должны молчать. Средства массовой информации развивают идею развоплощённого зрителя, пассивного очевидца, усиливает модели молчания людей, которые формировались в театрах, концертных залах прошлого века.

М. Кастельс характеризует  новую структуру общества, как  информационный капитализм, который  был бы невозможен без современных  информационных технологий. Ядром этого  информационного капитализма выступает  новый человек, который усвоил его правила, символы, язык, умеет обращаться с новыми технологиями. Такой человек выступает носителем новой информационной культуры, как основы постиндустриальной, информационной цивилизации. Л.В. Скворцов называет этого человека компьютерным. В результате возникает глубинная связь между глобализацией, информатизацией общества и представлениями человека о себе и мире. Однако, информатизация общества неоднозначна как для общества, так и для самого человека. Она порождает новые социальные проблемы.

Во-первых, образовывается разрыв между странами информационно-технологически развитыми и отстающими в этом отношении, что в свою очередь  приводит к нарастанию напряжённости  в мире в силу информационно-идеологического  давления.

Во-вторых, под  влиянием новых технологий растут темпы социальных и экономических трансформаций. Таким образом, формируется новая глобальная информационная среда, которая порождает новые сложные проблемы.

Информационные  технологии определяют уровень развития не только производительных сил общества, но и самого человека. «Информационный человек» - это не любой человек, работающий на компьютере, включая Интернет, а человек, включённый в компьютер, который не представляет, что он вынужден обслуживать информационные потоки в ущерб собственному развитию как полноценной личности. Человек в системе информационного общества строит свои отношения с миром и другими людьми через компьютерное опосредование, утрачивая потребность, а затем и способность к непосредственным контактам.

Э. Фромм отмечал, что сами по себе достижения науки и техники - не хороши и не плохи, всё зависит от их применения. «Компьютеры должны стать функциональной частью жизненно ориентированной социальной системы, а не раковой опухолью, начинающей разрушать систему и, в конце концов, убивающей её. Машины или компьютеры должны стать средствами для осуществления целей, установленных разумом и волей человека.»6. В самом деле, получение и усвоение информации являются важными средствами развития личности. Новые способы обработки и передачи информации с помощью компьютеров - колоссальное достижение человеческого разума. Но и это достижение, подобно многим другим, неоднозначно: оно может послужить совершенствованию лич-

6 Фромм Э.  Революция надежды / / Фромм Э.  Психоанализ и этика. Спб.: Ювента, 2004. С. 292.

ности и посодействовать  упрочению гуманизма, а может  укрепить отчуждающую тенденцию, подчинив человека новой социальной силе.

В новом мире, пронизанном информационными потоками, меняется статус таких фундаментальных  свойств социального и индивидуального бытия, как пространство и время. По мнению М. Кастельса, новая коммуникационная система радикально трансформирует пространство и время, фундаментальные измерения человеческой жизни. Человек все ещё не живёт полноценной жизнью, а лишь существует: его «человеческое качество» совершенно не развито, творческие силы подавлены, в результате чего даже его дальнейшее физическое существование может оказаться под вопросом, поскольку его недальновидная, своекорыстная, утилитарная деятельность в окружающем его мире ведет к таким негативным последствиям, которые подтачивают и разрушают основы человеческой жизни в планетарном масштабе. Любое достижение науки и техники может быть использовано как с пользой для человека, так и во вред ему. Глобальные катастрофы неизбежно возникают там, где сообщество людей не берёт на себя ответственность за их предотвращение.