Анализ экономического и финансового состояния общества

 

По сравнению с  темпом роста  выручки от реализации всей продукции,   который составляет 131,57%,   в разрезе по  ассортиментным группам  этот показатель имеет более или менее значительные отклонения (см. табл. 2.3).

Так наибольший  темп роста наблюдается по группам хлеба из смеси ржаной муки и пшеничной,   по производству булочных и сдобных изделий,   по последней группе он достигает 208%.

Темп роста ниже среднего составил по производству диетических хлебобулочных изделий  и хлебных изделий  из пшеничной муки высшего сорта. По остальным ассортиментным группам существенных отклонений нет.

Больший  интерес представляют данные  о рентабельности производства продукции по ассортиментным группам,  представленные на рис. 2.4.

По результатам этого  анализа  можно сделать следующие выводы. Наиболее прибыльным оказывается производство диетических хлебобулочных изделий и изделий из пшеничной муки высшего сорта. Высокая рентабельность последних объясняется относительно высокой ценой реализации этой продукции. А производство диетических продуктов имеет более высокую рентабельность за счет того,   что при производстве этих изделий используется мука низших сортов.

 

Рис. 2.4. Данные анализа рентабельности производства продукции в 2002 г.  по ассортиментным группам.

 

Однако,   из представленных данных,   видно также и то,   что на анализируемом предприятии доля продукции именно этих ассортиментных групп  является наименьшей,   как   в общем объеме реализации, так и в общей величине валовой прибыли.

Так при уровне рентабельности производства диетических хлебобулочных изделий 38, 7%  предприятие выпускает их на общую сумму 4067865 руб. в 2001 году,   и 524325 руб. в 2002,   их доля в общем объеме  реализации составляет 0,5%,   в валовой прибыли она увеличивается на 0, 19%. Не на много большую долю в общем объеме реализации занимают хлебные изделия из муки высшего сорта – она составляет 0,78% и 0, 69%  в 2001 и в 2002 году соответственно,   в прибыли доля ассортиментной группы равна 0,83%.

По данным проведенного анализа можно сделать вывод о том,   что предприятию необходимо пересмотреть свою ассортиментную политику и ориентироваться на увеличение объемов производства тех видов продукции,   которые пользуются большим спросом и имеют наибольший уровень рентабельности.

 Себестоимость продукции –  важнейший показатель экономической  эффективности ее производства,   отражающий все стороны хозяйственной  деятельности и аккумулирующий  результаты использования  всех производственных ресурсов. От его уровня зависят финансовые результаты деятельности предприятия его финансовое состояние.

В таблице 2.4 приведены данные  о составе и структуре себестоимости по предприятия  за 2001-2002 год.

Таблица 2.4

 

Затраты на производство и реализацию продукции за 2000-2001гг.

 

Статья затрат	2001		2002		Абсолютное изменение
	Тыс. руб.	Уд. вес, %	Тыс. руб.	Уд. вес, %	Абсолютное изменение	Темп роста
1	2	3	4	5	6	7
Материальные затраты, руб. в том числе:	36826	46,95	62154	56,75	25328	168,78
Сырье и материалы.	32674	41,66	55317	50,51	22643	169,30
Топливо и энергия.	4152	5,29	6837	6,24	2685	164,67
Зар. Плата производственных рабочих.	11075	14,12	11978	10,94	903	108,15
Отчисления на социальные нужды.	4043	5,15	4591	4,19	548	113,55
Амортизация.	1958	2,50	2902	2,65	944	148,21
Прочие производственные расходы.	957	1,22	1143	1,04	186	119,44
Итого прямых затрат.	54859	69,94	82768	75,57	27909	150,87
Управленческие расходы.	9224	11,76	12765	11,66	3541	138,39
Коммерческие расходы.	14356	18,30	13987	12,77	-369	97,43
Итого полная себестоимость.	78439	100	109520	100	31081	139,62

 

Как видно из данных анализа основных  технико-экономических показателей в 2002 году даже производственная себестоимость был не намного меньше  выручки от реализации продукции,   не говоря уже об управленческих и коммерческих затратах.  Полная себестоимость оказалась на 6 152 467 руб.  больше выручки от реализации продукции. Прямые затраты растут на 50%,  управленческие расходы на 38,39%. Коммерческие расходы уменьшаются на 369 тыс. руб, что составляет  2, 5%. Для выявления  причин нерентабельности  производственных затрат, проведем  анализ  формирования себестоимости.

Из данных представленных  в таб. 2.4  можно отметить, что наибольший удельный вес в себестоимости  производства продукции занимают материальные затраты. Их доля в 2001 году составляет  почти 47%.  В 2002 году  величина этих затрат также увеличивается, темп роста -  169%, что практически на 30%  превышает  аналогичный показатель изменения выручки.

 

 

 

Рис. 2.5. Структура производственных затрат предприятия в 2001 году.

 

Наибольший удельный вес в статье  материальные  затраты   имеют расходы на сырье  и материалы – 60,67% от производственной себестоимости (рис. 2.5, 2.6). Удельный вес затрат  на оплату труда  производственных рабочих  составляет 14% в 2001 году и 11%  в 2002 .  Темп роста равен 108% .

Рис. 2.6. Структура производственных затрат предприятия в 2002 году.

 

Следующей по величине темпа роста , после материальных затрат, идет статья  расходов на амортизацию – 148,  21%. Однако увеличение этих расходов не так сильно сказалось на общем увеличении производственной себестоимости ,   потому что доля этих затрат  составляет не многим более 2,5% .

В абсолютном выражении снижаются только коммерческие расходы (на 369 тыс. руб.). Их доля уменьшается с 18 до 13%.  Всего производственная себестоимость  увеличивается на 27 909 тыс. руб, что составляет 50% к итогу предыдущего года. Полная себестоимость увеличивается на 40%.

 

Рис. 2.7. Динамика затрат на предприятии за 2001-2002 гг., тыс. руб.

 

В общем, как показывают результаты анализа, структура  как производственных затрат (рис. 2.5, 2.6), так и  полной себестоимости (рис. 2.7) значительных изменений не притерепевает.   Практически без изменений остается удельный вес  расходов на тепло и энергию, амортизацию, прочих производственных затрат.  Снижается удельный вес  статей заработная плата производственных рабочих, отчисления на социальные нужды,   коммерческие расходы.  Темп роста последних затрат составил не многим более 97%.

Затраты на 1 руб. произведенной продукции – очень важный обобщающий показатель,   характеризующий уровень себестоимости продукции в целом по предприятию.  Во-первых,   он универсален,   поскольку может рассчитываться в любой отрасли производства,   а во-вторых, наглядно показывает прямую связь между себестоимостью и прибылью.

Затраты на 1 рубль реализации и их изменение представлены в табл. 2.5.

В 2002 году сумма прямых производственных затрат на 1 рубль реализации увеличилась на 10 коп., и составила 79,67 коп., но как видно это по крайней мере, меньше рубля, чего нельзя сказать  о полной себестоимости.

 

Таблица 2.5

 

Затраты предприятия в расчете на 1 рубль  реализации продукции

за 2000-2001гг.

 

	2001		2002		Абсолютное изменение
	На весь объем, тыс. руб.	На 1 руб. реализации, коп.	На весь объем,  тыс. руб.	На 1 руб. реализации, коп.	На весь объем, тыс. руб.	На 1 руб. реализации, коп.
Материальные затраты, в том числе:	36826	46,64	62154	59,83	25328	13,19
Сырье и материалы.	32674	41,38	55317	53,25	22643	11,87
Топливо и энергия.	4152	5,26	6837	6,58	2685	1,32
Заработная плата производственных рабочих.	11075	14,03	11978	11,53	903	-2,50
Отчисления на социальные нужды.	4043	5,12	4591	4,42	548	-0,70
Амортизация.	1958	2,48	2902	2,79	944	0,31
Прочие производственные расходы.	957	1,21	1143	1,10	186	-0,11
Итого прямых затрат.	54859	69,48	82768	79,67	27909	10,19
Управленческие расходы.	9224	11,68	12765	12,29	3541	0,61
Коммерческие расходы.	14356	18,18	13987	13,46	-369	-4,72
Итого полная себестоимость.	78439	99,34	109520	105,42	31081	6,08

 

На 1 рубль реализации  в 2002 году по сравнению с 2001 она увеличивается с 93,34 коп. до 105,42.  Однако если анализировать управленческие расходы, то их рост не так уж и высок – 0,61 коп. на 1 рубль реализации, а  по статье коммерческие расходы данная величина вообще уменьшатся на 4,72 коп.  С учетом того, что доля этих расходов в общей статье себестоимости в 2002 году составляет около 12%,  можно сделать вывод о том, что наибольшее влияние  на ухудшение экономического положения предприятия оказывает все-таки  рост прямых производственных затрат.  Среди последних увеличение наблюдается по статье материальные затраты – на 13,19 коп. и амортизации – 0,31 коп. на 1 рубль реализации. Наибольшее влияние оказал рост статьи сырье и материалы. При удельном весе этих  затрат  в составе полной себестоимости 67% (по итогам 2002 года) их  величина  на 1 рубль реализации увеличивается практически на 29%.  Это и оказало влияние на увеличение материальных затрат, темп роста которых составил 128,27% к итогу предыдущего отчетного периода. Тем роста полной себестоимости составляет 106,67%.

Из всего сказанного можно сделать вывод о том, что предприятию необходимо в настоящее время ориентироваться на снижение затрат главным образом  за счет  сокращения расходов на сырье и материалы. 

При чем,   учитывая тот факт, что за последние 2 года наблюдается высокий рост среднегодовой стоимости основных производственных фондов, а также  при отсутствии прибыли, предприятию явно придется  исключить возможность интенсивного пути развития,   и ориентироваться на экстенсивный.

Для более точной оценки необходимо провести анализ наличия и эффективности использования имеющихся ресурсов.

 

 

2.4. Анализ использования персонала предприятия

и фонда оплаты труда

 

От обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами и эффективности их использования зависят  объем и своевременность выполнения всех работ,   степень использования оборудования,   машин,   механизмов, и как следствие  - объем производства продукции,   ее себестоимость,   прибыль и ряд других показателей.

Основными задачами анализа являются изучение обеспеченности предприятия  и его структурных подразделений персоналом,    оценка интенсивности,  экстенсивности и эффективности использования персонала на предприятии,    выявление резервов более полного и эффективного использования персонала предприятия и др.

Как  видно из данных, представленных  в табл. 2.6 в 2002 году,   по сравнению с 2001 особенных изменений ни в численности, ни в структуре персонала практически нет. Довольно существенное изменение произошло в 2001 году, и  как уже говорилось,   связано оно было с созданием филиала. Но в принципе рассматривать это как отрицательный момент не анализируя без анализа других показателей нет оснований,   так как увеличение происходит главным образом за счет роста численности рабочих,   количество ИТР  остается в  течении всего анализируемого периода практически без изменений.