Методология анализа и регулирования рисков в компании

       Для того чтобы  постараться сформулировать наше  понимание риска как экономической категории¹⁵, вернемся к определениям, представленным ранее в таблице 2.1. Сопоставим понимание этого термина с еще рядом определений риска как: «неопределенность, связанная с принятием решений, реализация которых происходит только с течением времени»¹⁶, «возможность возникновения неблагоприятных ситуаций в ходе реализации планов и исполнения бюджетов предприятия»¹⁷, «опасность потери запланированной доходности проекта как за счет увеличения затрат, так и за счет нереализации на практике прогноза получения выручки».¹⁸ И. А. Лебедев¹⁹ предлагает следующее определение: «… как комбинацию деятельности (управляемой возможности) и неопределенности среды, как   потенциальную возможность возникновения управляемого события в условиях неопределенности среды осуществления экономической деятельности, которая поддается количественной и качественной оценке». Среди представленных в качестве примера определений моделей анализа под риском различными авторами понимается не только результирующее событие (опасность потери, совокупность неблагоприятных последствий, вероятность неблагоприятного исхода или управляемого события и т. п.), но и деятельный процесс (действия при наличии свободы выбора, особый вид деятельности хозяйствующего субъекта, предпринимателя в условиях неопределенности и т.п.).

         Эти два  довольно типичных подхода к определению риска (см. табл. 2.1.) разделяет грань, принципиально по разному трактующая содержание понятия риск: либо это вероятностный результат (последствия), либо выбор и действия (функционирование), формирующие события в неопределенных условиях будущего.

Но присутствует и общее  в понятийном поле определения риска  – только субъект (реальный и не всегда рациональный субъект) может  формировать неопределенность среды, осуществлять действия, и оценивать последствия этих действий, и принимать меры (решения и действия) по минимизации рисков.

Наше понимание риска  может относиться только к человеку, действующему, ищущему, делающему свой выбор или просто живущему и пытающемуся  реализовать свое назначение (так  как он его понимает). Непредвиденное извержение вулкана или приливная волна – цунами, являются угрозой обычному ходу вещей, но не являются проявлением риска (в рассматриваемом контексте объекта регулирования) до тех пор, пока не возникает на пути волны субъект регулирования, которому в результате его действий (или бездействия) могут угрожать или наоборот способствовать (например, в случае приливных или термальных электростанций) эти стихийные явления.

       Кроме  того, есть еще одна важная  стороны феномена под названием  риск. Риск может рассматриваться не только как экономическая категория, характеризующая производственные отношения при выборе и действиях в хозяйствующих субъектах, он выступает как философская категория, универсальная форма мышления и бытия, отражающая качество познания окружающего мира и выявляющая конфликт между ограниченным знанием о будущем сегодня и неопределенностью будущего²⁰. Философия утверждает, что именно конфликт  и его преодоление лежит в основе развития системы. Управление риском в такой постановке является одним из механизмов преодоления конфликта. Эта категория нуждается в целостном, системном анализе, позволяющем учесть его объективные и субъективные начала,  внешние и внутренние взаимосвязи, охарактеризовать неотъемлемые качества и свойства. Риск реализуется при условии взаимодействия элементов сложной системы, включающей: действующего в своих целях субъекта; хозяйствующий и меняющийся во времени объект; внешнюю среду функционирования субъекта, также меняющуюся во времени, как систему более высокого порядка. Поскольку в процессе своей жизнедеятельности любой разумно действующий субъект сталкивается с необходимостью делать выбор, принимать то или иное решение, не обладая при этом абсолютной уверенностью в успехе начинаний, можно с уверенностью утверждать, что риск был присущ деятельности человека еще на самой заре становления человеческой общности. Качества экономического и правового характера риск приобретал по мере роста зрелости отношений на каждой определенной стадии общественного развития, как это показывается в первой главе. Принятие решения и действия по его реализации в условиях неопределенности, если несколько упрощенно определить сущность риска, приводят к результату, который в данном модельном подходе рассматривается как фактор риска²¹. Риск заключается в действиях (процессе принятии решения и его реализации). Но приведенное определение – лишь часть понятия. Другая часть этого определения заключается в том, что для того чтобы предпринять действия, нужно выявить, описать (идентифицировать), оценить или измерить последствия этих действий (последствий риска), ранжировать по серьезности последствий. В противном случае управлять риском будет очень затруднительно (если вообще возможно). А управлять необходимо в целях, как было замечено ранее, преодоления конфликта в развитии организации.

Те, кто настаивает на квантификации риска, обычно исходят из понимания риска как итога деятельности, формирующей  потери (или выгоды) в функционировании предприятий. Реализация этого подхода возможна только в условиях достаточно большой повторяемости событий (которые выступают, как было уже отмечено, в качестве фактора риска), например,  страховании, оценке, биржевой (товарной и фондовой) торговле и т.п., обеспечивающей возможность применения математического аппарата решения о выборе стратегии минимального риска²² (ведущей к минимальным потерям  - ущербу, при обеспечении требуемого результата).

Также ограничивающим условием является подчинение проявлений событий нормальному закону распределения. Эти условия могут свидетельствовать о симметрии прошлого и будущего, т. е. о возможности аппроксимации тенденций прошедших событий в будущем потоке событий. Ряд видов экономической деятельности могут удовлетворять указанным условиям. В этом случае применение методов математической оценки и выбора стратегий возможных действий в будущем могут дать приемлемые результаты²³. Но если говорить не о частном, а более общем случае, мы полагаем, что необходим процессный подход, позволяющий включать в управленческую практику более широкий круг видов человеческой деятельности, в том числе, и уникальные и редкие. Можно подчеркнуть, что чаще всего (а возможно и всегда) приходится сталкиваться с ситуациями, когда в хозяйственной деятельности субъекта деловая и управленческая практика не повторяются, т. е. являются редкими и уникальными, но создающими конкурентные преимущества.

Полагая в этом случае, что риск является деятельностью (принятием  решения и его реализацией), т.е. процессным явлением, подвергающимся регулированию как и всякий процесс, в большей мере идентифицируют риск на качественном уровне²⁴, как более адекватно отвечающем современным подходам к управлению организацией.

Далее будут рассмотрены  более детально аргументы сторонников  того или другого подхода. На этом этапе обсуждения только подчеркнем, что обе модели  могут и находят  применение в различных условиях хозяйственной деятельности и дают лицам, принимающим стратегические решения, достаточно успешные инструменты управления деятельностью хозяйствующих субъектов в условиях неопределенности внешней среды. Но рамки и условия использования этих моделей, разработанные в последние годы,  достаточно строго определены и ограничены.

Несколько слов о возможности  управления риском как процессом  принятия и реализации решения в  условиях неопределенности грядущих событий. У. Джевонс был одним из первых экономистов, который в своей книге  отмечает, что хозяйственная деятельность испытывает колебания. В 1873 году, как раз через два года после опубликования его книги «Теории политической экономии», экономический бум, который продолжался в Европе и Соединенных Штатах более двадцати лет, пошел на убыль. В течение последующих 23 лет произошел спад, затронувший и другие страны, включая Россию, и к началу 20-го века цены на товары и услуги в США падали почти непрерывно и снизились на 40%, что вызвало большие экономические трудности в Западной Европе и Северной Америке²⁵.

Даже во времена Великой депрессии 1930-х еще сохранялась точка зрения, будто колебания экономики — это скорее своего рода случайность, нежели явление, внутренне присущее экономической системе, действующей в условиях риска²⁶. Циклические закономерности, установленные Кондратьевым, Шумпептером и другими исследователями, помогают принимать решения и действия, позволяющие повысить эффективность функционирования предприятий.

Если бы все зависело только от случая, о котором говорил еще Кейнс, непосредственно²⁷ управлять риском было бы невозможно. «Уповая на случай, мы отделяем событие от его причины и уходим от истины», - подчеркивает П. Бернстайн. Действия по управлению и их результаты имеют определенные связи. Эти связи касаются не только процессов внутри хозяйствующего субъекта, но связей с внешней средой и элементами системы более высокого уровня. Отношения с внешней средой во многом определяют такое важнейшее состояние системы, как ее конкурентоспособное и экономически безопасное функционирование.

Рискуя, ставят на исход, становящийся результатом принятого решения, хотя сам результат в точности неизвестен. Никогда не ответить ни на вопрос, какова заслуга управления в том, что получилось, ни на вопрос, как это достигалось²⁸, пока не научиться отличать действительно случайные события от событий, являющихся результатом причинно-следственной связи. Особенно важно управлять рисками в деятельности хозяйствующих субъектов, когда маржа доходности невелика, и роль качества управления в условиях растущей неопределенности с учетом рисков становится ключевой для обеспечения экономической безопасности предприятия.

Один из главных  методов управления риском состоит  в действиях по максимизации набора обстоятельств, которые можно контролировать, и минимизации набора обстоятельств, контролировать которые не удастся и в рамках которых связь причины и следствия от наблюдателя скрыта.

Что отличает понимание  сущности риска этапа промышленной революции от предыдущего этапа  эпохи Возрождения? Лаплас и Декарт, например, вообще не допускали его существования, были последователями однозначного картезианско-ньютоновского детерминизма. В своем «Essai philosophique sur les probabilites» («Опыте философии теории вероятностей») Лаплас заявил: «Настоящее связано с прошлым узами, основанными на всеобщем принципе, утверждающем, что ни одна вещь не может произойти без причины, ее породившей. ... Все события, даже те, которые вследствие их незначительности не представляются нам следующими великим законам природы, подчиняются им с той же необходимостью, с какой всходит и заходит солнце». Это утверждение перекликается с замечанием Якоба Бернулли (математика из большой семьи Бернулли) о том, что, если бы удалось повторить все события с начала мира, мы бы обнаружили, что каждое из них имеет «определенную причину» и что даже события, которые нам представляются скорее случайными, были предопределены «некоей необходимостью или, так сказать, судьбой», а Де Муавр называл это божественным предначертание²⁹. Фактор «судьбы» или предопределенности мы обсудим и, возможно, объясним далее.

Другой французский  математик через сто лет после Лапласа придал добавочный акцент концепции причинно-следственной связи и важности информации при принятии решений - Жюль Анри Пуанкаре.

Пуанкаре обратил внимание на то, что зачастую недостает информации для применения теории вероятностей. Можно собрать много или мало информации, но никогда не собрать всю информацию. Это не только вопрос цены и немалой сбора информации, но теоретическая невозможность это сделать. Более того, никогда нельзя быть уверенным в качестве собранной информации. Эта неопределенность делает сомнительными суждения и рискованными основанные на них действия.

Джон М. Кейнс в работе по теории вероятностей пришел к заключению, что статистические концепции часто оказываются бесполезными: «Между данными и событием есть определенная связь, но ее не всегда можно измерить».

Индуктивные рассуждения  приводят нас к некоторым курьезным выводам, когда мы пытаемся совладать с неопределенностью и риском выбора. Наиболее впечатляющее исследование этого феномена выполнено нобелевским лауреатом Кеннетом Эрроу. С самого начала Эрроу пришел к заключению, что в большинстве своем люди переоценивают информацию, которая им доступна. Неспособность экономистов и ученых, и практиков (вспомним высказывание Президента США Э. Гувера) установить причины Великой депрессии в свое время убедили его, что их знание экономики было «очень ограничено». В отношении современных финансово-экономических кризисов можно сказать, судя по некоторым экономическим анализам, тоже самое: сколько экспертов – практически столько же и вариантов прогнозов или соображений о причинах кризиса. Есть ли выход за рамки этого ограничения, каким образом обосновывать выбор стратегии роста в условиях неопределенности внешней среды и недостаточности информации.

Рассмотрим ситуацию оценки риска принятия решения в случаях  многократного повторения вида деятельности для того, чтобы уточнить граничные  условия применимости модели анализа. В одной из своих работ, посвященных изучению риска в многократно повторяющихся ситуациях, Эрроу задается вопросом, почему многие люди время от времени играют в азартные игры и почему они регулярно оплачивают взносы за страховые полисы. Математические расчеты вероятности выигрыша убеждают в том, что в обоих случаях это простая потеря денег. В случае игры с точки зрения статистики можно рассчитывать, разве что, остаться при своих интересах (хотя можно за ограниченный во времени период случайно и выиграть). В каждом случае страховки деньги, которые люди платят, стоят большего, чем вероятность пожара в доме или кражи автомобиля.