Методология анализа и регулирования рисков в компании

Таблица 1.2.

Характеристика видов неопределенностей

Источник: Авдийский В. И., Безденежных В.М. Неопределенность, изменчивость и противоречивость в задачах анализа рисков поведения экономических систем. – М.: Сб. трудов Финуниверситета. 2011.

Согласно предложению А.Т. Зуба⁶¹, развивавшего данный подход, неопределенность экономической системы можно характеризовать, комбинацией (взаимно дополняющими характеристиками) двух факторов состояния – неопределенность среды (внешняя) и неопределенность бизнеса (внутренняя), как показано в табл. 1.3. Позитивно в данной классификации то, что характеристика неопределенности рассматривается не только пространственно: система «среда + бизнес» в статике (простая – сложная), но и в динамике (стабильная, динамичная или меняющаяся). Ограниченность данной классификации Зуба определена отсутствием учета неопределенности принятия решения и обоснованных критериальных и пороговых значений признаков классификации и аккуратных (корректных) методов измерения.

Таблица 1.3.

Комбинации (примеры) видов неопределенности среды

Источник: Зуб А.Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика. Учебное пособие для вузов / А. Т. Зуб. — M.: Аспект Пресс, 2002, с редакционными дополнениями авторов.

С. Роббинс и  М. Коултер⁶² указывают, что для снижения уровня неопределенности внешней среды в широком смысле предприятие может применять две стратегии:

• реагирование в виде приспособления и изменения своих действий с целью добиться их соответствия их изменяющимся параметрам внешней среды (внутренняя стратегия снижения уровня неопределенности системы);
• попытка изменить обстановку так, чтобы она больше соответствовала возможностям предприятия (внешняя стратегия уровня неопределенности системы).

        Кроме того  возможна комбинация стратегий внутренних и внешних приспособлений, но следует учитывать нарастание степени сложности системы и увеличение неопределенности 2-го рода⁶³.

        Сложная экономическая организация, как и любая техническая, биологическая система, работает в окружении среды, которая оказывает внешнее воздействие на систему с параметрами возмущения, искажающими результаты управления (рис. 2.1.).     

        Таким образом, при анализе сложных экономических систем необходимо использовать системный подход, благодаря которому возможен максимальный охват всех взаимосвязей и анализ последствий принятого решения.

        Итак, с позиции системности любой хозяйствующий субъект соответствует тому, как он себя позиционирует на рынке. Успешный субъект хозяйствования демонстрирует и подтверждает свое устойчивое положение не только высокими финансовыми показателями на данный момент времени, но и отлаженным механизмом работы, этичными принципами ведения бизнеса, проверенными и надежными контрагентами, безупречной репутацией и имиджем, а также прочими положительными атрибутами деловой активности.

Где:  Х – входные  факторные параметры воздействия экзогенной природы;

        Y   - выходные результативные параметры организации эндогенной природы;

         Z  - случайные воздействия и возмущения внешней среды на организацию;

         U - параметры управления организацией и регулирования воздействия на внешнюю среду.

Рис. 2.1. Схема формирования неопределенности и рисков при взаимодействии сложной экономической системы (выделенный прямоугольник) со средой бизнеса (овал)

       Выпадение какого-либо элемента из этой системы или его явное, а, может быть, и неосознанное игнорирование, является предвестником накопления нежелательных эффектов (нарастания уровня неопределенности), которые обязательно обернутся после достижения порогового значения последующей потерей конкурентоспособности или даже разрушением организации.

         В свою очередь, у неустойчивого объекта, согласно представлениям о внутреннем подобии, помимо отрицательной динамики развития, как правило, наблюдается столь же неэффективная организационная структура и несовершенное управление, какие бы намерения при этом данный субъект не декларировал. И единственный путь преодоления отрицательной динамики начинается с построения более эффективной системы управления и организационной структуры объекта.

В условиях неопределенности среды и будущих событий (1-го и 3-го рода) предприятие может занять одну из трех стратегических позиций управления (формируя неопределенность 2-го рода) и использовать три вида действий для реализации избранной стратегии:

- формирующая,

- адаптивная и

- сохраняющая право на участие в игре⁶⁴.

       Формирующая стратегическая позиция - изменение структуры объекта (отрасли комплекса, предприятия и т. д.) в соответствии с собственной концепцией стратегического  развития; адаптивная стратегическая позиция - восприятие субъектами структуры объекта в настоящем и будущем как данности, их (достаточно пассивное) реагирование только на предоставляемые рынком возможности; стратегическая позиция, позволяющая сохранить право на участие в игре (форма адаптивной стратегии) - осуществление инноваций шаг за шагом в целях достижения привилегированного положения). Выбор позиции на рынке и, соответственно, политики управления риском определяется внешними и внутренними условиями ведения бизнеса.

       Мерой неопределенности, формирующей риск функционирования предприятия, могут быть интегративные оценки инвестиционной привлекательности рейтинговых агентств, экспертные заключения специалистов по отдельных сферам деятельности, а может быть используемый в термодинамике показатель – энтропия, как характеристика состояния сложной системы. Если измеряемый параметр (проявление действия факторов риска) может занимать различные значения с разной вероятностью, то энтропия как мера изменений – это сумма произведений вероятностей на их логарифмы, взятой с обратным знаком. Число слагаемых равно общему числу принимаемых переменных параметров измерения⁶⁵.

Таким образом, определив характер неопределенности среды, можно выяснить, какие аналитические инструменты допустимо использовать для принятия решений в условиях разных уровней неопределенности. Но, как отмечают исследователи проблемы оценки неопределенности сложных систем (С. Н. Курдюмов, К. В. Павлов, И. Ансофф и др.), сегодня оценить неопределенность становится сложнее, чем раньше. Так анализируя нестабильность условий предпринимательской деятельности в США, И. Ансофф выделял несколько стадий их нарастания в течение ХХ века⁶⁶. По данным исследователя, ее увеличение вызвано разными причинами: развитием научно-технического потенциала и научно-техническим прогрессом (НТП), динамичностью процессов взаимодействия на разных уровнях регулирования, но в целом можно говорить о тенденции достаточно устойчивого роста.

 Проблема нестабильности / неопределенности заслуживает специального обсуждения не только для принятия решения руководителем, но и для выяснения ее внутренних причин проявления. К. В. Павлов отмечает, что в философском смысле неопределенность, порождающая риск (т.е. осознанная и измеримая в соответствии с определением Ф. Найта), в социально-экономической сфере – это социальная форма движения, для которой характерна высокая степень изменчивости и сложности⁶⁷. Рыночный или объективный фактор дополняется субъективным, личностным фактором поведения индивидуума, роль которого возрастает по мере развития общества и проявления кризисных ситуаций в социально-экономической жизни общества. Весь предыдущий анализ свидетельствует о том, что нестабильность является не только порождением неопределенности рынка, но и переплетением гносеологической и объективно-обусловленной форм неопределенности. К. В. Павлов высказал предположение, что тенденция роста нестабильности обусловлена ролью субъективного фактора, что, на наш взгляд, не вполне точно. Конечную неопределенность N_к в системе отношений можно выразить как закон роста энтропии или как сумму меры исходной неопределенности N_и и неопределенности переходного периода N_п.п:

N_и + N_п.п. = N_к

Вывод о снижении неопределенности по мере завершения переходного периода, который делает К. В. Павлов, представляется нам не вполне оправданным⁶⁸, да и противоречит наблюдениям И. Ансоффа. Развитие сложных социально-экономических систем в завершение переходного периода происходит «по нарастающей по уровню организации спирали сложности»⁶⁹, и присущие этим системам параметры, в том числе процессы, характеризуемые нестабильностью и неопределенностью системы, также подчиняются этой закономерности. Поэтому вывод о том, что риски в российской экономике снизаться после завершения переходного периода, преждевременен, пока не определятся другие факторы неопределенности развития бизнеса. Наоборот, можно отметить за последние десятилетия и годы после кризиса 2008-2009 г.г. рост неопределенности в таких ранее относительно стабильных экономических системах как США, страны Европы, Япония.

Отметим, что действия в целях снижения уровня неопределенности и нарастанию порядка в сложной системе могут осуществляться только при регулировании рисков как порождения этой неопределенности⁷⁰. Именно риск как экономическая категория согласно сформулированным ранее методологическим аксиомам и постулатам отражает систему взаимосвязей: среда-субъект-объект регулирования, а также изменение этой системы во времени: сегодня – завтра - далекое завтра (определяется горизонтом регулирования). При этом различные виды рисков согласно классификации характеризуют различные процессы, протекающие при функционировании хозяйственного субъекта. Любой социально-экономической регулируемой системе соответствует определенный уровень риска, как условие ее развития. Неопределенность («разнообразие», которое, как считает К. В. Павлов, является синонимом «неопределенности», что, на наш взгляд, некорректно по самому содержанию терминов⁷¹), является характеристикой рыночной сложности и нестабильности, то есть фактором множественности выбора пути того или иного развития, но не характеристикой развития. Можно вспомнить  в качестве пояснения замечание Г. Марковица о том, что в ходе диверсификации портфеля уровень совокупного риска снижается при достаточном количестве портфельных активов до уровня систематического риска, присущего рынку в целом и перестает быть доходным.