Методология анализа и регулирования рисков в компании

По нашему мнению, таким индикатором развития является наличие определенного минимального уровня рисков хозяйствующего субъекта, характеризующего то минимальное значение неопределенности системы, необходимое как условие обеспечения развития, и интервал регулирования рисков, характеризующего диапазон управляемости сложной экономической системы.

Другим объективным условием эффективного функционирования сложной социально-экономической  системы наличие максимального допустимого уровня неопределенности (риска), превышение которого ведет к разрушению среды протекания бизнеса. С учетом этой поправки можно сформулировать теорему предельной неопределенности и риска сложной экономической системы, опирающуюся на следующие положения, характеризующие эволюционирующую социально-экономическую систему⁷²:

1. Любому социально-экономическому процессу присуща  определенная величина (мера) неопределенности условий среды, в которых этот процесс протекает, и величина (мера) риска функционирования объекта, и которые выступают в качестве управляющих параметров синергетической системы – характеристика сложности эволюционирующей системы;
2. Любой социально-экономический процесс характеризуется определенным, соответствующим устойчивости функционирования системы интервалом (диапазоном) регулирования рисков (их управляемости, основанным на их измерении, оценке, регулировании, мониторинге) - характеристика управляемости эволюционирующей системы;
3. Социально-экономический процесс характеризуют как минимальный, так и предельный уровни неопределенности среды и рисков функционирования (управляемости), в пределах которых обеспечивается его эффективное и экономически безопасное функционирование, при этом занижение ведет к остановке развития (отрицательной динамике), и превышение - к разрушению системы – характеристика устойчивости эволюционирующей системы.

Таким образом, теорема предельного уровня неопределенности и риска в деятельности хозяйствующего субъекта определяет: любым социально-экономическим процессам присущ определенный допустимый для данного процесса интервал неопределенности внешней среды - Dнеопр. и интервал риска организации - Dриска, нарастающие по мере развития сложной экономической системы; при этом обязательным условием эффективного протекания социально-экономического процесса является нахождение выступающих в качестве параметров порядка сложной экономической системы величины (меры) риска организации Уриска в интервале между минимальным и максимальным допустимыми его значениями (Dриска),   соответствующим интервалу (Dнеопр) величины (меры)  неопределенности среды протекания бизнеса (Унеопр).

Иными словами, социально-экономический процесс функционирования сложной системы развивается эффективно (безопасно и в соответствии с установленными целями), если (1) характеристики сложности (неопределенности) и управления системы однородны, и (2) уровни неопределенности среды и организации соответствуют характеристикам устойчивости, и (3) ее уровни рисков – характеристикам управляемости в системе менеджмента объекта регулирования.

Можно также сформулировать следующую  закономерность, вытекающую их данной теоремы. Для экономики переходного периода уровень неопределенности и рисков сложной экономической системы выше, чем в начале переходного процесса. При завершении цикла (переходного процесса) уровень неопределенности и рисков системы выше, чем в начале переходного процесса на величину энтропии переходного периода. Эта закономерность объясняет растущую роль и ответственное значение вопросов управления в целом и управления рисками, в особенности, по мере развития экономики и общества. Рост сложности систем и нарастающая неопределенность будущих событий характеризуют этап развития общественных систем «с обострением», о чем говорят работы С. Капицы, С. Курдюмова,  Г. Хакена и других исследователей. Этому росту должно соответствовать и нарастание уровня сложности управления социально-экономической системой. В качестве управляющих параметров в такой синергетической системе могут быть система управления риском, направленная на понижение неопределенности среды за счет внутреннего и внешнего ресурса (финансового, сырьевого, информационного, интеллектуального и т.д.). Выбор в качестве ключевой в общей системе менеджмента хозяйствующего субъекта системы управления риском является, на наш взгляд, базовым выводом теоремы о предельном уровне неопределенности и риска. Понижение уровня неопределенности сегодняшнего дня, неопределенности будущих событий и неопределенности принятия решений является целями управления рисками и составной частью установок общего менеджмента.   В этом отношении красноречив пример, который приводит в книге «Против богов. Укрощение риска» П. Бернстайн о размышлениях Кеннета Эрроу: «…Один случай, который произошел с Эрроу во время войны (1941-1945 гг.), когда он служил в армии, занимался статистикой и предсказанием погоды, является хорошей иллюстрацией и неопределенности, и нежелания людей осознавать ее, и методов ее регулирования. Группе офицеров-метеорологов была поручена работа по предсказанию погоды на месяц вперед, но К. Эрроу и его статистики полагали, что эти долгосрочные прогнозы ничуть не лучше гадания на кофейной гуще (прогноз может быть точным не более чем на 2-3 дня). Метеорологи согласились с этим и попросили руководство освободить их от этой работы. Им ответили: «Командующему хорошо известно, что прогнозы никуда не годятся. Но они ему необходимы для планирования операций⁷³». Недоумение К. Эрроу можно понять, как и желание командования понизить неопределенность будущего до уровня регулирования, задав одну из переменных параметров как константу. Только в этом случае можно штабу построить план действий и оценить необходимый ресурс. Кстати, обсуждая этот сюжет с одним из бывших российских офицеров, имеющим большой опыт штабной работы, одному из авторов пособия подтвердили практику применения подобного подхода и сегодня при планировании штабных операций. Тем самым метод управления на основе снижения уровня неопределенности будущего до уровня управления применяется достаточно широко. Сущность практики управления риском состоит в максимизации набора обстоятельств, которые мы можем контролировать, и минимизации набора обстоятельств, контролировать которые нам не удастся и в рамках которых связь причины и следствия от нас скрыта.

       Неопределенности и риски, в основе которых лежит внутренняя спонтанность развития, иначе говоря, случайность как его имманентное свойство, имеют не только характер опасности, но и иную сторону: всякий акт рождения нового, как в природе, так и в обществе, так или иначе, связан с неопределенностью. В настоящее время лишь тот человек (и лишь та социальная организация) может надлежащим образом вписаться в общество, если он (или соответствующая социальная организация) готов(а) к восприятию нового и обладает способностью созидать новое, т. е. креативностью. Как подчеркивает Е. Н. Князева, в обществе, ориентированном на инновации, социальное управление, чтобы отвечать требованиям такого общества, должно быть в сущности инновационным⁷⁴, в том числе учитывающим выше изложенные положения.

       Теорема позволяет  также выявить некоторые ее следствия, а именно следующие:

- наличие минимально и максимально предельных уровней неопределенности и управляемости для конкретной экономической системы. Их уровень определяется двумя факторами: минимальный уровень должен быть не менее естественного общесистемного фонового уровня внутренней и внешней неопределенности социально-экономической деятельности (отраслевой, региональной, страновой), а максимальный определяется уровнем устойчивости сложной системы (областью «джокера» или точкой бифуркации);

         - увеличение  в переходный период уровня минимальной неопределенности за счет N_п.п, так же как это происходит по мере циклического развития социально-экономической системы, установленного И. Ансоффом и показанного ранее.  Это ведет к нарастанию минимального уровня неопределенности, и объясняет рост уровня рисков переходных экономик, включая Россию, и связанные с этим повышенным уровнем экономических затруднений, например, развития страховых институтов, теневого рынка, формирование сетевых социальных и бизнес – сетевых структур;

         - наличие минимально допустимого уровня управляющего воздействия на изменение неопределенности (квант управляющего воздействия), т. е. такой ресурс воздействия, который вызывает изменения в траектории развития системы. Величина кванта управления зависит от характера бизнеса, состояния внешней среды и управленческой чувствительности процесса; при высокой чувствительности системы управления предельный уровень неопределенности (диапазон регулирования деятельности хозяйственного субъекта) повышается.

Теорема предельной неопределенности и риска (управляемости) позволяет формулировать и некоторые частные выводы. Например, с учетом уровней неопределенности можно выбрать инструментарий анализа, количественные или качественные методы оценки возможных проявлений риска и методов их регулирования.

Многие допущения о неопределенности, которые принимает руководитель, относятся к условиям функционирования в будущем, и он практически не способен контролировать их (неопределенность 3-го рода). Однако такие допущения  необходимы для многих операций планирования (прежде всего стратегического для увеличения горизонта регулирования) развития системы, как на уровне общего менеджмента, так и на уровне управления рисками. Чем лучше руководитель (эффективный менеджер) сможет предсказать внешние и внутренние условия применительно к будущему (понизить неопределенность 3-го рода), тем выше шансы на составление осуществимых планов.

        Обеспечение устойчивого функционирования хозяйствующего субъекта должно сопровождаться постоянной диагностикой его деятельности, позволяющей определить и сопоставить величину уровня рисков условиям устойчивого развития. Именно по результатам диагностики субъект хозяйствования может выработать или скорректировать стратегию деятельности, определяющую его устойчивое развитие в будущем. Практические вопросы применения выводов и приложений теоремы отражены в работах М. Н. Лепешкиной на примере решения вопросов проблемной задолженности банковскими структурами⁷⁵, а также Е.Н. Кузьмин на примере функционирования государственно-частных корпоративных структур (ГЧП)⁷⁶.

         Диагностируя, например, деятельность субъектов малого предпринимательства, в частности вопросы устойчивого развития, необходимо придерживаться следующих принципов:

       1) сформировать систему показателей, характеризующих уровень рисков, обеспечивающих устойчивость развития; при этом целесообразно исчисляющих различные аспекты устойчивости;

        2) разработать критерии, позволяющие определить пороговые, критические (минимальные и максимальные) значения для определения уровня неопределенности и рисков системы;

        3) применяемые показатели допустимых рисков должны иметь прикладной характер и определять результат устойчивости функционирования субъекта по всем направлениям деятельности;

        4) рассматривать показатели в динамике, на протяжении достаточно длительного периода времени с целью оценки реальной устойчивости;

        5) полученные данные должны быть соответствовать факторам внешней и внутренней среды, которые оказали влияние на полученный результат;

       6) в полученных показателях уровня допустимого (и предельного) риска и неопределенности должен быть заинтересован как сам субъект, так и сторонние пользователи информации (инвесторы, партнеры, местные органы власти);

        7) по результатам необходимо выработать линию саморазвития на основе стратегических установок и рисковой политики.

       ЛПР (топ-менеджер или собственник) предприятия для принятия оперативных управленческих решений должен быть вооружен информацией о значении показателей в определенный момент времени для того, чтобы в случае возникновения кризисных ситуаций была возможность выработать соответствующее управляющее воздействие. Для этого с определенной периодичностью необходимо проводить мониторинг по основным показателям соответствия уровня рисков и условия развития бизнеса. При этом особое внимание необходимо уделять наиболее чувствительным параметрам, так как они в большей степени подвержены быстрым изменениям. И не стоит забывать о том, что информация должна обладать наряду с количественными и качественными характеристиками, такими, как актуальность, достоверность, четкость, непрерывность, надежность, сопоставимость и т.д. Показатели уровня минимальных рисков — это часть информации, отражающая состояние всей системы. С помощью показателей можно оценить, в каком направлении движется система: совершенствуется, деградирует или же стагнирует.

        Показатели уровня рисков по показателю устойчивости можно разделить на две группы:

- показатели, характеризующие воздействия внешней среды (неконтролируемые или трудно контролируемые);

- показатели внутреннего состояния (контролируемые).

       При этом у каждого показателя в интервале своего возможного изменения следует уметь определять фиксированное пороговое (барьерное) значение. Пороговое (барьерное) значение индикатора — это та его предельная величина, достижение или превышение которой свидетельствует об отклонении нормального функционирования предприятия, а также проявлении негативных, разрушительных для потенциала и результатов хозяйственной деятельности предприятия процессов.

       Учитывая  исследованную модель анализа рисков в деятельности компании, можно сформулировать следующие выводы.

       Управление рисками сложных экономических систем в условиях нестабильности экономической ситуации, динамичности рынка и обострения конкуренции является одной из актуальных тем. Банкротства, падение стоимости акций, увеличение кредитной задолженности, неспособность управлять рисками сложных социально-экономических организаций вызваны в первую очередь тем, что большинство руководителей предприятий уделяют недостаточно внимания процессам принятия решений и стратегическому планированию из-за отсутствия   теоретических  и практических разработок. Объемы информации, накапливаемой на самом предприятии и поступающей из внешней среды, стремительно растут. Задача управляющих (особенно высшего уровня) состоит в правильном использовании этой информации для понимания тенденций рынка, минимизации рисков до уровня, позволяющего развиваться системе, оптимизации взаимодействия с партнерами и клиентами, совершенствования процессов планирования и определения способов более эффективного ведения бизнеса. Это возможно на основе развития рекомендаций разработанных моделей управления на практике.