Методология анализа и регулирования рисков в компании

Прежде чем обратиться к основной идее темы, целесообразно, по-видимому, напомнить содержание некоторых принципов синергетики, поскольку ее часто воспринимают как комбинаторику или систематику. Всякая система подчинена внешним условиям, или факторам, формирования неопределенности и рисков. Эти условия описываются в форме так называемых управляющих параметров. Как показано математически в синергетике, во многих случаях поведение системы, близкое к точкам неустойчивости, может зависеть от поведения очень немногих переменных. Можно даже сказать, что поведение отдельных частей системы просто определяется этими немногими факторами – управляющими параметрами порядка. Г. Хакен отмечает, что «…здесь нужно избегать представления о том, что эти параметры заботятся только о порядке, они могут также представлять беспорядочные, хаотические состояния или управлять ими». И далее -  «Параметры порядка играют доминирующую роль в концепции синергетики. Они «подчиняют» отдельные части, т. е. определяют поведение этих частей. Связь между параметрами порядка и отдельными частями системы называется принципом подчинения. С определением параметров порядка практически описывается поведение системы. Вместо того чтобы описывать поведение системы посредством описания отдельных ее частей, нужно иметь дело или описывать поведение только параметров порядка. Другими словами, мы получаем здесь огромное информационное сжатие»⁵². Если параметры порядка изменяются, то система может постоянно приспосабливаться к новым условиям. Тем самым параметры порядка могут выступать в качестве механизмов управления сложной системой. В рамках учебного пособия расширенное описание параметров порядка для физических систем было бы большим отступлением от темы. Поэтому ограничимся замечанием, что все параметры порядка выполняют конкретную функцию: они определяют поведение отдельных частей системы. Это и есть принцип подчинения синергетики. Здесь нужно сделать оговорки. Прежде всего, отдельные части всегда в состоянии так или иначе уклоняться от предписываемого им нормативного поведения, а в экстремальном случае – даже полностью выходить за пределы норм. Кроме того, параметры порядка определяют поведение частей, и наоборот, совокупность частей, демонстрирующая то или иное поведение, влияет в свою очередь на поведение параметров порядка. На основе изложенного можно выделить важные следствия для осуществления управления сложными экономическими системами. При обычном, т.е. прямом управлении отдельными частями их поведение предопределено граничными параметрами самой системы. При непрямом, опосредованном через параметры порядка управлении в том виде, какой является объектом исследования синергетики, на первом этапе изменяются управляющие параметры, то есть граничные условия. С учетом последних регулируются специальные параметры порядка, которые в ответ на  появление новых управляющих параметров воспроизводят коллективное поведение системы.

Как показывает теория синергетики, в таких ситуациях, для которых характерна нестабильность или приближение к состоянию неустойчивости, часто обнаруживается совершенно непредсказуемое поведение в ответ на управляющее воздействие. В принципе, система имеет множество вариантов, но только один из них она может реализовать. То, какой вариант получит воплощение, по-видимому, часто зависит от случайного события⁵³. Слишком часто субъект управления переживает на всех возможных уровнях при принятии стратегических решений ситуацию, в которой малая группа, в конце концов, может породить отклонение от плановой траектории развития большой системы. Это происходит при принятии стратегических решений на всех возможных уровнях, где такие решения могут приниматься. Эти рассуждения достаточно наглядно показывают, что сама по себе слепая вера в позитивные эффекты самоорганизации, например, некоей сложной экономической системы  может иметь фатальные последствия. Внезапно система начинает двигаться в совершенно неожиданном и одновременно нежелательном направлении⁵⁴. На основании этого С. П. Курдюмов утверждает, что с моральной точки зрения слепые закономерности коллективного поведения, установленные на сегодняшний день синергетикой, могут стать приемлемыми только через ответственное и сознательное человеческое поведение.

Используя новые научные (технические, медицинские, социально-политические и др.) возможности руководители социально-экономических организаций стремятся к расширению пространства для их (организаций) свободной деятельности. Тем не менее, руководители должны отдавать себе отчет в том, что эти возможности воздействуют на наше общество как новые внешние условия (в терминах синергетики – как измененные управляющие параметры). Это, в свою очередь, порождает новую неопределенность и изменчивость экономических процессов. Возникают нестабильности (в социологии они называются более деликатно - неуверенностями), которые требуют принятия новых решений. Следует принять во внимание положения синергетики, в частности то, согласно которому новые решения никоим образом не предопределены как однозначные. Часто возможно наличие нескольких различных решений, причем одно исключает другое. Корпоративные образования, как достаточно распространенная форма организации сложной социально-экономической системы, все больше делают ставку на самоорганизацию, посредством которой, например, можно избегать опасных ситуаций. При этом консультационные фирмы, дающие советы по оптимизации управления, нацелены на то, чтобы компании, воспользовавшиеся их услугами, занялись выработкой коллективных форм принятия решений в условиях неопределенности внешней среды и наступления будущих событий, где оказались бы востребованными те значительные специальные знания, которые существенно отличают каждую из них. Нужно считаться с тем, что понятие личной ответственности все чаще выходит на передний план. Об этом подробно говорится в работах В. И. Авдийского, В. П. Бауэра, В. М. Безденежных, И. А. Лебедева, М. Н. Лепешкиной, В. А. Дадалко, Ю. В. Трунцевского⁵⁵ и других российских исследователей. Даже если люди понимают важность личной ответственности, ситуации, в которых они оказываются, не становятся проще. Каждый из них принимает решение в неком окружающем поле, которое становится все более нестабильным (не в ламинарном, а в турбулентном смысле) в силу уже упоминавшихся причин. Рекомендации, которые принято давать в подобных случаях, сводятся к формированию вещественных принуждений (материальных условий – создание условий для бизнеса, для демократии, для инноваций, против коррупции и т. п.) с целью заставить отдельных субъектов (людей или группы - страты) принять определенные решения.

В целом известно, что нужно находить выход из новых конфликтов, это очевидно и для отдельного человека, и для системы. Субъектам управления постоянно приходится принимать новые управленческие решения, например, на основе таких моделей, как теория игр О. Моргенштерна и Дж. фон Неймана. Тем не менее, люди, особенно немолодые, скорее сделают, не опираясь на теорию игр то, что они более или менее успешно выполняли в последний раз в сходных условиях (этот простой принцип называется их жизненным опытом). Еще чаще применяется еще один простой принцип «делать то же, что и другие». Таким образом, речь идет о коллективном поведении по типу сетевых структур (вплоть до формирования групп, альянсов или до установления совпадения интересов, нахождения консенсуса). Эти сообщества по интересам могут принимать различные формы и размеры, так что его члены могут держаться вместе, образуя прочный альянс, или, наоборот, игнорировать друг друга, или даже рассматривать друг друга как конкурентов. Независимо от конкретного варианта последствия могут быть разными: или решения однозначно определены вещественными принуждениями, тогда субъект, как имманентная частичка системы, увлечен общим течением даже в большей степени, чем молекула жидкости, или все же существует множество возможностей для принятия решения.

На фоне глобализационных процессов и формирования сложных взаимодействий и отношений в экономической области отмечен взрывной рост крупных международных концернов, которым противостоят – и, кажется, не очень неэффективно - государственные корпоративные учреждения. При этом иногда трудно даже оценить вмешательство последних в дела первых как имущественное принуждение с целью повлиять на выбор решений и их результаты в будущем⁵⁶. Структура, которая в отдельной стране или  регионе проявляет себя как угрожающая общему экономическому росту, например, обладающий монополией концерн, возможно, является только мелким игроком на мировой сцене. Наконец, еще одно важное замечание Г. Хакена: Если управление осуществляется в условиях неопределенности и изменчивости социально-экономических процессов, мы «не обойдемся без решения вопроса об этике». Ф. А. фон Хайек защищал эволюционный тезис: «формируется и воцаряется та этика, которая успешна в экономическом плане»⁵⁷. Вместе с тем разворачивающиеся в наши дни события показывают, что это «экономическое предпочтение» не всегда справедливо и существуют другие критерии эволюционной эффективности. Экономическая относительно высокая эффективность, построенная, например, на основе коррумпированности, использования криминального, административного или иного неправомерного ресурса, формирует соответствующую «вульгарно-рыночную» или «коррупционно-теневую» этику бизнеса. Однако одновременно она увеличивает риски и неопределенность внешней среды, способные привести к разрушению как отдельных подсистем, так и данной экономической системы в целом.

Подводя итоги анализа модели на основе синергетической концепции, можно выделить следующие тенденции.

1. В самоорганизующемся обществе прямой государственный контроль все больше замещается общественным или косвенным государственным. Создается ложное ощущение свободы, так как вместо прямого контроля действуют вещественные принуждения социальных групп и индивидов, что происходит совершенно в духе синергетики. Иллюзорность свободы становится очевидной, когда предпринимаются попытки распространить в любом (но особенно в российском) обществе идеи о синонимичности личностной свободы и экономической свободы. «Чем больше капитал (личный), тем больше свободы выбора» – лозунг неверный, потому что не человек, как ему кажется, владеет капиталом, а наоборот, капитал, как параметр порядка, держит человека в своих невидимых сетях, делая его несвободным. Преодолеть силу денег удается очень и очень немногим ЛПР.

       2. Вместо сосуществования часто возникает соревнование между различными параметрами порядка, будь то хозяйственные системы, финансовые и социальные группы или религиозные институты, формирующие факторы неопределенности. Живя в самоорганизующемся сообществе, мы вынуждены адаптироваться к условиям среды, которые становятся все более турбулентными: одна структура изменяет другую. Политические партнеры, инстанции, заботящиеся о поддержании порядка, кажется, вот-вот исчезнут как не справляющиеся со своими функциями. В уже цитированной ранее статье Г. Хакен спрашивает, является ли такое общество желательным, будет ли оно реализовано, сможет ли оно существовать продолжительное время. Его собственный ответ таков: это зависит от обстоятельств, в частности от того, осознает ли каждый отдельный человек, что он является частью общества. По-видимому, пока не ясно, и современному поколению предстоит искать и теоретический и практический ответ на этот вопрос  в будущем.

       3. «Невидимая рука рынка» в виде общественной эффективности А. Смита не выполняет свою регулятивную роль как параметра порядка. Как известно сегодня, тезис о достижении равновесия, или эффективности по Парето, слишком далек от реальности, так же как и идеалистические концепции материалиста К. Маркса об альтруизме и генетической социальной (классовой) справедливости пролетариев, не имеющих своей частной собственности, и об их готовности пренебречь своими интересами в пользу классовых (в частности, рабоче-крестьянских) интересов. Фактически в развитии экономики имеет место, например, недостаток ресурсов и информации, сменяются социально-экономические циклы различной природы (скажем, циклы Шумпетера, Кондратьева, Р. Харрода), и существует такое поведение социальных групп и отдельных лиц, которое можно интерпретировать только в теории хаоса.

      4. Проблема нестабильности и неопределенности среды представляет только одну сторону модели анализа развития событий в экономике. Этот тип неопределенности не подчиняется произволу наблюдателя и воспринимается  им как изменение заданных условий бизнеса (назовем это как неопределенность 1-го рода). Другая проблема – неопределенность выбора и реализации решения (неопределенность 2-го рода). В жизни человек несет бремя принятия решения, т. е. вынужден справляться с необходимостью выбора. Замыкается ли он в растерянности как витязь на распутье перед «разветвлением дорог», их множеством в точке бифуркации или следует указаниям своего внутреннего компаса, порождая неопределенность выбора в неопределенности будущего (неопределенность 3-го рода)?

       5. При нарастании в среде бизнеса неопределенности и изменчивости и возрастающего противостояния (даже в пространственном смысле, например, религий), так же как и при их отсутствии, трудно и, вероятно, невозможно объективно оценить, насколько верен выбранный курс. В качестве общего критерия классиками экономической мысли предлагается почти библейский принцип ответственности Х. Йонаса⁵⁸: «достойное человека самоорганизующееся общество может существовать в течение долгого времени только тогда, когда каждый поступает так, как если бы он был ответственен за целое в рамках своей собственной деятельности». И тут можно вспомнить романтические заблуждения Маркса и Парето по поводу идеального рынка и альтруистического поведения субъекта, которое на практике оказалось неосуществимым.

1.5. Теорема предельных уровней неопределенности и риска сложных экономических систем

        Исходя из  модели сложной в синергетическом смысле социально-экономической системы рассмотрим управление риском (деятельность по понижению неопределенности) и неопределенность среды функционирования хозяйствующих субъектов как параметры порядка систем⁵⁹. Нобелевский лауреат К. Эрроу предостерегал: «Наши знания о ходе дел в обществе и в природе тонут в тумане неопределенности. Вера в определенность <...> бывала причиной многих бед. Освобождаясь от прошлого, мы можем стать рабами новой религии, убеждений столь же неправомерных, ограниченных и произвольных, как и старые предрассудки. Об этом следует помнить особенно в период реформ, трансформаций и других серьезных преобразований, когда наступает так называемая асимметрия взаимосвязи прошлых и будущих событий»⁶⁰.

       Туман  неопределенности, как показано  в предыдущем параграфе, не  является однородным, а включает  неопределенность сегодняшнего дня, связанную с неопределенностью внешней среды и неопределенностью внутренней среды системы, и неопределенность завтрашнего дня. Принятие решений в условиях в соответствии с данной группировкой факторов неопределенности поведения среды (факторы неопределенности 1-го рода) требует от предпринимателя, менеджера не только обширных и глубоких знаний в области организации производства или другой предпринимательской деятельности, но и определенных навыков преодоления состояния неопределенности – снижения ее уровня. Под неопределенностью 2-го рода подразумевается то, что субъекту (ЛПР) зачастую приходится выносить решения, не имея достаточной информации о сегодняшних факторах неопределенности среды. Топ-менеджеры стараются сформировать представление о неопределенных условиях посредством анализа, пытаясь свести многочисленные факторы воздействия среды к модели, которая будет понятной и согласно которой можно действовать – провести выбор и реализовать его. Различия между модельным представлением и реальными условиями порождают поведенческую неопределенность 2-го рода. Неопределенность 3-го рода возникает из-за непредсказуемости будущих событий, которые среди других причин могут определяться сегодняшними решениями субъекта управления сложной экономической системой. Выделение групп факторов неопределенности различной природы (1, 2 или 3-го рода) позволит выбрать наиболее действенные средства снижения уровня неопределенности до уровня, позволяющего системе развиваться наиболее эффективно.