Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Июня 2012 в 16:50, курсовая работа
Первое, что нам приходит в голову, когда мы слышим термин «менеджмент»,– это управление. И, несмотря на то, что для специалистов эти понятия далеко не синонимы (о чем речь пойдет далее), нужно признать, что менеджмент зародился как особый вид управленческой деятельности и поэтому рассматривать его историю вполне справедливо начать с рассмотрения природы и истории развития управления.
Г. Эмерсон, о котором речь пойдет далее так характеризует сложившуюся на тот момент ситуацию:
«Даже обладая первоклассной техникой, американская промышленность не может как следует воспользоваться ею: сама организация скопирована с устаревших английских образцов, настолько несовершенных по существу, что исключает всякую возможность применения истинных принципов и использование превосходной техники»
Таким образом, индустриальные гиганты остро нуждались в более рациональной организации производства и труда, в четкой и взаимосвязанной работе всех подразделений и служб, менеджеров и исполнителей в соответствии с научно обоснованными принципами, нормами и стандартами. Всего этого прежняя система управления, базировавшаяся на эмпирическом подходе, обеспечить не могла. «Новое» управление, а в нем и заключалась суть менеджмента (как противовеса старой системе управления) стало необходимостью, без которой функционировать фабричная система была просто не в состоянии.
Появление акционерной (корпоративной) собственности. Если типичная предпринимательская единица первой половины 19 века принадлежала конкретным лицам и ее размеры были очерчены личным капиталом владельца средств производства, который и контролировал своих рабочих, то позднее на смену небольшим предприятиям пришли (по словам современника) «большие агрегации, в которых тысячи и даже сотни тысяч рабочих и собственность в сотни миллионов долларов принадлежат десяткам и даже тысячам индивидов, которых корпоративный механизм соединяет в единую производящую деятельность под единым контролем и управлением». По мнению теоретиков менеджмента именно этот переход национального богатства из формы индивидуальной частной собственности в форму собственности корпораций влечет за собой отделение собственности от распоряжения.[ 33, с.33] Вместо собственника появилось много акционеров, владельцев одного капитала. Возникла проблема управления этой собственностью.
Как вести дела, какую стратегию и тактику выработать, и, что не менее важно, как это сделать? Когда появляются хотя бы два владельца бизнеса, то возникновение разногласий при управлении неизбежно. А если их тысяча? Каким образом в этом случае организовать процесс выработки их совместных решений? Ответ был найден в выделении одного лица или группы лиц, которые будут вести дела фирмы и отчитываться перед собственниками. Они могут быть как из числа собственников бизнеса, так и простыми наемными работниками.
По мнению западных социологов два главных фактора способствовали упадку собственности в сравнении с менеджментом:
1) возросшие требования к управлению, продиктованные размерами предприятий, сложность технологии, необходимостью приобретения управленческих навыков и т.д.;
2) дисперсия (распыление) собственности благодаря праву наследования и неспособности части неквалифицированных в области бизнеса наследников эффективно распоряжаться ею. [ 33,с.33]
В результате появление акционерной (корпоративной) формы собственности породило необходимость в профессиональных управляющих – менеджерах и выступило дополнительным фактором возникновения менеджмента.
Таким образом, под воздействием таких факторов как рыночные отношения, индустриальный способ организации производства и возникновения акционерной (корпоративной) формы собственности, появился самостоятельный вид профессиональной деятельности по эффективному управлению организацией, действующей в условиях рынка.
Менеджмент развивался в соответствии с теми задачами и проблемами, которые выдвигала очередная историческая эпоха. Их мы будем называть условиями развития менеджмента и рассмотрим трактовку, предлагаемую известнейшим специалистом в области управления И. Ансофом. [2, с.34 ] Он разбивает историю развития предпринимательства на три эпохи: массовое производство, массовый сбыт, постиндустриальная эпоха. Эволюцию менеджмента представим в таблице 1.1 [20,с.18 ]
Эпоха массового производства была вызвана мощнейшими достижениями нучно-инженерной мысли. Техническая база для быстрого индустриального старта была обеспечена появлением рядом серьезных, указанных в таблице изобретений, которые осуществлялись одновременно с выработкой одной из самых исторически удачных и действенных форм социальной организации – фирмы. На рынке – почти неограниченный спрос, а концепции конкуренции в ее современном понимании до 1880г. не существовало.
Таблица 1.1
Эволюция менеджмента
Эпохи исторического развития | Предпосылки | Отношение предпринимателей к рынку | Задачи предпринимателей | Взаимоотношения предпринимателей с государственными и общественными органами |
Массовое производство (примерно до конца 20-х гг )
| Создание сети железных дорог, паровой и хлопкоочистительной машин, разработка бессемеровского процесса выплавки стали, внедрение технологии вулканизации резины Появление новой формы социальной организации — фирмы, четкое разграничение отраслей Почти неограниченный спрос на рынке (определяется ценой) | Стремление подавить или поглотить соперника Успех фирмы, предлагающей самую шикую цену
| Создание и внедрение новых промышленных технологий, разработка соответствующей организации производства Совершенствование массового производства, снижающего издержки выпуска продукции ,
| Отсутствие вмешательства со стороны государства и общества Минимальный политический и социальный контроль При необходимости государственное обеспечение мер экономического протекционизма |
Массовый сбыт (до середины 50-х гг)
| Насыщение рыночного спроса на основные потребительские товары Изменение структуры спроса и его требований к предложению (не только ценовые, но и качественные) Возникновение потребности в межотраслевых организационных связях Неравномерное научно-техническое развитие стран | Ориентация предпринимателей на рынок, даже в ущерб эффективности производства
| Балансировка противоречивых требований производства и сбыта (рынка) Преодоление сопротивления консервативных управляющих, ориентация их на рассмотрение задач управления не«изнутри» - как в основном управление производством, а «извне» - как ориентация на потребителя Развитие маркетинга | Начало утверждения политического и социального контроля со стороны общества Государственное обеспечение протекционистских мер Сильное вмешательство в деятельность предпринимателей во время второй мировой войны и в период послевоенного развития. |
Постиндустриальная эпоха (примерно с середины 50-хх гг.) | Нехватка природных и других ресурсов Разработка новых технологий и соответственно появление новых неожиданных конкурентов Пересмотр отношения к экономическому развитию как к главному двигателю социального прогресса Быстрое изменение структуры спроса | Интернационализация деятельности на рынке Учет международно-го размаха конкуренции Внимание к низко прибыльным рынкам | Сохранение задач эпохи массового сбыта Обеспечение технологических прорывов, долгосрочное и стратегическое планирование. Поддержание солидарности слоя управляющих и социальной гармонии коллектива в целом Совершенствование маркетинга | Усиление социально-политических связей фирм с внешней средой. Перераспределение социальных приоритетов в пользу экологии, борьбы с инфляцией, монополистическими ограничениями Усиление роли государственного регулирования. |
Конкурировать – значит добиваться подавления или поглощения соперника, но никак не соперничать с ним на рынке. Понятие маркетинга было тогда бесхитростным и простым: фирма, предложившая стандартный продукт по самой низкой цене, должна была непременно выиграть. [2,с.34-35] Главные задачи, стоявшие перед предпринимателями, которые и был призван решать менеджмент заключались в разработке и усовершенствовании механизма массового производства, снижавшего издержки выпуска продукции, а также в снижении затрат на производство в принципе, в целях предложения рынку наиболее низкой цены. Проблема заключалась в том, что производственный процесс конца 19 века, основанный на «дедовском» принципе был не в состоянии воспользоваться достижениями научно-технического прогресса того времени. Как никогда раньше в индустриальном обществе стала ощущаться потребность в научной организации производства, труда и управления. Рост эффективности производства стал невозможен без его дальнейшей рационализации, экономии времени и ресурсов. В ответ на эту потребность возникла первая школа «научного менеджмента», речь о которой пойдет далее. На данном этапе менеджмент зарождается уже как наука и научная дисциплина. Одним из ярких представителей школы научного управления и предпринимателей и менеджеров эпохи массового производства был Генри Форд. Приведенный ниже пример удачно иллюстрирует анализируемую эпоху.
. Эпоха массового производства и экономии от масштаба началась с американской автомобильной промышленности Компания "Олдсмобил" первая ввела у себя недвижущуюся сборочную линию. После пожара, который уничтожил завод компании в Детройте в 1900 г., "Олдсмобил" заключила договор с местными машиностроительными предприятиями на изготовление и поставку деталей и узлов на вновь построенный завод, где они транспортировались от одного рабочего к другому с целью окончательной сборки. Благодаря этой технологии выпуск автомобилей был увеличен с 400 в 1901 г. до 5000 в 1903 г. Автомобиль фирмы "Олдсмобил" продавался тогда за 650 долл. и стал первым общедоступным автомобилем в Америке. И все же компании "Олдсмобил" не удалось сделать свой автомобиль массовым. Решил эту задачу гений Генри Форда.
Целью Форда было создать автомобиль, который мог бы купить любой человек независимо от рода его занятий. Этой цели Форд достиг в 1913 г., когда установил первую движущуюся линию сборки. Ровно за 5 лет до этого Генри Лиленд поразил мир производством практически безупречных взаимозаменяемых частей, продемонстрировав простой эксперимент. До того как Лиленда осенило, детали обычно производились для конкретных автомобилей и подгонялись с особой точностью, и на это уходило много времени. В 1908 г. Лиленд отправил три "кадиллака" в Англию, где они были разобраны и их детали были перемешаны с другими компонентами, взятыми с торговых складов. Затем из деталей были собраны три функционирующих "кадиллака". То, что когда-то открыли для себя военные в отношении мушкетов, теперь обнаружили автомобилестроители. Быстрый темп работ и экономия стали возможными благодаря использованию взаимозаменяемых деталей.
В 1913 г. Генри Форд объединил концепцию компании "Олдсмобил" и идею Лиленда в своей знаменитой движущейся сборочной линии. Автомобильная рама двигалась по цеху на конвейерной ленте, в то время как рабочие по обеим сторонам линии устанавливали детали на раму. В 1908 г. до установки движущейся сборочной линии модель «Т» стоила около 850 долл. Это было дороже, чем у "Олдсмобил", и превышало покупательную способность большей части промышленных рабочих. После того как была внедрена линия, модель Т можно было изготовить менее чем за 2 ч и она стоила около 400 долл. Эта идея была столь успешной, что более 15 лет, с 1913 г. до конца 1928 г., половину всех проданных в США автомобилей составляли "форды" [18,с.23]
Эпоха массового сбыта. К концу 20-хх годов 20 века эпоха массового производства закончилась кризисом перепроизводства. Спрос на основные потребительские товары стал близок к насыщению. У все большего числа потребителей уже была «машина в гараже и курица в кастрюле», и по мере роста благосостояния они стали искать большего, чем удовлетворение основных потребностей. Спрос на продукцию, подобную фордовской модели «Т», начал падать. Возникла необходимость сменить ориентацию фирм с производственной на рыночную.
Переход к рыночной ориентации потребовал иного отношения к задачам управления: их нужно было рассматривать не изнутри фирмы, а извне. Первыми перешли к рыночной ориентации отрасли, выпускающие потребительские товары, а также отрасли со сложными технологиями, изготовляющие промышленные полуфабрикаты. Нередко в их деятельности возникал перекос: маркетинг развивался в ущерб эффективности производства. Компенсацией этого перекоса стала комплексная концепция маркетинга, призванная уравновесить противоречивые требования производства и сбыта. Те фирмы, которые сохраняли производственную ориентацию, чаще всего довольствовались застойными темпами роста, вместо того, чтобы затратить усилия и повернуться лицом к рынку. [2,с.36-37]
Проиллюстрировать и эту эпоху нам также удастся на примере Генри Форда.
Когда менеджеры компании начали говорить Форду о том, что концепцию уже следует менять, что одной модели «Т» уже далеко не хватает, чтобы удовлетворить изменившиеся требования потребителей, то он, известный своей авторитарностью, и слушать ничего не хотел, умещая свою маркетинговую политику в следующей фразе: «Дайте им ее (модель «Т») любого цвета, только пусть она будет черная». А в это время пост руководителя компании «Дженерал Моторс», не имеющей возможности (на том на тот момент) составить конкуренцию «Форду» занял Альфред Причард Слоун (1875-1966). Форд был в зените славы и широко пропагандировал свои методы. Он завершал интеграцию производства, настроенного на выпуск одной универсальной модели, продолжал снижать цены и укреплял единоличное руководство компанией. Слоун же ориентировался на выпуск нескольких марок автомобилей разного качества и по различной цене, на частую смену моделей с учетом изменения вкусов и запросов покупателей, создание централизованной системы управления, рассчитанной на принятие гибких, тщательно продуманных коллективных решений. Покупательскими предпочтениями определялись форма радиатора, количество цилиндров двигателя, цвет кузова и внутренней отделки. По словам Слоуна, в автомобилестроении стали действовать законы парижских модельеров. Чтобы привлечь покупательниц, "Дженерал Моторс" предлагала самое широкое разнообразие стилевых и цветовых решений. В 1927 г. для "кадиллаков" применялось около 500 различных колеров, которые можно было подбирать и заказывать даже под цвет глаз и вечерних туалетов.
До 20-х годов о проблеме спроса на автомобили мало кто задумывался. Форд утверждал, что он будет постоянно высоким, пока каждая американская семья, а в перспективе и население всей планеты не получат средство передвижения. Слоун же, развернув массовый выпуск нескольких марок и планируя их частую модернизацию, принял принципы маркетинга и организовал изучение спроса.
После 1923 г., когда в США начался подъем, покупатели стали утрачивать интерес к "форду" — однообразной старомодной машине черного цвета, несмотря на то что модель ежегодно дешевела и могла эксплуатироваться длительный срок благодаря возможности замены вышедших из строя деталей и узлов. По желанию ее можно было превратить в грузовик или пикап и обратно, переставляя только кузов. Моральным и техническим устареванием "форда" воспользовалась "Дженерал Моторс".
Руководство корпорации сохранило пять производственных линий, выпускавших автомобили "шевроле", "понтиак", "бьюик", "олдсмобил" и "кадиллак". Соотношение их цены и качества (среди параметров которого решающую роль стали играть внешний вид, отделка, комфортабельность, мощность двигателя) было рассчитано на покупателей с различными доходами и вкусами. Так, "шевроле" стоил несколько дороже "форда", но заметно превосходил его по качеству, а с другими марками мог соперничать благодаря более низкой цене. Поскольку внешний вид "шевроле" приближался к дизайну автомобилей средних цен, он привлекал и тех, кто мог заплатить за качество, и тех, кто мечтал приобрести автомобиль, похожий на дорогой, но стоивший дешевле.
В отличие от Форда, предпочитавшего для завоевания и удержания рынка снижать цены, "Дженерал Моторс" развивала продажу в кредит. Тем самым она стала отбивать у "Форд Мотор" и менее зажиточных покупателей. В диапазоне же низких цен с продукцией Форда успешно конкурировали подержанные автомобили, парк которых стремительно расширялся. Появилась возможность покупать комфортабельные машины и по самой низкой цене.
А.Слоун высоко оценивал достижения Форда, но тот все более превращался в самовластного, непредсказуемого диктатора, стремился производить все комплектующие на своих предприятиях и сосредоточился на выпуске только одной универсальной модели "Т".
"Дженерал Моторс" изменила представление о "демократизации" автомобиля. Она стремилась не к нивелированию характеристик моделей, а к расширению выбора, предлагая покупателю ассортимент, как говорил Слоун, для любой цели и любого кошелька. [45,с.120-122]
Когда Г.Форд все же осознал необходимость перестройки управления он предложил рынку модель «А», однако она не имела значительного успеха. «Форд мотор» была серьезно «подвинута» с арены рынка, как фирма, не сумевшая вовремя понять конец эпохи массового производства. Компания же «Дженерал моторс», наоборот явила собой яркий пример успешной рыночной стратегии новой эпохи массового сбыта.