Организация контроля за исполнением поручений

Содержание

 

 

 

Введение

 

Провозглашенная Конституцией РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45) означает, что Российская Федерация берет на себя обязанность  гаранта значимых для личности жизненных ценностей, выраженных в ее субъективных гражданских правах и личных свободах. Для выполнения этой публично-правовой обязанности современное Российское государство располагает законодательной базой и системой правозащитных органов, к которым относятся также и суды. Статьи 18 и 46 Конституции РФ определяют судебную защиту в качестве важнейшего элемента государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, которая представляет собой самостоятельное направление государственно-властной деятельности, осуществляемое специально созданными для этой цели органами - судами¹.

Деятельность органов  судебной власти отличается от других государственных органов наличием особой процессуальной формы, оформлением  результатов деятельности в судебных актах, что обусловливает необходимость их самостоятельного научного осмысления.

Актуальность темы исследования, посвященного организационно-правовому  обеспечению деятельности мировых  судей, предопределена ролью судебной власти в жизни демократического общества, в котором его члены и их объединения пользуются достаточной степенью свободы, а все взаимоотношения строятся на основе права. В таком обществе судебная власть, используя присущий только ей способ реализации властных полномочий -правосудие, выступает социальным регулятором отношений субъектов общества, обеспечивая соответствие этих отношений правовой норме.

Все выносимые судебные решения могут быть вынесены только на основе полной, тщательной и объективной  оценки всех доказательств.

Действующие Гражданский  процессуальный кодекс РФ2 (ГПК РФ) и Арбитражный процессуальный кодекс РФ3 (АПК РФ) качественно лучше, чем ранее действовавшее законодательство, регламентируют многие институты гражданского процессуального права, что выражается, в частности, в большем числе норм о подготовке дела к судебному разбирательству и появлении новых механизмов подготовки дела.

Точное и  неуклонное соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному  разбирательству является одним  из условий правильного, качественного и своевременного их рассмотрения и разрешения.

В современном  гражданском процессуальном праве  России одно из главных мест принадлежит  институтам доказательств и доказывания, обладающим большим практическим значением, в которых изучается познание фактов действительности и формирование доказательств, происходящих в предусмотренном законом порядке. Таким образом, для вынесения законного и обоснованного судебного решения важным моментом является осознание реальных процессов, происходящих при формировании доказательств. Известно, что доказательство, как элемент правосудия, необходимо для воссоздания реальных событий, имеющих значение для разрешения юридической задачи в судопроизводстве. Только обладая соответствующими доказательствами, участники процесса способны обосновать свои доводы в суде, а суд - обеспечить защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов².

Судебные доказательства представляют собой класс элементов, который обладает спецификой формирования, внутренним содержанием, самостоятельной структурой, единством всех своих многообразных свойств. Перечисленные составляющие указанного класса определяют сущность судебных доказательств, понимание которой вызывает и на сегодняшний день дискуссию в процессуальной литературе³.

Доказательства могут собираться различными способами. Это и представление их участвующими в деле лицами, и истребование доказательств судом по ходатайству участвующих в деле лиц, и назначение экспертизы, и осмотр доказательств на месте и другие способы. Но наряду с основными существует и исключительный способ собирания доказательств – судебное поручение.

Судебное поручение  — это, поручение суда, рассматривающего дело, другому суду (в т.ч. иностранному) произвести на его территории определенные процессуальные действия (вручение документов, допрос свидетеля, осмотр места преступления и т.п.).

Право на судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся  к делу доказательств и может  применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело.

Согласно ст. 62 ГПК  РФ право на судебное поручение является исключительным способом собирания  относящихся к делу доказательств  и может применяться лишь в  тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело.

В порядке указанной  статьи может быть поручено лишь совершение определенных процессуальных действий, опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств.

Отсутствие законодательного закрепления вопросов организационного, в частности организационно - правового, обеспечения деятельности мировых  судей создает значительные проблемы для нормального функционирования института мировой юстиции в России.

Объектом исследования является 57 судебный участок мирового судьи г. Кирова.

Предметом исследования  является организация контроля за исполнением поручений.

 Цели исследования  заключаются в разработке научных  основ организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей в процессе осуществления судебных поручений.

Для достижения указанных  целей были определены следующие 

задачи:

- проанализировать понятие и цели направления судебных поручений;

-выявить сущность  и виды судебного контроля;

- проанализировать  проблемы, возникающие при исполнении судебных поручений.

Решения по оптимизации и улучшению  контроля за исполнением поручений  и документов:

1. Составить инструкцию по организации контроля за исполнением поручений и документов;
2. Создать компьютерную сеть, связывающую компьютеры на рабочих местах в различных подразделениях;
3. Установить автоматизированную систему контроля, которая позволит легко посмотреть все задания по срокам и исполнителям;
4. Ставить отметку о контроле.

Отдельные вопросы, касающиеся функционирования мировой юстиции, нашли отражение в учебниках  и монографиях, таких как: Алексеев В.Б. Организация судебной деятельности (1977), Безлепкин Б.Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура (2001), Вицин С.Е. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России (2001), Вицин С.Е. От формирования судебной системы к ее реформированию (2001), Глазунова Н.И. Система государственного управления (2003), Дорошков В.В. Мировой судья: исторические, организационные и уголовно-процессуальные аспекты деятельности (2004), Давыдов В.А., Сергеев А.И., Темушкин О.П., Швецов В.И. Судоустройство в Российской Федерации (1996), Ершов В.В. Судебная система России (2001), Кирин В.А., Евтеев М.П. Советская судебная система (1974), Лебедев В.М. Становление судебной системы России: проблемы, достижения, перспективы (1997), Лебедев В.М. Судебная власть в современной России (2001), Настольная книга мирового судьи / Под ред. В.М. Лебедева (2002), Палченков В.П. Судоустройство в Российской Федерации (2001), Полудняков В.И. Современная российская судебная система: на пути в мир правосудия (2002), Полудняков В.И. Современная российская судебная реформа (2002).

Однако комплексных исследований по теме работы не проводилось.

Методами исследования выступают: анализ, синтез, сравнительный метод, системный метод, формально-юридический.

Можно отметить, что тема данного исследования не является достаточно разработанной. Нет отдельных монографий и учебных материалов раскрывающих тематику работы.

Особое положение в  теории юридического лица занимает учение об учредительных документах, между  тем, в отечественной цивилистике  в этой сфере наблюдается нехватка серьезных исследований, в которых  бы детально рассматривалась правовая природа учредительных документов.

При написании  работы использовался нормативный  материал, учебная литература, статьи журналов, материалы судебной практики.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы.

 

Глава 1. Теоретические  аспекты организации контроля за исполнением поручений

1. Общие положения  об исполнении поручений

 

Суд, рассматривающий  дело, при необходимости получения  доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определённые процессуальные действия. В определении суда о судебном поручении кратко излагается содержание рассматриваемого дела, и указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения; обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения. На время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено.

Выполнение судебного  поручения производится в судебном заседании по правилам, установленным  гражданско-процессуальным законодательством. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения. Протоколы и все собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело. В случае если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке.

Право на судебное поручение  является исключительным способом собирания  относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело.

В процессуальной науке обеспечение доказательств  и судебное поручение обоснованно  предложено рассматривать в качестве процессуально-обеспечительных мер. Последние предложено в науке понимать как урегулированные нормами процессуального права действия, обеспечивающие достижение целей и задач гражданского судопроизводства, тем самым повышающие эффективность гражданского судопроизводства⁴.

Обеспечение доказательств  и судебное поручение имеют общие  и отличительные черты. Общее  заключается в цели их введения - фиксации доказательства. Однако основания  для этого разные: при обеспечении  доказательства - опасение, что представление доказательства в дальнейшем станет невозможным или затруднительным; при судебном поручении - отдаленность нахождения доказательства от места расположения суда.

Оба названных процессуальных института являются единственными  исключениями из принципа непосредственности исследования доказательств судом, рассматривающим дело. Результат выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств - получение доказательства в виде письменного, вещественного доказательства, заключения эксперта, показания свидетеля, аудио- и видеозаписи, иных документов и материалов

Наибольшее количество российских судебных поручений направлено судами Ханты-Мансийского автономного  округа-Югры (157 российских поручений) и Свердловской области (92 российских поручения). Наименьшее количество - судами Тюменской (15 поручений) и Курганской (25 поручений) областей.

Наибольшее количество ненадлежаще оформленных российских судебных поручений было возвращено в суды Свердловской области (38 поручений) и Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (31 поручение). Следует отметить недостаточный уровень подготовки судебных поручений судьями Тюменской области, где из 15 направленных судебных поручений возвращены для приведения в соответствии с нормами международного права 9 судебных поручений (40 % от общего количества направленных ими поручений).

Из 113 возвращенных Главным  управлением российских судебных поручений  в суды общей юрисдикции для надлежащего  оформления возвращено 46 поручений, мировым  судьям – 58 поручений, в арбитражные  суды - 9 поручений.

Наиболее распространенной причиной возврата российских судебных поручений при их направлении  для исполнения является несоответствие требованиям международных договоров, отсутствие скрепления судебных документов гербовыми печатями судов, установление неприемлемых сроков для исполнения поручений.

При исполнении международных  судебных поручений наиболее частой причиной возврата является не заполнение бланка-подтверждения вручения (не вручения) документов.

В некоторых случаях  поручения судей имеют несколько недостатков, которые, к сожалению, не устраняются в полном объеме и при повторном направлении судебных поручений. Так, например, судьей Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в адрес Главного управления направлялось судебное поручение о допросе и вручении судебных документов, ответчику, проживающему на территории Азербайджанской Республики. Главным управлением судебное поручение было возвращено в адрес судьи, с указанием на то что: в направляемом пакете документов отсутствовали документы, подлежащие вручению ответчику; установлена не приемлемая дата для исполнения поручения; в нарушение ст. 7 Конвенции поручение о допросе и поручение о вручении документов составлены одним поручением, а не самостоятельными поручениями⁵.