Повышение эффективности управления на предприятии

Социальные системы  существенно опережают биологические  по разнообразию функционирования. Набор решений в социальной системе характеризуется большим динамизмом как в количестве, так и в средствах и методах реализации. Это объясняется высоким темпом изменения сознания человека, а также нюансами в его реакциях на одинаковые и однотипные ситуации.

Люди − это самая большая ценность в организации, в то же время они наименее предсказуемы в поступках, реакциях, решениях.

Самое скверное в управленческой деятельности — это не плохое решение, а отсутствие решения. Считается, что сумма реализованных управленческих решений характеризует управленческий опыт руководителя. Управленческое решение всегда носит целевую направленность. Сам процесс разработки управленческого решения может быть представлен в виде следующей схемы (рис. 8).

Рисунок 8

Где, 1 − решение направлено на изменение цели; 2 − решение направлено на изменение ситуации.

В основе схемы лежит  блок «Глобальная цель управления», которая трактуется как максимальное удовлетворение потребностей и интересов человека, коллектива, общества. В рамках глобальной цели управления формируются технократические и социальные цели управления. К технократическим целям относятся технические, технологические и др., достижение которых основано на формализованных приемах. К социальным целям относятся: достижение социальной справедливости, охрана окружающей среды, создание положительной мотивации труда, создание условий для развития личности. Конкретная ситуация − это реальное положение дел относительно провозглашенной цели. Проблема формируется как разность между целью и соответствующей ситуацией.

Группы проблем сводятся к обобщенной проблеме, которая и  является индикатором эффективности  реализуемых решений. Обычно проблему анализируют на остроту и решаемость. По результатам такого анализа составляют таблицу, в которой остроте и решаемости проблемы присваиваются численные приоритеты от 0 до 10 (0 − самый высокий). Как правило, решение направлено на изменение ситуации для приближения ее к цели, т. е. величина проблемы будет убывать вплоть до минимально допустимой величины (Пзад.). Если ситуация не меняется, несмотря на реализуемое решение, то его следует направить на изменение цели до достижения значения проблемы Пзад. (рис. 7). Иногда даже на первый взгляд значительная проблема, оцененная исходя из критериев, может оказаться ничтожной. В этом случае процесс разработки управленческого решения (далее РУР) также завершается (никакое решение не разрабатывается и не реализуется). Таким образом, действительно неразрешимые проблемы − это те, которые не хотят проанализировать и разрешить.

Каждое УР имеет форму  представления и содержание. При  этом должно быть обеспечено их единство. В зависимости от условий подготовки и реализации УР могут использоваться следующие формы.

Формы подготовки: акт, акцепт, бюллетень, декларация, договор, закон, заявление, изменение, инструкция, кодекс, контракт, концепция, модель, норма, нормативы, обзор, оферта, перечень, план, положение, порядок, постановление, правила, прейскурант, пресс-релиз, приказ, протокол, распоряжение, соглашение, указ, указание.

Формы реализации: выписка, деловая беседа, деловое слово, деловые  игры (тренинги), заседания, информационное письмо, личный пример, методика, наставление, обучение, отчет, письмо, личный пример, методика, наставление, обучение, отчет, письмо, предписание, принуждение, разъяснение, совет, совещания, сообщение, убеждение, условия⁴⁶.

Решение может быть успешно  выполнено, если для каждой формы  подготовки УР необходимо подбирать форму реализации. Например, для приказа формами реализации могут быть: предписание, убеждение, разъяснение, принуждение, наставление и личный пример. Механизм подготовки решения состоит в следующем:

1. вначале руководитель или специалист ведет поиск в базе данных аналогичных версий развития целей, ситуаций и проблем, вариантов реализованных решений и полученных при этом результатов;
2. если найденная версия полностью совпадает с имеющейся, то руководитель без изменений использует набор мероприятий, составляющий найденное решение;
3. если версия отличается лишь несущественными элементами, то руководитель принимает найденный вариант решения за основу и вводит необходимые коррективы;
4. если похожей версии нет, то руководитель или специалист должен взяться за разработку нового решения (Приложение 3).

Разрабатываемое УР должно удовлетворять ряду требований и  включать условия их достижения (табл. 4).

Таблица 4⁴⁷

В теории разработки управленческих решений выделяют следующие методы: аналитические, статистические, матричные, эвристические, активизирующие методы, экспертные методы, методы сценариев и метод дерева решений. Каждый метод (как процесс) основан на использовании специально разработанных моделей (явлений). Так, аналитические методы разработки УР основаны на моделях, представляющих требуемый набор аналитических зависимостей, эвристические − используют модель американцев Саймона и Ньюэла по стимулированию мышления при разработке УР и т. д. Каждая модель РУР должна периодически проверяться на достоверность, точность и эффективность. Проверка на достоверность необходима для соизмерения ее результатов с требованиями сегодняшнего дня. Основная задача каждой модели — облегчить какую-либо деятельность за счет формализации ряда процессов, входящих в данную деятельность. Всякое упрощение вносит ошибку в конечный результат. Приемлемость ошибки и выявляет проверка на достоверность. Точность определяется соответствием моделируемых процедур и операций при РУР реальным процессам и операциям. Чем точнее модель, тем она дороже. Точная модель не дает гарантии разработки эффективного решения, так как человек может неправильно понять, не согласиться с рекомендациями модели. Модель может быть неправильно воспроизведена у получателя по вине средств связи, специалиста и т. д. Эффективность модели определяется в двух направлениях: экономическом и организационном. Экономическая эффективность оценивается традиционным способом по соотношению затрат на РУР без использования модели и затрат при ее использовании. Организационная эффективность оценивается как факт разработки УР за меньшее время или меньшим числом работников или специалистами более низкой квалификации.

2.5. ЭФФЕКТИВНОСТЬ  УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В экономической литературе, как известно, при определении  уровня результативности управленческой деятельности на предприятии (организации) общепризнанно применяется показатель эффективности, а не производительности труда. Это является следствием специфики труда управленцев, т.е. управленческий персонал, в отличие от производственных работников, воздействует на предмет материального производства и влияет на эффективность производства не непосредственно, а опосредованно, через деятельность других работников. Следующая причина заключается в трудности нормирования управленческой деятельности, которая возникает из-за многономенклатурности, специфичности, непредсказуемости как самих результатов, так и сроков их получения. Однако мы не можем согласиться с утверждением Попова Г.X., что для оценки результатов управленческой деятельности можно применять только одну категорию и «такой категорией должна быть эффективность»⁴⁸. Мы считаем, что для оценки эффективности управленческого труда применимы понятия как «эффективность», так и «производительность» труда. Но применение понятия «производительность труда» в данном случае требует выполнения некоторых условий, основным из которых является качественная определенность результатов труда. Категория производительности может быть использована для характеристики успешности труда управленческого персонала. А принцип определения успешности труда одинаков при расчете как производительности, так и эффективности труда, т.е. он состоит в соотнесении результатов с затратами труда. Различия заключаются лишь в масштабе и содержании конкретных показателей затрат и результатов труда. Поэтому показатель производительности труда применим для оценки успешности деятельности тех групп управленческого персонала, результаты труда которых определены, количественно измеримы и не нуждаются в дополнительной качественной оценке. Так, например, производительность труда конструкторов можно измерить количеством разработанных одинаковых по сложности чертежей; технологов − трудоемкостью проектирования технологического процесса, экономистов − количеством переработанной и выдаваемой информации и т.д. На практике это необходимо для организации системы нормирования и материального стимулирования управленческой деятельности. Но здесь следует учитывать относительность и условность такого рода производительности в ее промежуточной и идеальной форме, постоянно соотносить с фактической эффективностью управленческих решений и разработок, с той эффективностью, которую можно определить лишь при осуществлении управленческого решения в процессе совокупного труда.

Однако в настоящее время прямая оценка эффективности управленческой деятельности затруднена в связи с недостаточной разработанностью многих вопросов в данной области как в теоретическом, так и в практическом плане.

В первую очередь сложность  проведения оценки эффективности управленческой деятельности заключается в том, что очень трудно выделить трудовой вклад управленческого персонала из результатов работы предприятия, которые являются следствием деятельности всего производственного коллектива, а также воздействия ряда внешних, по отношению к предприятию, условий и факторов. Вследствие всего этого, изучив экономическую литературу по данному вопросу, можно выделить несколько предлагаемых различными авторами подходов к оценке эффективности труда управленцев.

Анализ экономической  литературы показал, что одни экономисты предлагают оценивать эффективность управленческой деятельности по результатам аттестации управленцев, другие − с определением загрузки и численности персонала и т.д⁴⁹. Вследствие этого для оценки эффективности управленческой деятельности разными авторами предлагаются различные показатели. Всех авторов, касающихся данного вопроса в своих работах, условно можно объединить в три группы.

Сторонники первой группы предлагают проводить оценку эффективности труда управленцев на основе одного обобщающего показателя. В качестве такого показателя авторы данного направления предлагают использовать величину реализованной продукции и массу прибыли, приходящуюся на 1 руб. затрат по содержанию аппарата управления⁵⁰; степень выполнения управленческим персоналом нормированных производственных заданий⁵¹; выработку на одного работающего⁵²; затраченные усилия (по затратам времени)⁵³.

Вторая группа авторов  предлагает использовать систему показателей для оценки эффективности управленческой деятельности:

• размер прибыли, приходящийся на одного управленца, эффективность использования рабочего времени; размер прибыли, приходящийся на 1 рубль заработной платы⁵⁴;
• выполнение планового задания; качество выполняемых работ⁵⁵.

Суть третьего подхода  состоит в оценке эффективности  труда управленцев по единому интегральному показателю, который рассчитывается на основе нескольких частных показателей. Моисеев Г.В., Ремесник Л.Д., Ильина Г.А. предлагают рассчитывать такой показатель на основе ряда коэффициентов, характеризующих выполнение производственного нормированного задания, качество работы и т.д.⁵⁶. Плаксин В.М. и Хремли Т.Н рекомендуют нахождение комплексного показателя эффективности труда, который определяется как интегральная величина уровней использования предметов труда, средств труда на стадиях управления.

Несмотря на такое  большое и разнообразное количество предлагаемых показателей и методов  оценки эффективности управленческой деятельности, все они, на наш взгляд, не в полной мере отражают эффективность труда управленцев.

Одни из них в большей  степени направлены на отражение  затрат труда, другие результатов труда. В связи с этим мы присоединяемся к мнению тех авторов, которые  предлагают следующий подход к оценке эффективности управленческой деятельности.

Эффективность труда  управленческого персонала, прежде всего, определяется простыми моментами процесса труда, т.е. целесообразной деятельностью или самим трудом, предметами труда и средствами труда. Поэтому эффективность труда управленцев можно представить как соотношение между факторами, определяющими эффективность труда управленцев и показателями, характеризующими социально-экономические результаты их труда. К определяющим факторам относятся основные элементы производственного процесса без взаимодействия которых невозможно получение определенного результата, а именно: личные, вещественные и организационные. К личным факторам относится рабочая сила, от качества которой зависит ее функционирование. Но, как известно, труд управленцев характеризуется богатым творческим содержанием. Поэтому, наряду с качеством рабочей силы, необходимо учитывать и творческую активность управленцев.

В качестве условий необходимых для функционирования рабочей силы, выступают вещественные и организационные факторы. Показателем же, характеризующим эффективность управленческой деятельности является ее социально-экономические результаты, отнесенные к совокупным затратам на их получение.

Исходя из вышеизложенного  можно сделать вывод, что прямая оценка любого из результатов управленческой деятельности представляет собой сложную задачу. Поэтому необходимо разрабатывать новые и совершенствовать существующие системы оценки эффективности труда, как каждой отдельной группы управленцев, так и управленческого персонала в целом, которые бы предусматривали наличие и значение всех факторов и показателей, определяющих и характеризующих эффективность управленческой деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  ПО 2 ГЛАВЕ

Любая сложная система  строится по иерархическому, многоуровневому принципу. Уровень управления определяется элементами системы, одинаково удаленными от верхнего структурного звена и имеющими схожие права. Для реализации функций управления системы создается специальный аппарат, структура которого определяется составляющими его звеньями и количеством иерархических ступеней управления. Структура управления должна обеспечивать единство устойчивых связей между ее составляющими и надежное функционирование системы в целом.