Повышение эффективности управления на предприятии

Существует огромное множество небольших организаций, которые имеют только одну или  несколько взаимосвязанных целей. Формальные организации, как правило, имеют целый набор взаимосвязанных целей. Тем самым они представляют собой сложные организации.

Как считает Попов  А.В. социальная задача коммерческих организаций − создание высококачественных товаров и услуг по умеренным ценам, доступным широким слоям потребителей»⁴. Главной целью создания организации является получение прибыли.

Для достижения главной цели организации необходимо решить социальную задачу. Для этого она должна эффективно функционировать, постоянно сокращая затраты, предлагая потребителям качественные товары по конкурентоспособным ценам

«Все сложные организации  являются не только группами, целенаправленными в своей деятельности и имеющими определенный набор взаимосвязанных целей, они также имеют общие для всех организаций характеристики»⁵.

Именно наличие этих общих характеристик помогает понять, почему для нормального функционирования организации управление является существенно важной деятельностью.

Общими характеристиками организации являются:

• наличие ресурсов организации (людей [человеческих ресурсов], капитала, материалов, технологии и информации), которые она должна преобразовать для достижения своих целей и получения результатов;
• зависимость от внешней среды, которая включает экономические условия, потребителей, профсоюзы, правительственные акты, законодательство, конкурирующие организации, общественные взгляды, технику и технологию и т.д.;
• горизонтальное разделение труда, которое является самой существенной характеристикой организации и представляет собой разделение труда на составные части;
• подразделения (группы людей, деятельность которых сознательно направляется и координируется для достижения общей цели), которые представляют собой составные части организации, выполняющие специфические конкретные задания и добивающиеся конкретных специфических целей, без которых не может быть достигнута общая цель организации;
• вертикальное разделение труда (поскольку работа в организации разделяется на составные части, кто-то должен координировать работу подразделений и всей организации для достижения ею успеха).

Итак, в организации  существуют две органичные формы  разделения труда. Первая − это разделение труда на компоненты, составляющие части общей деятельности, т.е. горизонтальное разделение труда. Вторая определяет работу по координированию исполнения конкретных заданий персоналом, т.е. вертикальное разделение труда.

Деятельность по координации работы других людей и представляет собой сущность управления организациями.

Для того чтобы организация  могла добиться реализации своих  целей, задачи должны быть скоординированы посредством вертикального разделения труда. Поэтому управление является существенно важной деятельностью для организации. Во всех организациях, за исключением самых маленьких, управление занимает так много времени, что по мере увеличения организации его все труднее осуществлять мимоходом⁶.

Питер Ф. Друкер, известный в мире теоретик в области управления и теории организаций, подчеркивая важность управления, определяет его следующим образом: «Управление − это особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную, целенаправленную и производительную группу»⁷. А известный американский менеджер Ли Якокка видит в управлении «не что иное, как побуждение других людей на труд»⁸.

Проанализируем все  существующие подходы к управлению.

 

 

1.2. ПОДХОДЫ К  УПРАВЛЕНИЮ ПРЕДПРИЯТИЕМ

 

 

1.2.1. ШКОЛЫ УПРАВЛЕНИЯ

 

 

В первой половине XX в. получили развитие четыре четко различимые школы управленческой мысли. Хронологически они могут быть перечислены в следующем порядке: школа научного управления, административная школа, школа психологии и человеческих отношений и школа науки управления (или количественный подход). Самые убежденные приверженцы каждого из этих направлений полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние исследования и неудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике показали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными. И, тем не менее, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ⁹.

Наша цель − кратко проанализировать каждый из этих подходов и рассмотреть, что полезного они дали для практического управления и в чем заключаются основные недостатки каждого из них.

При рассмотрении упомянутых подходов будем опираться на труды  как основоположников теории менеджмента, так и современных авторов.

В настоящее время  известны четыре важнейших подхода к управлению, внесшие существенный вклад в развитие его теории и практики (табл. 1):

1. подход на основе выделения различных школ управления;
2. процессный подход;
3. системный подход;
4. ситуационный подход.

Таблица 1 ¹⁰

Подходы к управлению	ГОДЫ
	1885	1920	1930	1940	1950	1960	Настоящее время
школы в управлении	+	+	+	+	+
подход научного управления	+	+
административный подход		+	+	+	+
подход с точки зрения человеческих отношений			+	+	+
подход с точки зрения науки о поведении					+	+	+
подход с точки зрения количественных методов					+	+	+
процессный подход		+	+	+	+	+	+
системный подход					+	+	+
ситуационный подход					+	+	+

Подход с позиции  выделения различных школ в управлении заключает фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается с четырех различных точек зрения: это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления, или количественных методов.

Процессный подход рассматривает  управление как непрерывную серию  взаимосвязанных управленческих функций.

В системном подходе  подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких, как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность  различных методов управления определяется ситуацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, более всего соответствующий ей¹¹.

Научное управление (1885-1820) является первой школой управления. У истоков этой школы стоял американский инженер Ф. Тейлор¹².

Создатели школы научного управления основывались в своих  подходах на двух важных принципах. Первый из них − принцип вертикального  разделения труда − гласит о том, что за менеджером должна быть закреплена функция планирования, а за работником − функция исполнения поставленной задачи. Второй принцип измерения труда, суть которого заключается в том, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, администрация может усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения.

В соответствии с их подходами  труд каждого рабочего должен быть полностью спланирован и расписан заводским бюро по крайней мере на день вперед, а рабочий получает от него письменные инструкции (карточки). В них подробно указаны все детали «урока», который он должен выполнить в течение дня, а также соответствующие способы и орудия труда. Научная организация труда (НОТ) по большей части и состоит из подготовки подобных «уроков» и контроля за их исполнением¹³.

Основной вклад школы  в теорию менеджмента

Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому управление стало  широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители-практики и ученые увидели, что модели и подходы! используемые в науке и технике, могут быть эффективно реализованы на практике для достижения целей организации¹⁴.

Методы научной организации  труда позволили существенно сократить затраты живого труда, тем самым способствовав значительному повышению производительности работников.

Школа научного управления начала рассматривать само управление как определенную специальность. «Ясно, − писал Тейлор в связи с  появлением существенных различий в специфике управленческого и исполнительского труда, − что в большинстве случаев для выработки планов требуется один тип людей, а для выполнения самой работы − совершенно другой»¹⁵.

Главная заслуга Тейлора  состоит в том, что он продемонстрировал, сколь огромны могут быть потери рабочего времени при осуществлении данного подхода к управлению (уровень производительности труда при таком подходе оказывался в 2 и более раза ниже уровня производительности, достигаемого благодаря применению методов НОТ).

Учитывая важность применения на практике методов НОТ, Тейлор сформулировал на их основе новые обязанности администрации, в круг которых включил такие, как:

• выработка научного фундамента для каждого отдельного действия во всех разновидностях труда с установлением строгих правил для каждого движения и усовершенствованием и стандартизацией всех орудий и условий труда;
• тщательный отбор рабочих, их последующая тренировка, обучение и развитие каждого из них с целью создания из них первоклассных работников;
• сотрудничество с рабочими в целях достижения соответствия всех отдельных отраслей производства ранее выработанным администрацией научным принципам, а также обязательное поощрение рабочих за ускоренную работу и за точное выполнение ими производственных заданий;
• равномерное распределение труда и ответственности между администрацией и рабочими (администрация берет на себя те отрасли труда, для которых она является лучше приспособленной)¹⁶.

Тем самым Тейлор впервые  показал, что именно администрация  предприятия должна брать на себя всю инициативу в части планирования, организации труда, обучения персонала вплоть до подбора орудий труда на каждом рабочем месте. А все работники должны строго исполнять предписанные им задачи.

Необходимость управления трудом, замена грубо практических методов производства строго научными − вот наиболее характерные новации школы научного управления. Лейтмотивом школы можно считать следующее утверждение: «Чтобы быть прибыльной, всякая производственная деятельность должна планироваться и управляться». Без правильной, систематической организации труда со стороны администрации невозможно достичь его высокой производительности, постоянно подчеркивал Тейлор.

Он раскрыл глаза  миру на важность использования научных  подходов к управлению. С его точки зрения, только так и можно в и мере удовлетворить интересы как рабочих, так и предпринимателей: первым дать высокую заработную плату, вторым обеспечить низкие производственные затраты и высокие доходы.

Таким образом, Тейлор фактически сформулировал основную задачу менеджмента, актуальную и по сей день: обеспечение наибольшего процветания предпринимателя вкупе с максимумом благосостояния каждого работника¹⁷.

Вместе с тем Тейлор отнюдь не считал, что научное знание и научная организация труда сами по себе однозначно обеспечивают процветание как предпринимателя, так и работников. Безусловно, успех организации во многом зависит от могущественных общественных и экономических факторов, «стоящих решительно вне всякого контроля со стороны какой бы то ни было группы люден»¹⁸. На самом деле глубокие кризисные явления на уровне макроэкономики способны свести на нет все усилия менеджмента в деле повышения эффективности организаций. Но с другой стороны, влияние таких факторов существенно уменьшается, если организация, как указывал Тейлор, остается высокопроизводительной, чему, собственно говоря, и призваны способствовать принципы научного управления.