Разработка механизмов обеспечения качества вуза

Факторами формирования общественного  мнения, контролируемыми вузами, следует  считать те факторы, которые относятся  к показателям оценки качества вузовской  деятельности в рамках официально существующих процедур оценки, таких как аттестация, аккредитация и определение рейтинга. Это совокупность параметров и показателей, качественный и количественный уровень  которых напрямую зависит от вуза, его кадровой и финансовой политики, степени социальной ответственности  перед местным сообществом, студентами, выпускниками и т.д. К числу факторов этой группы следует отнести совокупность показателей, характеризующих состояние  материально-технической базы вуза и инфраструктуры обеспечения учебного процесса, уровень квалификации профессорско-преподавательского состава, показатели студенческого  контингента, организации научной  деятельности и т.д. Чем шире и  полнее по данной группе факторов представлены параметры и критерии оценки, тем  объективней выглядит сама оценка. Нетрудно заметить, что данная процедура  оценки изначально не противоречит интересам  вузов. Более того, в условиях прозрачности и информированности общественности по результатам оценки, вузы заинтересованы в постоянном совершенствовании  своего потенциала: кадрового, научного, технического и т.д.

Одним из наиболее распространенных методов оценки привлекательности вузовской деятельности, является процедура ранжирования вузов и определения их рейтинга. Рейтинг по своей сущности является механизмом сопоставления качества вузов, определяющим позицию вуза по качеству образования в составе высших учебных заведений национальной системы образования. С этой точки зрения рейтинг следует рассматривать как официально существующий механизм социально-экономической оценки привлекательности высших учебных заведений Республики Казахстан. Как любая процедура, система рейтинга базируется на определенных принципах, ставит конкретные цели и задачи и выполняет в обществе определенную роль и ряд социально-информационных функций.

За последние 20 лет не только в средствах массовой информации, но и в профессиональных ассоциациях  и правительственных организациях широко распространились различные  системы рейтингов в области  высшего образования. Несмотря на то, что результаты рейтинга, по ряду объективных  и субъективных причин, ставятся вузами под сомнение, альтернативной ей процедуры  сегодня не существует.

Вместе с тем стремление повысить объективность системы  рейтинговой оценки и приблизить ее к специфике структуры высшего  образования каждой страны и деятельности вузов обусловило существование  большого разнообразия технологий и  форм составления рейтингов.

Система ранжирования вузов  широко распространена за рубежом и  представлена системой рейтингов средств  массовой информации (СМИ), профессиональных ассоциаций и Министерств, ответственных  за образование, существуют и проблемы, в числе которых проблема, связанная  с присуждением порядкового номера рейтинга. У вузов может быть большой  разрыв по позициям, но минимальный  по разнице баллов. За рубежом эта  проблема решается объединением вузов  в группы со сходным уровнем качества (Германия), вместо присвоения вузу численной  оценки (порядкового номера) или  опубликования списка только определенного  количества вузов, вошедших в группу лучших, то есть лидеров в качестве (США, Польша).

Одной из проблем ранжирования вузов РК является и проблема достоверности  представляемой ими информации. В  рамках существующей процедуры определения  рейтинга необходимая информация готовится  вузами самостоятельно и носит характер ограниченного пользования. Достоянием гласности становятся только результаты: набранные вузом баллы по направлениям деятельности и позиция в рейтинге вузов республики. Такая информация важна сама по себе, но ее объективность  во многом зависит от того, насколько  объективно и честно оценивают себя вузы. В этой ситуации важным организующим моментом могла бы стать доступность  исходной информации вузов заинтересованным в ней лицам, например путем размещения ее на сайте МОН Республики Казахстан. Прозрачность процедуры рейтинга повышает степень доверия к ней общественности, на которую она ориентирована.

Несмотря на то, что рейтинг  вуза - это процедура внешней оценки качества, а соответственно, и привлекательности  вуза, стимулируя повышение качества, она логически предполагает существование  аналогичной внутривузовской процедуры. Только в этом случае вуз имеет  возможность целенаправленно формировать  свой имидж и более привлекательный  для потребителей образовательных  услуг образ.

Содержание внутривузовской  модели формирования и оценки привлекательности  определяется рядом факторов и, в  первую очередь, принятыми в рамках национальной системы образования  процедурами и механизмами, прямо  или косвенно формирующими и оценивающими привлекательность вуза.

Несмотря на специфику  используемых вузами моделей управления качеством, концептуально внутривузовская  модель формирования и оценки его  привлекательности, на наш взгляд, схематично может выглядеть в виде модели, представленной на рисунке.

Отправным моментов в процессе формирования привлекательности вуза являются политика качества и приоритеты его развития (повышения, совершенствования), которые вытекают из миссии высшего  учебного заведения и находят  в ней свое отражение.

Рисунок - Модель формирования привлекательности вуза

Оценивая ресурсный потенциал, определяя задачи своего развития и  исходя из видения роли вуза в региональном сообществе и национальном образовательном  пространстве, Инновационный Евразийский  университет определяет свою миссию следующим образом: ВлПодготовка конкурентоспособных  специалистов на основе системы непрерывного образования, интеграции в мировое  образовательное пространство через  развитие корпоративных связей и  инновационных технологий с целью  содействия устойчивому развитию региона  и государстваВ».

С учетом содержания миссии и политики качества вуз позиционирует  себя на рынке образовательных услуг. Эффективное позиционирование - основа формирования ВлхорошейВ» репутации  вуза, а соответственно и его привлекательности. Несмотря на то, что содержание факторов позиционирования вуза логически вытекает из его миссии, в их составе должны присутствовать один, два фактора, выгодно  отличающие вуз от его конкурентов  и обеспечивающих ему ВлдополнительнуюВ» привлекательность. В числе таких  факторов позиционирования ИнЕУ - открытость для сотрудничества, комфортные условия  обучения и атмосфера взаимоуважения между преподавателями и студентами.

В настоящее время в  казахстанском обществе составляющими  оценки привлекательности вуза, на наш взгляд, являются: рейтинг вузов (формальная стандартная процедура), имидж вуза (совокупность неформальных инструментов), ценовая политика и  рекламная деятельность вузов. При  этом рейтинг и имидж вуза характеризуют  и оценивают степень привлекательности  высшего учебного заведения, а реклама - формирует имидж, а соответственно и привлекательность вуза. Степень  привлекательности вуза, как правило, находит свое отражение в динамике набора. Поэтому для наиболее полной и объективной оценки своей привлекательности  Павлодарский университет (ныне ИнЕУ) в течение уже 7 лет проводит анкетирование  абитуриентов и их родителей как  заказчиков образовательных услуг  вуза.

Цель анкетирования - выяснить как корелируется принятие решений  абитуриентами о поступлении  в вуз с его рекламной деятельностью, какие формы информированности  о деятельности вуза более известны в среде абитуриентов и какая  информация о вузе их в большей  степени интересует (Приложение Г). Периодическое, выборочное анкетирование  целесообразно производить и  в среде работодателей. С одной  стороны, работники предприятий  могут быть потенциальными потребителями  услуг вуза, а с другой, результаты анкетирования помогут определить более эффективные по форме и  содержанию механизмы формирования общественного мнения, что является важным моментом в организации деятельности по повышению привлекательности  вуза.

Ценовая политика вуза, с  одной стороны, является индикатором  качества его образовательных услуг, а с другой - тем инструментом, с помощью которого вузом реализуется  политика его социальной ответственности (находит отражение в вузе в  системе поддержки обучающихся, включая финансовую). По объективным  причинам, для многих абитуриентов ценовая политика является одним  из решающих факторов выбора вуза как  места обучения, а соответственно, и фактором оценки его привлекательности. Анализ ценовой политики ИнЕУ свидетельствуют  о том, что при достаточно высоком  качестве подготовки стоимость обучения, например, по экономическим специальностям, устанавливается в диапазоне  среднего уровня цен: на 10-15% ниже, чем  в государственном вузе (ПГУ им.Торайгырова) и на 10-15% выше, чем в негосударственных  вузах региона (Павлодарский филиал Алматинского института экономики  и статистики). Значительным преимуществом  ценовой политики ИнЕУ является система  льгот и других форм финансовой поддержки  обучающихся, представленная в таблице.

Таблица- Фрагмент факторов ценовой политики ИнЕУ

Примечание: составлено автором

Слабым звеном ценовой  политики университета является отсутствие условий фиксирования стоимости  обучения на период обучения. Динамичность стоимости обучения, независимо от уровня ее индексации по годам (высокий  или низкий), снижает уровень ценовой  привлекательности вуза для его  потенциальных абитуриентов.

Несмотря на то, что привлекательность  вуза в большей степени категория  качественная, существует система количественных показателей, с помощью которых  можно судить о степени привлекательности  высшего учебного заведения и его образовательных услуг. К их числу, на наш взгляд, можно отнести: динамику набора; проходной балл и средний балл ЕНТ зачисленных на специальность или в вуз, в целом; стабильность студенческого контингента; текучесть профессорско-преподавательского состава; статистика трудоустройства выпускников и ряд других. Важным показателем привлекательности вуза является его вовлеченность в жизнь регионального сообщества и влияние на его развитие, степень которого можно оценивать количеством реализуемых инициативных и хозрасчетных НИР по проблемам региона, членством или участием ППС в работе региональных профессиональных альянсов и других ассоциативных структур, количеством выполняемых вузом финансируемых проектов, в том числе совместных с работодателями, структурами местной власти и т.д.

В условиях конкурентной среды  содержание понятия ВлпривлекательностьВ»  и степень (уровень) привлекательности  каждого конкретного вуза достаточно динамичны. Если понятие ВлпривлекательностьВ»  есть производная динамики потребностей на образовательные услуги, то динамика привлекательности вуза, особенно в  части его рейтинга, зависит от задач, которые ставит перед собой  вуз и его конкуренты, и от состава  реализуемых в этом направлении  действий. Вуз может поставить  перед собой задачу - войти в  число 15 (10 или 5) лучших высших учебных  заведений РК. Аналогичную цель могут  преследовать и вузы конкуренты. Несмотря на то, что вуз будет предпринимать  определенные шаги по повышению своего рейтинга (и, как следствие, своей  привлекательности), официальный рейтинг  вуза может не только не возрасти, но и снизиться. В связи с этим, вузу необходимо систематически обследовать  и анализировать свою деятельность. Определять свои сильные и слабые стороны. Выявлять и оценивать свои потенциальные возможности. Видеть и оценивать те угрозы, которые  для него существуют или потенциально могут существовать на рынке образовательных  услуг и которые могут негативно  повлиять на его репутацию и престиж. SWOT-анализ целесообразно проводить по итогам учебного года, но текущая работа по исследованию, анализу и оценке спроса и мониторингу качества и привлекательности вуза для потребителей должна осуществлять систематически, в течение всего года.