Разработка механизмов обеспечения качества вуза

Шаг 3. Внедрение процедуры аккредитации, ориентированной на миссию и основанной на динамической модели повышения качества, предполагает принципиально новый подход к разработке процесса самооценки вуза как одного из ключевых механизмов системы управления его качеством. Такой подход должен учитывать несколько важных, на наш взгляд, моментов:

- существующую последовательность  намерений и действий в системе  высшего образования РК, направленных  на ее интеграцию в мировое  образовательное пространство;

- состав и содержание  направлений деятельности отечественных  вузов, учитывающих национальную  специфику системы образования  РК;

- отсутствие отечественного  опыта проведения аккредитации  и самооценки, включая правовой, организационный, содержательный  и прочие ее аспекты.

С одной стороны, это предполагает учет зарубежного опыта организации  и проведения процедуры самооценки, а с другой - учет особенностей направлений  деятельности вузов РК, специфики  вузовской и национальной системы  управления качеством образования  и его регулирования.

Отсюда вывод пятый: наиболее целесообразным методом разработки процедуры самооценки, согласующимся с направленностью государственной политики РК в области образования, является ее проектирование на основе имеющихся зарубежных моделей-аналогов данной процедуры, с использованием тех моделей или составляющих их элементов, которые в наибольшей степени отвечают специфике содержания системы образования Республики Казахстан и условий функционирования вузов РК, с их последующей адаптацией к этим условиям.

Шаг 4. Ориентация самооценки на повышение качества не является самоцелью. В ее основе - направленность на повышение конкурентоспособности и максимальное удовлетворение существующих в обществе потребностей в образовательных услугах и их качестве.

Отсюда вывод шестой: состав критериев по функциональным зонам самооценкидолжен отражать учет потребностей (интересов) всех заинтересованных в качестве образовательных услуг контактных аудиторий (лиц): студентов, выпускников, профессорско-преподавательского и административно-управленческого персонала вуза, работодателей и других корпоративных партнеров вуза.

Этапы самооценки. Несмотря на разнообразие моделей самооценки, последовательность ее проведения, на наш взгляд, может быть представлена универсальными этапами действий, включающими организационно-подготовительный этап, этап проведения самооценки, заключительный этап подготовки отчета и этап принятия решений.

Большая часть содержания работ организационно-подготовительного  этапа для каждого конкретного  вуза имеет свою специфику. Это объясняется  спецификой таких факторов, как: вид  аккредитации (институциональная, специализированная), профиль деятельности вуза (специализированный, многопрофильный), а соответственно - организационная структура управления вузом (централизованная, децентрализованная, с широкой или узкой сферой контроля), принятая в вузе система  делегирования полномочий власти по уровням управления и ряд других. Исходя из особенностей организации  своей деятельности вуз самостоятельно определяет наиболее приемлемые (оптимальные) для себя варианты решения вопросов организационно-подготовительного этапа процедуры самооценки.

Определение формата самооценки - является важным моментом подготовительно-заключительного этапа, требующим особого внимания.

Принятый формат самооценки определяет содержание, порядок, последовательность и структуру проведения самооценки и с этой точки зрения, на наш  взгляд, должен отвечать следующим  требованиям: соответствовать целям  самооценки; исключать дублирование по функциональным зонам оценки; обеспечивать логическую целостность и полноту  информации в соответствии с требованиями по критериям самооценки; компактно, ясно и четко (в наиболее доходчивой и наглядной форме) отражать содержание результатов самооценки.

В контексте соответствия целей формат содержания самооценки и его структура определяется исходя из следующих соображений:

- как механизм постоянного  совершенствования и повышения  качества процесс самооценки  должен давать четкое описание  содержания деятельности вуза  по критериям качества, иллюстрировать  наличие эффективных, формализованных  процедур и механизмов его  обеспечения и демонстрировать  свидетельства прогресса в этом  направлении;

- как всесторонняя, объективная  информация, отражающая состояние  управления качеством вузовской  деятельности и основа совершенствования  этого процесса самооценка должна  отражать сильные и слабые  стороны деятельности вуза и  диагностировать существующие и  потенциальные возможности, барьеры  и угрозы его развития.

Структура формата  самооценки. С учетом изложенного, в структуре формата самооценки должны найти отражение следующие блоки вопросов:

- фактор (сфера)  самооценки. Состав сфер самооценки в некоторых моделях качества существующих процедур аккредитации представлен в таблице 7. В зависимости от целей самооценки состав факторов оценки определяется содержанием процедуры аккредитации (моделью качества) или вузом самостоятельно. Число таких сфер самооценки в зарубежных процедурах аккредитации колеблется от 10 (модель качества EQUAL) и выше. Стандартами и критериями институциональной аккредитации вузов РК (проект 2006 года) предусматривается 13 сфер оценки.

Таблица - Состав сфер самооценки в моделях качества процедур аккредитации

Как показывает анализ количественный состав сфер самооценки в рамках процедур аккредитации, как правило, зависит  от того насколько содержание сфер самооценки детализировано или, наоборот, укрупнено. Поскольку управление, например, вузами США традиционно носит  стратегический характер, то в процедурах аккредитации такие элементы стратегического менеджмент а, как миссия, стратегические цели, задачи и приоритеты, видение вуза, управление вузом рассматриваются как самостоятельные сферы оценки. В процедурах аккредитации отечественных вузов, адаптированных к аналогичным зарубежным процедурам, в силу отсутствия достаточного опыта по реализации вузами стратегического менеджмент а, все перечисленные выше элементы стратегического планирования и управления, как правило, объединяются в одну сферу самооценки, например Влуправление; руководство и управление; управление и администрирование и т.д.В». Еще более широкий диапазон сфер самооценки наблюдается в составе аналогичных внутривузовских процедур.

В зависимости от целей  самооценки вуз может в рамках принятых в национальной системе  обеспечения качества процедур аккредитации самостоятельно, в более или менее  детализированном виде определять сферы  самооценки своей деятельности;

- описание содержания  и состояния деятельности по критериям оценки: в соответствии с требованиями к формату самооценки отчет по ее результатам должен максимально исключать прямое дублирование информации по функциональным зонам оценки, обеспечивать логическую целостность и полноту информации в соответствии с требованиями по критериям самооценки. Кроме того, информация должна излагаться четко, компактно, в наиболее оптимальной, для той или иной ситуации, форме: текст, таблицы, графики, диаграммы и т.д.

Анализ зарубежного опыта  самооценки вуза, особенно в рамках процедуры аккредитации, указывает  на наличие элементов дублирования в содержании критериев оценки по функциональным зонам (сферам) самооценки. При этом фактор дублирования не предполагает прямого повторения информации, а  используется как инструмент перекрестного  контроля и оценки. Это требует  от исполнителей, осуществляющих самооценку и подготовку отчета по ее результатам, высокого уровня компетентности, чтобы, не нарушая логической целостности  оценки фактора и содержания отчета, дать исчерпывающий ответ по критериям  оценки, максимально исключив дублирование информации. Это тоже одна из актуальных проблем определения формата  самооценки. Ее решение, на наш взгляд, определяется грамотностью и умением исполнителей видеть причинно-следственные связи, которые вытекают из формулировки вопроса (параметра оценки), так как один и тот же вопрос (параметр оценки) по разным функциональным зонам оценки может предполагать характеристику различных аспектов (описание политики, системообразующих факторов, содержания процедур, процессов, механизмов, состава используемых методов и инструментов и т.д.).

- свидетельства наличия в вузе (в контексте критериев качества)

эффективных процедур и механизмов его обеспечения, включая контроль и оценку - предполагает описание внутривузовских формализованных процедур и механизмов обеспечения качества и оценку их эффективности.

Формализованные процедуры - это документированные процедуры  и механизмы, которые в рамках системы стратегического планирования вуза могут быть представлены планами, положениями, инструкциями, системой внутривузовских  нормативных актов, контрольных  показателей и индикаторов развития и т.д. Эффективность таких механизмов по каждому процессу управления в  той или иной функциональной сфере  оценки (например, по управлению развитием  профессорско-преподавательского состава) определяется комплексностью формализованных  процедур по системе обеспечивающих подпроцессов и оценкой их результативности. Например, процесс управления развитием  профессорско-преподавательского состава  в ИнЕУ представлен системой обеспечивающих это развитие формализованных процедур, регулирующих и регламентирующих деятельность вуза от приема на работу до увольнения работника. В их числе процедуры, регулирующие найм на работу, перемещение  в должности, организацию оплаты и стимулирования труда, порядок  получения академического звания вуза, оценки научной деятельности ППС, положение  по пакету социальных программ (условия  оплаты больничных листов, оказания материальной и медицинской помощи, финансирование или софинансирование повышения  квалификации и т.д.). Для оценки результативности данных процедур и механизмов вузом  может использоваться как статистические данные, так и описание его достижений по конкретному параметру оценки (целесообразно за несколько последних  лет).

- наличие доказательств  прогресса в развитии вуза (в  том числе в разрезефункциональных  зон оценки) и базы доказательств  по результатам самооценки:исходя из роли самооценки как механизма постоянного повышения качества, описание прогресса в развитии является одним из основных требований оценки по всем функциональным зонам вуза. Свидетельством прогресса может быть статистика, динамика количественных показателей, характеризующих прогресс развития, описание основных достижений и т. д.

База доказательств по процедуре самооценки (в том числе  иллюстрирующая прогресс развития) формируется  автономно. Для внешних экспертов  она является доказательством правдивости  самооценки. Для вуза - дополнительной мерой по ревизии и упорядочению системы внутреннего документооборота;

- сильные стороны  деятельности вуза и потенциальные возможности его развития: в отчете по самооценке сильные стороны деятельности вуза потенциально могут указываться как резюмирующая часть оценки по каждой функциональной сфере. Это важно для вуза. Как правило, сильные стороны его деятельности являются основой его конкурентной политики, позиционирования на рынке образовательных услуг, выработки стратегии и определения стратегических приоритетов и целей развития. Кроме того, взгляд на эту проблему со стороны, глазами внешних экспертов комиссии по аккредитации, создает для вуза дополнительные возможности использовать их предложения и рекомендации для совершенствования своей деятельности;

- слабые стороны  деятельности вуза, барьеры и  угрозы его развития: выявление и диагностика слабых сторон деятельности и идентификация барьеров и угроз развития вуза (реально существующих и потенциальных) - важная, необходимая для процесса стратегического планирования информация, указывающая на элементы функциональных зон и процесса управления, нуждающихся в улучшении, с одной стороны, и для принятия упреждающих мер и решений, с другой.

Если самооценка проводится в целях совершенствования деятельности вуза, в его интересах, чтобы материалы  анализа полно и правдиво отражали существующие и потенциально возможные  проблемы его развития и причины  их обусловившие.

При самооценке в рамках процедуры  аккредитации, при подготовке отчета от вуза не требуется системного, детального анализа и оценки слабых сторон своей  деятельности, что перегружает отчет  и увеличивает его в объеме. Как и при оценке сильных сторон, в отчете они могут указываться  как один из вариантов в резюмирующей части оценки по функциональным зонам. Наиболее целесообразным, на наш взгляд, представляется их обобщенное отражение  в отчете при описании деятельности вуза по критериям оценки, что облегчает  и повышает эффективность работы экспертов группы внешнего аудита при  выработке рекомендаций по совершенствованию  деятельности высшего учебного заведения  и повышению ее качества. Опыт прохождения  Павлодарским университетом специализированной международной аккредитации (2005 год) указывает на существование вариативности  методов обобщенной оценки и отражение  слабых сторон и проблем вуза, что  диктуется спецификой содержания его  деятельности по функциональным зонам  оценки. Однако чаще всего университетом  использовались три метода их интерпретации: статистические данные, в том числе  в динамике количественных показателей, иллюстрирующих фактическое состояние  и негативные тенденции развития; использование качественных характеристик  при оценке содержания деятельности по критериям оценки (например, ВлтАж  не развита/не получила своего развитияВ», Влуровень развития низкийВ», Влнаходится  на достаточном уровне развитияВ», Влуровень развития соответствуеттАжВ», Влвысокий уровень развитияВ» и  т.д.); более подробное, в отличие  от общепринятого формата, поэлементное описание фактического состояния дел  по критерию оценки, позволяющее экспертам  составить свое собственное мнение о качестве и масштабах существующих проблем.

Методология самооценки. Принципиально важным моментом организационно-подготовительного этапа самооценки, в значительной степени определяющим эффективность проведения процедуры, является принятие решения о методологии ее проведения. Вуз самостоятельно определяет, в какой форме будет проводиться самооценка, какие методы сбора информации и ее интерпретации будут использоваться. Вместе с тем, зарубежный опыт указывает на существование определенного единообразия в методологии внутривузовских систем самооценки и самооценки при прохождении процедуры аккредитации.