Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Марта 2014 в 13:58, реферат
Целью системной трансформации российской экономики явилось повышение эффективности ее функционирования на основе рыночных принципов работы. Ключевым звеном в этом процессе стала активизация инвестиционных процессов, связанная с активным участием всех ее основных субъектов: государства, населения, действующих предприятий, институтов банковской системы и иностранных инвесторов.
Особым участником инвестиционных процессов выступает государство, обладающее двойственной природой, которое, с одной стороны, является генератором трансформации институциональной среды, в которой протекают макроэкономические процессы, а с другой стороны, является одним из активных участников инвестиционных процессов.
Рис.1 Логика действия институтов и граница производственных возможностей
Проведенный анализ институтов показывает, что им отводится важнейшее место и ключевая роль в протекании макроэкономических процессов национальной экономики, а именно, институты упорядочивают все экономические процессы, устанавливая "правила игры" или, иначе говоря, те правила, по которым функционирует национальная экономика.
Введение правил приводит к упорядочению деятельности рыночных агентов, позволяет снижать неопределенность в экономической деятельности, а следовательно, повышает предсказуемость на рынке и ведет к общей макроэкономической стабильности в экономике.
Мы считаем, чтобы национальная экономика функционировала эффективно, она должна состоять из эффективных институтов, являющихся основой экономической системы страны. По нашему мнению, для построения эффективной экономической системы в России необходимо сформировать адекватные современному уровню технологического и экономического развития институты, которые учитывали бы исторически сложившиеся традиции и правила экономической деятельности.
Для этого необходимо проанализировать основные функции институтов и их возможности для позитивного развития национальной экономики.
1.2 Основные функции институтов.
В числе основных функций институтов, по нашему мнению, необходимо выделить следующие:
При помощи координационной функции осуществляется регулирование экономической деятельности рыночных агентов. Эта функция связана с разделением труда и обменом. В процессе обмена каждая из сторон реализует собственные интересы, что предполагает наличие определенного механизма взаимосвязи между ними. Поэтому сущность координационной функции институтов заключается в согласовании интересов сторон обмена и максимальному достижению их целей.
Обмен охватывает сферу обращения, производства и потребления. Он включает обмен продуктами как товарами и обмен деятельностью, результаты которой не принимают товарной формы.
Л. Тевено в своем исследовании выделяет четыре типа координации, которые присущи современной экономике, а именно [93;С.73]:
- традиционный принцип (может осуществляться на основе традиций, обычаев, репутации, а также наличия специфических навыков);
Согласно научной концепции Л. Тевено, каждому типу координации соответствует наличие специфических обслуживающих институтов, а координационная функция предполагает существование широкого круга таких институтов. Так, например, обмен в условиях рыночной экономики предполагает спецификацию прав собственности на ресурсы, которые выступают объектами данного обмена. Распределение правомочий непосредственно связано с необходимостью наличия правил, с помощью которых осуществляется отчуждение объекта обмена.
Координация способна снять проблему противоречивости на основе установления границ рационального поведения за счет определения возможного набора альтернатив поведения. Таким образом, координация способствует более предсказуемому поведению участников обмена. В роли институциональных ограничителей могут выступать идеологические, правовые, этические и т. п. институты, а также прочие ограничения неэкономического характера, которые оказывают влияние на выбор формы поведения. Ограничения одинаковы для всех идентичных ситуаций обмена и всех участвующих в нем сторон, что способствует снижению неопределенности ожиданий у участников обмена относительно поведения других. Возможность снижения неопределенности в экономике, по нашему мнению, является важным условием стабильности развития макроэкономических процессов. Это позволяет всем агентам рынка, включая государство, увеличивать время выбора агентов и строить ожидания на длительную перспективу, непосредственно упрощает и саму процедуру выбора, снижая трансакционные издержки на поиск, обработку и использование необходимой информации о поведении участников макроэкономических процессов. Решая проблему совместимости ожиданий, институты выполняют координационную функцию.
Повторяемость сходных экономических ситуаций обмена между его участниками приводит к осознанию важности роли институтов в реализации агентами рынка собственных интересов. Это мотивирует участников рыночного взаимодействия к формированию и использованию институтов. Поэтому, на наш взгляд, можно утверждать, что процесс создания и отбора институтов как средства координации не является стихийным.
Мы считаем, что важность координационной функции институтов связана со способностью устранять конфликты интересов между агентами экономических процессов в национальной экономике, иначе говоря, противодействовать оппортунистическому поведению, то есть поведению экономических агентов в соответствии с собственными интересами и не ограниченное соображениями морали.
Выделяют постконтрактный и предконтрактный оппортунизм. Постконтрактный оппортунизм выражается в сокрытии информации и действий после заключения соглашения, которые ущемляют интересы одного из контрагентов, иначе говоря, субъективный риск, а предконтрактный оппортунизм направлен на сознательное сокрытие информации до заключения соглашения, то есть - это ухудшающий отбор.
Таким образом, институты способствуют минимизации потерь в национальной экономике от нескоординированных действий рыночных субъектов. А. Е. Шаститко отмечает, что институты обеспечивают участников макроэкономических процессов информацией для выработки их согласованного поведения, что приводит к росту общей эффективности и детерминирует результаты их взаимодействия [116; С.53-63].
Формирование институтов связано с процессами естественного отбора правил и норм координации. В процессе такого естественного отбора вырабатываются правила в наибольшей степени способствующие координации поведения в каждом конкретном случае. Эти правила постепенно распространяются на всю сферу, вытесняя менее эффективные способы координации, и вскоре становятся устойчивой общепризнанной нормой, то есть институтом, что по нашему мнению, способствует развитию в национальной экономике именно перспективных, нужных с точки зрения позитивного развития институтов.
Координационная природа институтов обуславливает их самодостаточность и самовоспроизводимость как правил или норм поведения. Нарушение правил становится невыгодным в условиях рыночного взаимодействия, поэтому для их сохранения не требуется наличия специальных организаций.
Существование в экономике институтов, способствующих более эффективному обмену, приводит к всеобщему стремлению осуществлять его по правилам, что приводит к феномену стабилизированного обмена. С течением времени стабилизированный обмен замещает обмен без правил.
Таким образом, важность координационной функции институтов, по нашему мнению, заключается в способности институтов к стабилизации экономики за счет установления границ рационального поведения и достижения на этой основе более предсказуемого поведения участников рынка, что приводит к макроэкономической стабилизации национальной экономики в целом, а естественный отбор норм и правил вызывает их постоянное совершенствование.
Распределительная функция институтов обусловлена особенностью полезности институтов, которая не сводится исключительно к созданию условий оптимального экономического поведения в макроэкономике. Правила ограничивают экономическое поведение участников макроэкономических процессов, фиксируют и устанавливают области доступных для них экономических действий. В рамках правил, структурирующих рыночные взаимодействия агентов, каждый из них наделяется определенным набором прав по отношению друг к другу.
Экономическая деятельность участников макроэкономических процессов является объектом институционального регламентирования и в большинстве случаев направлена на получение прибыли. Поэтому права субъектов рыночных взаимодействий в отношениях друг с другом влияют на их возможности перераспределения выгод в процессе контактов. Расширение прав одного из участников ведет к снижению возможностей в извлечении выгоды для другого. Как отмечает А. Е. Шаститко, осуществление обмена базируется на спецификации прав, что исключает возможность присвоения без согласия владельца [116;С.53-63]. В случае возникновения взаимовыгодных возможностей для обмена, такой обмен обеспечивает формально симметричное взаимодействие. Существуют и взаимовыгодные последствия обмена. Распределительная функция институтов обусловливает одностороннее, асимметричное взаимодействие, которое может превратиться в симметричное во время исполнения.
Таким образом, введение правил может иметь своим следствием перераспределение интегрального эффекта, возникающего в результате взаимодействия сторон. В этом случае выгода одного агента увеличивается без увеличения эффективности взаимодействия в целом исключительно за счет перераспределения получаемого результата при помощи использования институтов. Так используемые институты реализуют распределительную функцию.
Индивидуальная реализация распределительного эффекта способствует достижению экономических целей агентов макроэкономических процессов, поэтому они заинтересованы в максимальной вероятности подобной реализации. Для этого могут вводиться институты или устанавливается контроль со стороны агента над процессом создания и обеспечения исполнения правил. Поэтому инициатива в производстве правил, обладающих распределительным эффектом, а также механизмом их обеспечения в большинстве случаев определяется частной заинтересованностью в его реализации.
Каждый агент стремится к тому, чтобы реализация распределительных возможностей институтов носила постоянный характер, в связи с чем действия агента направляются на закрепление и сохранение институтов, способных выступать инструментом перераспределения экономического результата.
Возможность реализации подобных мотивов в сфере производства институтов и обеспечения выгодного для агентов распределения результата взаимодействия является использование потенциала принуждения к исполнению правил. В наиболее развитой форме она проявляется в установлении контроля над государством как инструментом установления и обеспечения правил, благоприятных для определенной группы агентов. Если какая-либо группа агентов получает такой контроль и приобретает возможность принуждать остальных к исполнению выгодных для этой группы правил, государство становится источником скрытого или явного источника социального конфликта. При этом часть агентов начинает присваивать институциональную ренту, не связанною с результативностью экономической деятельности этих агентов и в размере своеобразного вычета из доходов другой группы агентов. В подобных ситуациях, по мнению В. Л. Тамбовцева, можно говорить о функции государства как инструмента эксплуатации [90]. Таким образом, выгода для одних экономических субъектов от использования правил, производимых и защищаемых с помощью государства, оборачивается прямым ущербом для остальных. Она превращается для последних в антистимул экономического поведения. На практике это выражается в недоиспользовании потенциала национальной экономики.
Реализация перераспределительной функции обычно принимает форму асимметричного распределения преимуществ между различными общественными группами, называемыми в институциональном анализе группами специальных интересов, а процесс формирования новых институтов приводит к их борьбе между собой. Одни из них стремятся сохранить имеющееся положение, другие стремятся изменить действующую систему правил в той или иной области, либо подчинить ее задаче получения собственной выгоды. Чем большую прибыль может принести использование институтов, тем острее накал этой борьбы, а ее результаты при прочих равных условиях будут напрямую зависеть от переговорной силы конфликтующих сторон, борющихся за контроль над механизмами принуждения. Прямая зависимость благосостояния группы от ее переговорной силы объясняет ее стремление к использованию всех доступных средств по усилению своих позиций. Так в России, значительная часть новых рыночных институтов вводится отдельными большими группами экономических агентов специально в расчете на усиление перераспределительного эффекта в свою пользу, а государство и его аппарат используются для закрепления эффекта. Группы специальных интересов, борющиеся за право использовать политическую систему в полной мере, используют такие квазирыночные институты, как коррупция и институт взятки, как действенные инструменты усиления переговорной силы сторон. Эти неформальные институты экономят средства и время, которые в противном случае понадобилось бы затратить на разработку и внедрение необходимых правил и институтов. Поэтому, на наш взгляд, их можно рассматривать в качестве экономического рычага механизма перераспределения.
К действенным институтам перераспределения, по нашему мнению, можно отнести и теневой бизнес, который является элементом сложной институциональной системы частных правовых решений и функционирует за рамками юридических законов. Как правило, "уход в тень" является ответом экономических агентов на усиление перераспределительной функции государственных институтов. С течением времени институт теневого бизнеса закрепляется в качестве общепризнанного, хотя и противоречащего законодательству, то есть становится неформальным институтом или квазиинститутом, что на наш взгляд, необходимо учитывать при разработке государственной экономической политики.
Необходимо отметить, что экономические рычаги перераспределения при значительном увеличении перераспределительного эффекта теряют свою эффективность. Дальнейшее его усиление, обычно, достигается при помощи все тех же квазиинститутов, отражающих процессы адаптации экономических агентов к неприятным для них институциональным изменениям и часто являющиеся неформальными институтами, например, бартер, различные механизмы ухода от налогов, "черный нал" и другие, иногда носящие криминальный характер. Перераспределение дохода при помощи квазиинститутов является фактором сдерживания экономической активности агентов, что по нашему мнению, также важно принимать в расчет при разработке различных государственных программ реформирования национальной экономики и, что отражает значимость перераспределительной функции институтов для нормального функционирования экономики в целом.
Функция снижения трансакционных издержек.
Трансакционные издержки являются своеобразным индикатором экономической системы. Так как экономическая система состоит из набора правил, а их осуществление связано с затратами, то эти затраты будут трансакционными издержками.
Этот термин в научный оборот впервые был введен Р. Коузом, который определил их как издержки, связанные с использованием механизма цен или рынка. Позднее научное толкование трансакционных издержек расширилось и углубилось. Так, в частности, А. Е. Шаститко, отмечает, что трансакционные издержки - "это затраты ресурсов (денег, времени, труда и т. п.) для планирования, адаптации и контроля за выполнением взятых индивидами обязательств в процессе отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе" [118;С.158].
По определению А. Е. Шаститко, которое, по нашему мнению, наиболее оптимально отражает суть трансакционных издержек по сравнению с другими исследователями, "трансакционными называются издержки, возникающие в связи с обеспечением координации между экономическими агентами и разрешением распределительных конфликтов" [92;С.128].
Информация о работе Институциональные возможности влияния государства на инвестиционные процессы