Концепция Государства Дугласа Нрта

БОУ ОО СПО «Сибирская транспортная академия»

 

 

 

 

КУРСОВОЙ ПРОЭКТ

 

По дисциплине:

Тема: «Концепция Государства Дугласа Нрта».                          

 

 

 

                                                                           Выполнил:

                                                                студент группы

                                                                              Чулков М.А.

                      

                       _________________

                                                                                 (подпись)

 

                                                                         Проверил:

                                                          Кто?                                                

 

                       _________________

                                                                                             (подпись)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОМСК 2013г.

Оглавление.

       Введение………………………………………………………………………………….….3

1.Биография Дугласа Норта……..…………………………………………..………………...4

2. Теория государства………………………………………………………………...…….….5

3. Простая неоклассическая  теория государства Д.Норта…………………………….….…8

4. Вклад неоинституционализма  в понимание  проблем переходной  экономики……..…11

5. Институциональные изменения………………………………………….…………….….14

6. Адаптивная эффективность  и современная технология………..…………………….….16

7. Идеология, выбор и  адаптивная эффективность……………………………...…….……17

8. Зависимость от выбранной  траектории………………………………………………..….18

9.Понимание экономики  переходного периода……………………………………………..19

10. Вторая экономическая  революция……………………………………………………….26

11. Бюрократия как основа  формирования правящей элиты  в современной России…….29

12. Коррупция во взаимоотношениях граждан и власти: Социальная основа и формы проявления. 37

13. Концепция коммуникативного государства и Российский политический процесс. 46

 Заключение. Концепция институтов и институциональных изменений

ДУГЛАСА НОРТА: Глазами теоретика права……...………………...…………………51

 Список использованной литературы:……………………………………………………57

 

 

 

                                

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                       Введение.

          Работы Норта посвящены экономическому росту, анализу институциональных факторов, экономической истории, причинам бедности и богатства стран. Один из представителей «новой экономической истории», или «клиометрии» – применении экономических методов к изучению и предсказанию исторических событий. Среди трудов ученого – Экономический рост США в 1790–1860 (The Economic growth of the United States 1790–1860, 1961); Институциональные изменения и рост американской экономики (Institutional change and American growth, 1971); Подъем западного мира (The Rise of the Western World, 1973, совместно с Р.Томасом); Структура и изменения в экономической истории (Structure and change in economic history, 1981); Институты, институциональные изменения и функционирование экономики (Institutions, institutional change and economic performance, 1990) и др.

          Наряду с Александром Гершенкроном и Саймоном Кузнецом (оба, кстати, выходцы из России) Норт стоял у истоков современных исследований в области экономической истории - большое количество известнейших ныне ученых прошло его школу. Но если ранние работы Норта были посвящены таким конкретным проблемам, как например динамика цен и заработной платы в средневековой Англии [7], рост благосостояния американцев в XVII-XIX вв. [3] или оценка эффективности океанского судоходства [4], то впоследствии он один из первых стал проводить межстрановые сопоставления и количественные оценки различных стратегий экономического роста [9, II]. От большинства других экономических историков (в том числе от Фогеля) Норта отличает стремление не столько к количественным и статистическим оценкам экономических параметров и не к построению контрфактических моделей, а к анализу реальных исторических явлений и событий и поиску их объяснений. Инструментом такого рода анализа является для Него аналитический аппарат новой институциональной экономической теории и, в частности, экономическая теория трансакционных затрат.

          В центре этой исследовательской традиции находится понятие института, т.е. правила игры в обществе; более формально: созданные людьми ограничения, которые придают форму человеческим взаимодействиям и структурируют стимулы в области политического, социального и экономического обмена [13]. Существование правил игры необходимо в любом сложно устроенном обществе, где сосуществование индивидуальных интересов и их согласование не может осуществляться без общепринятых норм, надежных соглашений и соответствующих им властных структур и аппарата принуждения. Именно в силу такого употребления и структурирования условий экономической деятельности институты могут выполнять свою основную задачу - уменьшать неопределенность общественной жизни. Кроме того, в реальной жизни невозможно существование совершенных рынков, какими их описывают стандартные неоклассические модели, - в реальности трансакционные затраты никогда не равны нулю. Создавая предсказуемую социальную среду и упорядочивая распределение информации, институты могут способствовать более эффективному и целенаправленному использованию материальных ресурсов благодаря экономии на трансакционных затратах, в первую очередь затратах на измерения и поиск информации.

Несмотря на то что основная задача экономической деятельности - максимально  удовлетворять собственные потребности  в условиях ограниченности ресурсов, остается неизменной в любой экономической  системе и в любой стране, способы  решения этой задачи были существенно  различными в разных странах и  в разные времена. Разными развитые экономики делают национальные, культурные, исторические традиции, т. е. различия их институтов. С другой стороны, сложные  экономические системы с современной институциональной структурой сами сложились в ходе длительного процесса эволюции, изучение которого и составляет предмет исторического исследования. Поэтому

в центре научных интересов экономического историка должна, с точки зрения Норта, стоять эволюция институциональной  структуры, ибо от нее зависит  как правильное понимание событий  прошлого, так и анализ причин настоящего положения тех или иных стран.

1.Биография Дугласа Норта

 

      Дуглас Сесил Норт родился 5 ноября 1920 года в Кембридже, штат Массачусетс. Его отец работал менеджером в компании страхования жизни в соседнем городе. Семья постоянно кочевала из-за деятельности отца Дугласа, а впоследствии остановилась в Оттаве, где Дуглас пошел в частную начальную школу. Свое среднее образование Норт закончил в Вилингфорле, Коннектикуте, где увлекся фотографией и на международных соревнованиях получал различные места и призы. В 1942 году в университете Беркли (Калифорния) Норт получил степень бакалавра, а через 10 лет – доктора. Во времена учебы в университете, Норт был прирожденным марксистом и настроенный против Второй мировой войны. 22 июня 1941 года, когда Гитлер вторгся в Советский Союз, Дуглас оказался одиноким сторонником мира, так как многие другие, из-за их коммунистических верований, перешли, стали, наоборот, сторонниками войны. В связи с этим, Дуглас присоединился во время войны к торговому флоту и совершил путешествие от Сан-Франциско до Австралии, и затем к линиям фронта в Новой Гвинее и Соломоновых Островах. Дуглас опять увлекся фотографией и летом 1941 года работал с Доротеей Лэндж, главой фотографического подразделения Правительства Безопасности Фермы. Доротея попыталась убедить Норта стать фотографом, а ее муж, Пол Тэйлор, который работал в экономическом отделе в университете Калифорнии, попытался убедить Дугласа стать экономистом. Победила мужская солидарность. Дуглас вернулся в аспирантуру и стал более плотно изучать экономику. Самыми влиятельными людьми в карьере Норта стали профессора Роберт Брэди, Лео Роджин, М. М. Найт (брат Франка Найта) и др. Свою первую работу Норт получил в университете Вашингтона в Сиэтле, где начал играть в шахматы с Доном Гордоном, блестящим молодым теоретиком, благодаря которому Норт изучил экономическую теорию. Однажды, на встрече Экономической Ассоциации Истории Дуглас знакомится с Соломоном Фэбрикэнтом, который был тогда директором исследования в Национальном Бюро Экономического Исследования. В 1956-57 годах Норт был приглашен провести год в Бюро как партнер по исследованиям. Это был чрезвычайно важный год в жизни Норта: он не только познакомился с большинством ведущих экономистов, которые прошли через бюро, но и с Саймоном Казнетсом проделал масштабную работу, которая привела к главному исследованию платёжного баланса Соединенных Штатов с 1790 до 1860 годы.

          В 1944 году Норт впервые женился. Его супруга преподавала школе. В семье родилось три сына: Дуглэсс, Кристофер, и Малком, родившийся между 1951 и 1957 годами. После того, как мальчики пошли в школу, жена Норта стала успешным политическим деятелем в законодательном органе штата Вашингтон. В 1972 Дуглас женился снова, на Элизабет Кэз, которая и сегодня продолжает быть женой, компаньоном, критиком и редактором, а также партнером в проектах и программах. Помимо научной деятельности Норт продолжает заниматься фотографией, выезжает на охоту с лучшим другом управляет самолетом и увлекается музыкой. Сегодня семья Нортов живет в северном Мичигане и наслаждается покоем и друг другом. Норт, как и Роберт Фогель, один из основоположников клиометрии и двух экономических революций: оформление права собственности и появление авторского права. В 1993 году Дуглас Норт стал лауреатом Нобелевской премии за возрождение исследований в области экономической истории, благодаря приложению к ним экономической теории и количественных методов, позволяющих объяснять экономические и институциональные изменения.

2. Теория государства.

          Рассмотрим некие вводные проблемы теории государства и подходы к пониманию «государства» в неоинституциональной экономике, а также простую неоклассическую теорию государства, сформулированную Дугласом Нортом. 
Подходы к рассмотрению «государства» 
Первый подход: государство рассматривается как фирма 
либо с коллективным собственником (в этом случае считается, что она принадлежит всей совокупности своих граждан), 
либо с одним собственником (в этом случае ею владеет, например, царь). 
          Аналогия «государство - очень большая фирма» напрашивается в любом случае, но особенно с точки зрения институциональной экономики. Ведь легко заметить, что агентские издержки, информационные издержки, издержки внутренней координации у государства и большой фирмы очень похожи. Да и вообще государство по целому ряду параметров очень похоже на фирму и гораздо более похоже на нее, чем на рынок. Но государство - сложная фирма, в которой лица, принимающие решения, имеют расходящиеся цели и ограниченные вычислительные способности. Государство - фирма, которой присущи эффективность или неэффективность, торможение развития при неких неоптимальных уровнях распределения ресурсов, при неравновесных ситуациях с ресурсами, когда теряется масса возможностей, что обусловлено теми же, что и у крупной фирмы, причинами: огромными информационными издержками, нести которые собственник отказывается, оппортунизмом агентов, с которыми взаимодействует собственник, и т.д. Это простой подход, который располагает государство в сетке координат, как организацию.

          Подобно фирме, государство может быть рассмотрено, как совокупность устойчивых формальных и неформальных контрактов, социальных отношений, в которые граждане инвестируют свои деньги, энергию, связи, материальные активы. Однако, в отличие от фирмы, здесь нет срочных контрактов, все контракты долгосрочные. Периодически возобновляющейся игре с определенным концом свойствен целый ряд проблем. Скажем, если участники повторяющейся игры из 15 раундов договорились о кооперативном поведении, то кто-то из них в 15-ом раунде может поступить некооперативно, потому что дальше все равно игры не будет. Но если он может поступить так в 15-ом раунде, то и в 14-ом раунде он может сделать то же самое, и т.д. Однако для государства такая логика не подходит из-за отсутствия установленного окончания игры, из-за отсутствия срока, на который мы, скажем, являемся гражданами РФ. Здесь некооперативное (оппортунистическое) поведение по отношению к своим согражданам будет иметь совершенно другие корни, нежели некооперативное поведение в игре с конечным числом раундов. 
          Второй подход: государство - это не фирма, так как оно не имеет заранее заданных внешним образом правил игры, которыми связана любая фирма, т.е. концепция соблюдения внешним образом поддерживаемых правил к государству, в отличие от фирмы, не применима. 1) В модели «Laissez-faire economy» Демсеца государство присутствует имплицитно - оно гарантирует соблюдение законов, но ни во что не вмешивается. Это как бы Бог за сценой. Но реально государство играет более важную роль.

          При рассмотрении государства предполагается, что над ним, как правило, нет надгосударства, которое его покарает за те или иные действия, которое предложит ему предустановленные правила организации, правила поведения, хотя это и не совсем верно, ибо последние 100 лет крупные страны пытаются установить такой надгосударственный порядок в разных формах - в форме Лиги Наций, или ВТО, или ООН, или блока НАТО, и пр. 
          К государству фактически может быть применена наивная форма происхождения отношений собственности, когда собственность и ее институты возникают эндогенно, из самих отношений внутри государства, а не навязываются извне, когда государство представляет высшую власть и внешним образом устанавливает законы. С этой точки зрения, теория государства или новая экономика организаций (обособленный раздел институциональной экономики) рассматривают абсолютно эндогенные процессы.

Государство возникает в  результате конкуренции без правил. В условиях первичной конкуренции без правил сильные постепенно подавляют слабых, слабые отдаются под защиту сильных, и, в результате, вырабатываются некие правила. Именно так описывает процесс возникновения государства корпоративная теория. Напомню, что корпорация - это форма общественной организации, при которой люди добровольно или по принуждению делегируют свои интересы в некую организацию, которая выступает их представителем и ограничивает их собственные интересы. Люди отдают ей свои интересы и соглашаются действовать в установленных ею рамках ради своего дальнейшего существования. Корпорацией является, скажем, монашеский орден или самурайская организация (предельный тип корпорации). Другой пример - коммунистическая партия. Ей человек отдает себя целиком, он не может с ней торговаться. Он продвигается внутри нее по иерархической лестнице, соблюдая ее правила. Он не может из нее выйти, а если и выйдет, то не сможет снова стать ее членом. Стране, где господствует коммунистическая партия, присущ корпоративный (или тоталитарный) тип общественного устройства. На самом деле, любой эффективной организации свойственны в той или иной степени черты корпорации. Т.е. любая организация присваивает определенную часть воли своих членов. В противном случае она просто не сможет существовать. Государство возникает в результате общественного договора. Представим себе, что на Земле были вначале некие независимые мамонты, которые потом превратились в независимых обезьян, а далее - в наделенных рассудком независимых ирокезов. И эти последние, сидя вокруг независимого костра и раскуривая трубку мира, договорились о том, что существует порядок, по которому они выбирают вождя Орлиное Перо, и если тот будет соблюдать все установленные ими правила, они не подвергнут его процедуре импичмента. Однако в реальности государство как форма общественного договора возникает не в результате становления цивилизации (цивилизация возникала только в корпоративной форме), а в результате того, что относительно современные люди оказываются выброшенными на пустынный берег и пытаются организовать свои отношения по-рыночному, как они и привыкли. Т.е. возникает некий политический рынок, процедура торговли. Таким образом процесс  возникновения государства  описывает кооперативная теория, или теория общественного договора (Руссо), в отличие от корпоративной теории. Самый большой вклад в развитие этой теории внес Манкур Олсон (Mancur Olson), норвежец по происхождению, работавший в Мерилендском университете (США), о котором мы еще будем говорить.