Концепция Государства Дугласа Нрта

5. Институциональные изменения

          Для того, чтобы понять институциональные изменения, нужно, прежде всего, понять следующие четыре вещи:

1.     стабильность институциональных характеристик;

2.     источники изменений;

3.     действующую сила изменений;

4.     направление изменений.

          Основная функция институтов - обеспечение стабильности с помощью сглаживания изменений относительных цен. Эта институциональная стабильность делает возможным сложный обмен во времени и пространстве. Необходимое условие эффективности рынков - существование всевозможных каналов обмена, как экономических, так и политических, которые способствуют появлению устойчивых соглашений. Это условие поддерживается сложным набором ограничений, которые формируют институты. Речь идет о так называемых правилах, которые находятся в определенной иерархии, каждый уровень которой обходится дороже, чем предыдущий. В Соединенных Штатах Америки эта иерархия правил простирается от конституционных прав до статусного законодательства (statute law) и норм общего права, которые применяются к частным контрактам. Политические правила входят в эту иерархию даже на уровне, предшествующем утверждению каких-то законопроектов в Конгрессе. Например, все комитеты должны поручиться, что сохраняется статус-кво. Неформальные ограничения даже еще более важны для поддержания стабильности. Но важно подчеркнуть, что стабильность никоим образом не означает, что институты функционируют эффективно (например, в смысле содействия экономическому росту). Стабильность - необходимое условие для сложного взаимодействия между экономическими агентами, но оно не достаточно для эффективности. Источником институциональных изменений является изменение мировосприятия людей, которое отражается в изменении относительных ценностей и/или в изменении предпочтений. Исторически так сложилось, что фундаментальные изменения в относительных ценах, например, в соотношении земля/труд как следствие прироста или снижения численности населения, являются ключевым источником институциональных изменений. Упадок «манориализма» связан со снижением населения вследствие эпидемии чумы в XIV веке. А упадок феодализма был связан и с другими фундаментальными изменениями относительных цен – это, прежде всего, изменения в военной технологии (пика, арбалет, лук, и конечно, порох). Эти изменения способствовали пересмотру жизнеспособного размера и финансовых потребностей государства. Изменения в относительных запасах капитала (и физического, и человеческого) также являются ключевым источником институциональных изменения на протяжении последних 200 лет. Их мы рассмотрим подробнее чуть позже. Но нельзя забывать, что предпочтения тоже могут меняться и меняются. Например, нет такого объяснения причин упадка рабовладельческого строя, которое бы не принимало во внимание растущее отвращение со стороны цивилизованных людей к существованию собственности на людей. Рабство было выгодно, прибыльно и жизнеспособно во многих регионах Нового Мира в XIX веке. Рабство сохранялось достаточно долго, и не было никакого осуждения рабства. Такие настроения на Западе начали активно развиваться только в конце XVIII - начале XIX вв., именно это, скорее всего, и привело к упадку рабовладельческого строя на Западе, затем было движение аболиционистов в США, и в итоге в 1880 году с отменой рабства в Бразилии был положен конец всему мировому рабству. Таким образом, возникают новые идеи, которые начинают развиваться, менять предпочтения людей, и соответственно менять выбор, который делают экономические агенты. Действующей силой изменений является предприниматель - политический или экономический. До сих пор мы не рассматривали организации и предпринимателей, а определение институтов основывалось скорее на правилах игры, чем на самих игроках. Мы не учли целенаправленные действия экономических агентов для достижения каких-то своих целей, что, в свою очередь, ведет к изменению существующих ограничений. Организации состоят из фирм, профсоюзов, политических партий, регулирующих органов, церкви и так далее. Организации и обучение экономических агентов изменяют выбор и полученные результаты, но как? Институциональные ограничения вместе с традиционными ограничениями экономической теории определяют потенциальные возможности предпринимателей (политических или экономических) для максимизации благосостояния. Если ограничения построены так, что большую прибыль можно получить, занимаясь преступной деятельностью, или фирма выигрывает, только если совсем уничтожит конкурента, то организация будет иметь структуру, которая бы позволила максимизировать прибыль в сложившихся условиях. С другой стороны, если для получения прибыли надо увеличивать производительность, то результатом этого будет экономический рост. В любом случае предприниматель и его организация будет вкладывать свой капитал в знания, в образование, в приобретение дополнительных навыков, чтобы увеличить свой потенциал для получения прибыли. Чтобы увеличить свой потенциал для получения прибыли, организация вынуждена развиваться, а это постепенно изменяет установленные ограничения. Это будет косвенное воздействие. Например, через взаимодействие между поведением, максимизирующим прибыль, и его воздействием на существующие ограничения, либо это будет происходить непосредственно через вложение капитала в изменение формальных правил. Степень отдачи от вложений капитала в изменение формальных ограничений (или каких-то других правил) будет зависеть от структуры государства, увеличения доходности организаций после изменения правил и издержек, связанных с политическими инвестициями. Но одних усилий организаций мало для того, чтобы изменить правила, которые, в свою очередь, формируют долгосрочное экономическое состояние. Для этого также нужны различные навыки и знания, которые стимулируют общество к инвестированию. Инвестиции в формальное образование, новые технологии и в чистую науку обоснованны, так как в результате они несут большую прибыль.

         Институциональные изменения, следовательно, являются так называемым возрастающим (incremental) процессом, в ходе которого возможность получения прибыли в краткосрочном периоде способствует возникновению долгосрочных изменений. Долгосрочные последствия не являются заранее определенными и преднамеренными по двум причинам. Во-первых, предприниматели редко бывают заинтересованы в очень больших (не имеющих непосредственно к ним отношения) последствиях, но направление их инвестиций непосредственно затрагивают уровень образования, запас знаний и навыков, а также способствуют росту или снижению мобильности факторов производства. Во-вторых, имеет место существенное различие между фактическими результатами и теми результатами, которых хотелось бы достичь. Это отклонение фактического от желаемого возникает, прежде всего, в результате ограниченных способностей экономических агентов и сложности проблем, которые надо решать.

6. Адаптивная эффективность и современная технология.

          По мнению марксистов, эти проблемы явились последствиями капитализма, и существующие противоречия между этой технологией и организациями капитализма приведут постепенно к полному его уничтожению. Марксисты были не правы, что все эти проблемы породил капитализм, эти неурядицы свойственные любому обществу, которое начало воплощать в жизнь технологию второй экономической революции. Однако анализ, который бы сделан в предыдущих главах, дает нам понять, что марксисты были правы в своем видении напряжения, которой возникало между новой технологией и организацией, что явилось очень серьезной дилеммой. Эта проблема была только частично решена в рыночных экономиках Запада. Все эти противоречия и дилеммы породили на Западе увеличение роли правительства, распад семьи, несовместимость многих политических и экономических организаций. Однако на Западе существовала относительная гибкость институтов, как экономических, так и политических, что явило собой фактор, существенно смягчающий возникающие проблемы. Адаптивная эффективность, которая на Западе далека от совершенства, показывает, насколько институты достигли успеха в решении вышеуказанных проблем. Базовая институциональная структура поощряла развитие политических и экономических организаций, которые хотя и не абсолютно, но заменили собой традиционные функции семьи, смягчили опасность, связанную со специализацией. Была создана гибкая экономическая организация, которая способствовала снижению трансакционных издержек, частичному решению проблемы несовместимости организаций, попыталась решить проблемы внешних эффектов, которые связаны не только с загрязнением окружающей среды, но и затрагивают социальные аспекты городского общества. Теоретически достаточно легко определить условия, которые лежат в основе адаптивной эффективности. Самоочевидно, что должны быть формальные правила (и политические, и экономические), которые найдут свое применение в хорошо специфицированных правах собственности, совершенной конкуренции, децентрализованном принятии решения и устранении промахов. Но такие формальные правила не гарантируют адаптивную эффективность. Это можно проиллюстрировать на примере экономики стран Латинской Америки, которые приняли Конституцию США (или некоторую ее вариацию), когда Латинская Америка стала независимой. Фактически принцип, будто приватизация есть все, что надо для удачного экономического роста, - это результат примитивных представлений многих экономистов о характере природы институтов. Создания эффективного рынка факторов производства и рынка товаров и услуг - это сложный процесс, о котором мы знаем очень мало. Это требует контроля над трансакционными издержками, которые растут по мере использования этой технологии, также это требует создания институтов, которые бы стимулировали развитие организаций, способствующих смягчению и снижению трансакционных издержек. Формальные правила должны дополняться неформальными ограничениями и эффективным управлением для создания подобных рынков. Формируя формальные правила, которые общество принимает, надо учитывать, что взаимозависимость неформальных ограничений и механизма эффективного управления и принуждения - это просто субъективная структура, с помощью которой экономические агенты объясняют мир вокруг них.

7. Идеология, выбор и адаптивная эффективность.

          В то время как субъективные модели, которыми пользуются индивиды, представляющие собой некоторую мешанину веры и догм, кажутся просто теорией и мифом, на самом деле они обычно являются элементами организованной структуры, которая способствует экономии при получении и интерпретации информации. Идеология не играет никакой существенной роли в неоклассической экономической теории. Модели «рационального выбора» предполагают, что экономические агенты пользуются правильными моделями для интерпретации мира вокруг себя или для получения информации, которая поможет им пересмотреть и исправить первоначально неправильно сделанный выбор. Экономические агенты и их организации, которые потерпят в этом неудачу, просто погибнут в условиях совершенной конкуренции, которая характерна для реального общества. Факт, что с помощью полученной информации индивиды смогут модернизировать свои субъективные модели, является достаточно спорным. И если бы постулат экономической теории о рациональном поведении был бы верен, то мы могли бы ожидать, что все «ложные» теории будут отвергнуты, и тогда, если стремление к максимизации благосостояния присуще всем людям, экономический рост будет неотъемлемой чертой всех экономических систем. При достаточно большом временном горизонте это, может быть, и верно. Но имея уже 10.000-летнюю историю человеческой экономической истории, мы все еще далеки от всеобщего экономического роста. Очевидно, что мы не обладаем информацией, необходимой для модернизации субъективных теорий, которая способствовала бы выявлению единственно верной модели. В результате единственно возможное равновесие не достижимо, существует скорее множественность равновесий, которые могут нас повести по разным направлениям, включая застой и упадок экономики. Именно поэтому важна идеология. Но как возникают субъективные индивидуальные модели и как их можно изменить?

          Использование субъективных индивидуальных моделей для объяснения окружающей среды – это, в некотором роде, последствие растущего и передающегося научного знания, а частично это является последствием передачи социального знания, которое представляет собой культурное наследие любого общества. Чем в большей степени прежние знания определяют выбор, тем более верным является постулат о рациональности при анализе экономики. Но со времен человеческой социализации люди придумали множество мифов, табу, религий и догм для объяснения окружающей среды, которые, можно сказать, бросили вызов «научному» объяснению. И люди до сих пор этим занимаются. Культура - это просто смесь различных знаний. Культура переплетена со стандартами поведения, которые применялись для решений локальных проблем, связанных с обменом (будь то обмен социальный, политический или экономический). В любом обществе развиваются неформальные правила для структуризации человеческого взаимодействия. Эти правила как бы являются основным «акционерным капиталом», который формирует культуру общества. Культура также предоставляет языковую основу для интерпретации информации уже не чувствами, а мозгами. Таким образом, культура играет важную роль при формировании не только формальных правил, но и неформальных ограничений, которые также являются частью институциональной структуры. Идеологические догмы индивидов помогают им объяснить изменения окружающего их мира. Эти изменения формируются под влиянием фундаментальных изменений относительных цен, что в итоге приводит к несогласованности результата, который предсказывается в рамках субъективных индивидуальных моделей, и реально полученного результата. Но это еще не все. Важны сами идеи, которые являются некоторой комбинацией изменения относительных цен, которые интерпретируются в соответствии с культурными ценностями в субъективных индивидуальных моделях, определяющих выбор в обществе. Вторая экономическая революция привела не только к институциональным изменениям, но и повлияла на индивидуальное восприятие мира. Это поставило под вопрос значимость многих традиционных ценностей, которые были тесно связаны с традиционной ролью семьи, государства и экономической организации. Действительно, интеллектуальное развитие общества на протяжении 150 лет, начиная от идей Маркса и вплоть до Кейнса и Хайека, является неотъемлемой частью этих изменений в мировосприятии людей, которые, в свою очередь, формируют идеологический стереотип и, следовательно, выбор экономических агентов. Следует иметь в виду, что ни модели, построенные экономистами, ни субъективное мировосприятие экономических агентов не могут быть независимыми от развивающейся внешней политической и экономической окружающей среды. Или, чтобы вновь сформулировать утверждение, сделанное выше, можно сказать, что имеет место взаимодействие между развитием культурных идей, ограничениями, наложенными институциональной структурой, согласованностью или несогласованностью предсказанных и полученных результатов из субъективных индивидуальных моделей, которые используются для осуществления выбора экономическими агентами. Институциональное устройство рыночной экономики способствовало решению сразу двух вопросов. Во-первых, оно позволило частично решить проблему издержек, связанных со второй экономической революцией. И, во-вторых, позволило максимально использовать потенциал новой технологии для увеличения дохода в обществе, чем и характеризуются страны Запада. Что касается стран Третьего Мира и стран, где существует экономика переходного типа, то там институциональное устройство наложило такие высокие трансакционные издержки, что эти страны не только понесли большие затраты, связанные со второй экономической революцией, но и смогли только частично использовать потенциал новой технологии.

8. Зависимость от выбранной траектории

        «Зависимость от выбранной траектории» или «зависимость от выбранного маршрута» это термин, который первоначально был призван объяснять, как специфическое технологическое развитие формировало впоследствии выбор технологии. Здесь же этот термин мы используем для того, чтобы объяснить характеристику институционального устройства, связанную с тем, что институты формируют институциональный выбор и, как следствие этого, усложняют изменение управления экономикой, как только выбран какой-то один институциональный маршрут. Причиной этого является тот факт, что экономические организации и группы интересов, которые возникают с помощью этих организаций, являются лишь следствием ограниченных возможностей, которые диктуются непосредственно существующей институциональной структурой. В результате экономия от масштаба и внешние эффекты отражают символическую взаимозависимость между существующими правилами, дополнительными неформальными ограничениями и интересами членов организаций, созданных вследствие функционирования существующих институтов. На самом деле институты создают организации и группы интересов, чье благосостояние непосредственно зависит от функционирования этих же институтов. Драматическое снижение информационных затрат в результате использования современной технологии не только обострило проблему несоответствия предсказанных и полученных результатов, но и способствовало возникновению такого типа людей, которые достаточно хорошо разбираются в альтернативных моделях. Возможно, это будет способствовать улучшению решений экономических проблем. Но это лишь малое объяснение тому, почему люди разочаровались в старых субъективных моделях. Гораздо более сложным теперь представляется достижение нового равновесия в условиях быстро меняющихся внешних событий. Мало того, что надо менять формальные правила, должно еще измениться и идеологическое мировосприятие экономических агентов. Кроме того, информация может давать неоднозначные сигналы, которые будут интерпретироваться по-разному разными индивидами и группами. В результате появится политическая и социальная раздробленность, а также политическая нестабильность. Например, изменение формальных правил, и особенно прав собственности, должно сопровождаться последовательными неформальными ограничениями и эффективным управлением для достижения желаемого результата. Но нормы поведения, различные соглашения и сами кодексы поведения изменяются очень медленно, кроме того, проводить эти изменения должны, хотя бы частично, и организации, и группы интересов, чьи взгляды остались как бы в прошлом институциональном устройстве.

9.Понимание экономики переходного периода

          Давайте сформулируем коротко и ясно фундаментальную политическую проблему. Если существующие институты не привели к тому феномену, который мы назвали «зависимость от выбранного маршрута», то есть не способствовали появлению взаимодополняемости между экономией от масштаба и внешними эффектами, и если выбор осуществляется в соответствии с принципом рациональности, тогда институты не имеют значения. В этом случае политический деятель может внезапно ввести какие-то эффективные правила в экономике, внезапно изменить политический курс, например в сторону увеличения производительности. По сути, именно это неявное предположение лежит в основе неоклассической теории и ведет к необходимости осуществления «приватизации» в ответ на проблемы экономики переходного периода. Упадок коммунизма в Восточной Европе в 1989 году - это отражение коллапса, краха законного обоснования существующей системы веры и системы ценностей и последовательного снижения роли поддерживающих организаций. В результате имело место разрушение большинства формальных институтов, но многие неформальные ограничения выжили. Политические деятели столкнулись не столько с проблемой реструктурирования всего общества в целом, но с достаточно грубым инструментом, присущим всем политическим изменениям, который способствует изменению не только формальных правил, но также изменяет связанные с ними общепризнанные нормы и даже может влиять на эффективность проводимой политики. Относительный успех политических мер (таких как продажа на аукционе государственных активов и учреждение заново всей юридической системы) в Республике Чехия сравним с Россией. И в Чехии, и в России этот успех следовал из наследия неформальных норм от докоммунистической (и нацистской) эры, которые способствовали гармоничному насаждению новых правил в прежней стране. В России (и в других республиках бывшего Советского Союза) не было даже намека на наследие рыночной экономики или демократии, там не было норм, которые могли бы обеспечить хорошую основу для учреждения новых формальных правил в таком государстве. Основная наша проблема была в недопонимании политической экономии. Мы просто не знаем, как создать эффективные политические рынки. Они влекут за собой не просто набор формальных правил, но и дополнительные нормы, которые будут поддерживать эти правила, а также механизмы управления и контроля (такие как законодательство или правовые нормы). Ничего из этого не существовало в России и других республиках, в результате это привело к высоким трансакционным издержкам, неполной спецификации прав собственности и регулированию экономического процесса мафиозными группировками. По сути, не существует подходящих теоретических моделей для стран Третьего Мира, для экономик переходного периода или других экономических систем. Связующее звено между экономикой и политикой все еще находится на примитивном уровне в наших теориях, но его развитие является достаточно существенным и необходимым, если мы хотим осуществлять политику в соответствии с нашими идеями. Давайте сделаем некоторые заключения. Если вы принимаете грубую схему процесса изменений, о котором говорилось выше, то становится ясно, что изменение - это процесс во времени, не являющийся мгновенным, что все институциональные предписания отражают наш прошлый опыт. Но нет никакой гарантии, что полученный в прошлом опыт и знания позволят решать новые проблемы. В действительности важная историческая дилемма заключалась в трудности перемещения от политической экономики, основанной на персонифицированном обмене, к экономике, основанной на безличном неперсонифицированном обмене. В равной степени сложным является движение от командной экономики к рыночной. В обоих случаях необходимые институциональные изменения (экономические и политические) являлись основным препятствием для развития, и до сих пор являются таковыми для экономик переходного периода. Вся сложность заключается в том, что система веры и ценностей, которая сформировалась на основе прошлого опыта, не может помочь экономическим агентам решать новые проблемы. Поэтому опять же «зависимость от выбранного маршрута» является важным фактором в ограничении наших способностей изменить ситуацию к лучшему в краткосрочном периоде.