Методология обобщения результатов и определение итоговой величины стоимости объекта оценки

Таким образом, если к оценке стоимости, например, патента на изобретение, наиболее применим (в первую очередь) доходный подход, то весовая доля доходного подхода в ходе согласования будет 0,5. Сравнительный подход к оценке стоимости патента на изобретение применим во вторую очередь, следовательно, весовая доля сравнительного подхода при согласовании стоимости будет составлять 0,35. Затратный подход к оценке стоимости патента на изобретение слабо применим, значит, весовая доля затратного подхода при согласовании будет составлять 0,15.

Второй характеристикой (фактором), влияющей на соответствие и достоверность расчетов, является применимость подходов на различных стадиях жизненного цикла оцениваемого объекта. 
Данная зависимость рассчитана на основании практической деятельности и отображена наглядно в таблице 4.

Таблица 4. Процентное значение соответствия и достоверности подходов в зависимости от стадии жизненного цикла оцениваемого объекта

Стадия жизненного цикла	Значение соответствия и достоверности подхода, %			Сумма, %
	Доходный	Сравнительный	Затратный
НИОКР	3,20%	32,30%	64,50%	100%
Опытный образец	5,60%	11,10%	83,30%	100%
Установочная партия	30,00%	10,00%	60,00%	100%
Серийное производство	85,70%	9,50%	4,80%	100%
Массовое производство	50,00%	47,50%	2,50%	100%

Распределение весовых долей, соответственно вышеприведенной таблице, отображено в таблице 5.

Таблица 5. Значение соответствия и достоверности подходов в зависимости от стадии жизненного цикла оцениваемого объекта в весовых долях

Стадия жизненного цикла	Значение соответствия и достоверности подхода, в долях			Сумма
	Доходный	Сравнительный	Затратный
НИОКР	0,032	0,323	0,645	1,0
Опытный образец	0,056	0,111	0,833	1,0
Установочная партия	0,300	0,100	0,600	1,0
Серийное производство	0,857	0,095	0,048	1,0
Массовое производство	0,500	0,475	0,025	1,0

То есть, если оцениваемый  объект находится на стадии «установочной партии» достоверность и соответствие подходов в весовых долях при итоговом согласовании стоимости распределится следующим образом:

• доходный — 0,3;
• сравнительный — 0,1;
• затратный — 0,6.

Зависимость достоверности  и применимости подходов от цели оценки

Следующим фактором, влияющим на достоверность и применимость использованных методов в рамках того или иного подхода, является цель оценки.

Многообразие целей оценки не позволило выявить зависимость достоверности и применимости использованных методов, однако, данный фактор является значимым, следовательно, в ходе согласования стоимости необходимо его учитывать. Для этих целей возможно использование метода рейтинга (ранжирования) в ходе которого определяется шкала, например 10-бальная. Во время итогового согласования стоимости каждому использованному методу в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов выставляется рейтинг от 0 до 10 баллов, в зависимости от соответствия того или иного метода цели оценки на основании опыта и знаний оценщика (см. таблицу 6). Это, конечно не исключает субъективности суждения, однако, метод рейтинга (ранжирования) позволяет повысить достоверность.

Таблица 6. Рейтинг  соответствия использованных методов  в рамках подходов в зависимости от цели оценки

	Подходы			Сумма  баллов
	Доходный	Сравнительный	Затратный
Баллы (по 10-ти бальной шкале)	6	9	3	18

Следующим этапом использования  метода рейтинга (ранжирования) в ходе расчета соответствия и достоверности использованных методов при итоговом согласовании стоимости является расчет весовой доли. Весовая доля рассчитывается путем деления рейтинга (количества баллов) подхода на общее количество баллов по трем подходам (см. таблицу 7).

Таблица 7. Расчет весовой доли использованных методов  в рамках подходов в зависимости от цели оценки

	Подходы			Сумма
	Доходный	Сравнительный	Затратный
Баллы (по 10-ти бальной шкале)	6	9	3	18
Расчет весовой доли	6/18	9/18	3/18	18/18
Весовая доля	0,333	0,500	0,167	1,0
Весовая доля (в процентах)	33,33%	50,00%	16,67%	100,00%

Зависимость достоверности  и применимости подходов от исходной информации, использованной при расчетах

Все три фактора (полнота, достоверность, актуальность) исходной информации значительно влияют на достоверность и применимость использованных методов в рамках подходов. Различные объемы исходной информации, многообразие источников информации и различные степени актуальности не позволили выявить прямой зависимости между степенями полноты, достоверности и актуальности и их зависимости в ходе итогового согласования, однако, учет данных факторов необходим при итоговом согласовании стоимости. В связи с этим анализ данных факторов осуществляется методом рейтинга (ранжирования) по аналогии с фактором «цель оценки».

Во-первых, определяется шкала, например 10-ти бальная. Далее, при итоговом согласовании стоимости, каждому использованному методу в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов по каждому из трех факторов (полнота, достоверность, актуальность исходной информации) выставляется рейтинг от 0 до 10 баллов, в зависимости от исходной информации использованной в ходе расчетов тем или иным методом на основании опыта и знаний оценщика (см. таблицу 8).

Таблица 8. Рейтинг  соответствия использованных методов  в рамках подходов в зависимости от исходной информации

Фактор исходной информации	Рейтинг подходов			Сумма  баллов
	Доходный	Сравнительный	Затратный
Полнота информации	7	6	9	22
Достоверность источника	8	4	6	18
Актуальность информации	5	9	2	16

Следующим этапом использования  метода рейтинга (ранжирования) является расчет весовой доли. Весовая доля рассчитывается путем деления рейтинга по каждому фактору (количества баллов) подхода на общее количество баллов по трем подходам по каждому фактору (см. таблицу 9).

Расчет весовой доли использованных методов в рамках подходов в зависимости от исходной информации

Фактор исходной информации	Рейтинг подходов			Сумма
	Доходный	Сравнительный	Затратный
Полнота информации	7	6	9	22
Достоверность источника	8	4	6	18
Актуальность информации	5	9	2	16
Расчет весовой доли полноты  информации	7/22	6/22	9/22	22/22
Расчет весовой доли достоверности  источника	8/18	4/18	6/18	18/18
Расчет весовой доли актуальности информации	5/16	9/16	2/16	16/16
Весовая доля полноты информации	0,318	0,273	0,409	1,0
Весовая доля достоверности  источника	0,445	0,222	0,333	1,0
Весовая доля актуальности информации	0,313	0,562	0,125	1,0
Весовая доля полноты информации (в процентах)	31,82%	27,27%	40,91%	100%
Весовая доля достоверности  источника (в процентах)	44,45%	22,22%	33,33%	100%
Весовая доля актуальности информации (в процентах)	31,25%	56,25%	12,50%	100%

Проанализировав все вышеперечисленные  факторы, получается несколько значений весов, по подходам, например, как это отображено в таблице 10. В этой же таблице приводится расчет итоговой весовой доли по подходам (без учета значимости факторов).

Таблица 10. Расчет итоговой весовой доли подходов по всем факторам

Факторы согласования	Весовая доля подхода			Сумма
	Доходный	Сравнительный	Затратный
Вид стоимости	0,4	0,5	0,1	1,0
Вид объекта оценки	0,5	0,35	0,15	1,0
Стадия жизненного цикла	0,3	0,1	0,6	1,0
Цель оценки	0,333	0,500	0,167	1,0
Полнота исходной информации	0,318	0,273	0,409	1,0
Достоверность источников исходной информации	0,445	0,222	0,333	1,0
Актуальность исходной информации	0,313	0,562	0,125	1,0
Итого сумма весовых долей  по подходу	2,609	2,507	1,884	7
Расчет итоговой весовой  доли подхода	2,609/7	2,507/7	1,884/7	7/7
Итоговая весовая  доля подхода	0,3727	0,3582	0,2691	1,0
Итоговая весовая доля подхода (в процентах)	37,27%	35,82%	26,91%	100%

Таким образом, в ходе итогового согласования стоимости, основанного на факторном анализе, достоверность итоговой величины стоимости оцениваемого объекта обосновывается анализом ключевых факторов. 
Для повышения достоверности итогового согласования на основе анализа вышеприведенных факторов существует возможность присвоения факторам различной значимости. Это позволяет придавать ключевым факторам (например, фактору «вид оцениваемой стоимости») более значимую величину в ходе расчета итоговой весовой доли, что реализовано в нижеследующей таблице 11.

Таблица 11. Факторная  модель итогового согласования стоимости

Факторы		Подходы
		Доходный	Сравнительный	Затратный
Применимость подхода  к оценке данного типа неосязаемых активов (1 — наиболее применим, 2 — во вторую очередь, 3 — слабо применим)		2	1	3
Баллы из	10	3,50	5,00	1,50
Стадия жизненного цикла  продукции с использованием неосязаемого актива (1 — на стадии НИОКР, 2 — опытный образец, 3 — установочная пратия, 4 — серийное производство, 5 — массовое производство)		5
Баллы из	10	5,00	4,75	0,25
Применимость подхода  в зависимости от вида оцениваемой стоимости (1 — рыночная стоимость, 2 — стоимость с ограниченным рынком, 3 — стоимость замещения, 4 — стоимость воспроизводства, 5 — стоимость при существующем использовании, 6 — инвестиционная стоимость, 7 — стоимость для налогообложения, 8 — ликвидационная стоимость, 9 — утилизационная стоимость, 10 — специальная стоимость)		1
Баллы из	10	4,00	5,00	1,00
Рейтинг полноты исходной информации для использования метода по подходам (10 — вся необходимая информация была предоставлена, 0 — недостаточно исходной информации)		4	9	4
Баллы из	10	2,35	5,29	2,35
Рейтинг достоверности источников информации используемой для расчетов по подходам (10 — достоверный, например, государственный, источник; 0 — ненадежный источник)		4	8	4
Баллы из	10	2,50	5,00	2,50
Рейтинг актуальности информации используемой для расчетов по подходам (10 — вся исходная информация имеется на дату оценки, 0 — используемая информация не актуальна на дату оценки)		6	9	6
Баллы из	10	2,86	4,29	2,86
Рейтинг соответствия цели оценки по подходам (10 — подход максимально соответствует цели оценки, 0 — подход не соответствует цели оценки)		1	10	1
Баллы из	10	0,83	8,33	0,83
Количество баллов	70	21,04	37,66	11,29
Весовая доля подхода		0,30	0,54	0,16
Стоимость, полученная в рамках подхода		1000	1200	800
Вклад подхода в итоговую стоимость		300,62	645,65	129,07
Согласованная стоимость		1075,34