Роль финансовых институтов в российской системе противодействия коррупции, легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,

На фоне мирового финансового кризиса, который на данный момент еще не подошел к своему завершению, подход к практике банковского надзора, а также действия регулирующих органов претерпевают изменения.

Например. в феврале 2010 г. Федеральное казначейство США разработало пакет документов для регулирования выпуска и обращения предоплаченных платежных карт. Согласно новым правилам, операции по предоплаченным картам будут попадать под действие Закона о банковской тайне, а организации, осуществляющие их выпуск, должны будут готовить отчеты о подозрительных операциях, а также осуществлять идентификацию держателей карт⁵³.

Представители регулирующих органов большинства стран мира, а также ведущих мировых финансовых центров сходятся во мнении, что практика надзора во многих областях финансовой деятельности уже не будет такой, как прежде. По сути это означает, что регулирование будет меняться в сторону усиления, и, таким образом, возрастут не только глубина и частота проверок финансовых институтов, но также появятся дополнительные меры контроля.

Эти изменения затронут не только вопросы кредитно-денежной политики финансовых институтов, но также и иные аспекты управления банковскими рисками, в том числе операционными и правовыми рисками, а также рисками потери деловой репутации. Данные обстоятельства заставляют учитывать в своей деятельности растущую роль систем внутреннего контроля в банках, к которым также относится и функция ПОД/ФТ.

Согласно букве российского законодательства банкам отведена достаточно пассивная роль в системе ПОД/ФТ. По существу эта роль сводится к регистрации, хранению и передаче информации, которая может оказаться полезной государственным органам для реализации целей государственной политики. Информация об операциях обязательного контроля и подозрительных операциях, получаемая от банков Росфинмониторингом, подвергается формально-логическому автоматизированному анализу, на основании которого отбираются операции, сведения о которых передаются Росфинмониторингом в правоохранительные органы.

Законодательство большинства  стран не предусматривает операций, подлежащих обязательному контролю. В США операции обязательного  контроля существуют, но они включают в себя лишь операции с денежной наличностью на сумму свыше 10 тыс. долл. США, и поэтому их идентификация очень проста и не вызывает у банков особых технических проблем. Срок направления банками сообщений об операциях обязательного контроля в США составляет 15-25 дней со дня совершения операции (в России – 1 день). Сроки направления сообщений о подозрительных операциях в законодательстве иностранных государств строго не указаны, а обозначены как «разумные сроки». Соответственно, в этих странах, в отличие от российской практики, банки не могут быть подвергнуты мерам административного воздействия (вплоть до отзыва лицензии) за такие формальные нарушения закона, как неоднократное в течение одного года не направление сообщений об операциях обязательного контроля или нарушение сроков направления таких сообщений⁵⁴.

В мировой практике банки вправе в одностороннем порядке, без  согласия клиента и без объяснения причин отказать ему в открытии счета  или в обслуживании по счету. При  этом в некоторых странах банки  не только обладают правом отказать клиенту  в обслуживании, но обязаны приостановить на определенный срок операции по счету клиента в случае, если банк квалифицировал хотя бы одну операцию по данному счету как подозрительную и направил о ней сообщение в орган финансовой разведки.

Таким образом, в зарубежной практике банкам предоставлены значительно более широкие, чем в России права и полномочия в вопросах ПОД/ФТ. С одной стороны, банки могут по своему усмотрению и в комфортные для себя сроки квалифицировать или не квалифицировать операции как подозрительные, направлять или не направлять сообщения в орган финансовой разведки. С другой стороны, банки обладают фактически безусловным правом в одностороннем порядке отказать клиенту в обслуживании. Права и полномочия банков в вопросах ПОД/ФТ сочетаются с их ответственностью за обеспечение должного уровня работы.

Банки несут ответственность не за формальное соблюдение норм закона, а за надлежащую организацию фактической работы в области ПОД/ФТ, а выводы о качестве этой работы делают соответствующие государственные органы на основе мотивированного суждения, и законодательство оставляет достаточно широкий простор для обоснования такого суждения. В результате фактическая вовлеченность банков в обслуживание противоправной деятельности клиентов, в зависимости от квалификации государственными органами роли банков в этом процессе, может повлечь за собой суровую административную и уголовную ответственность, как для банков, так и для их руководителей и сотрудников.

Национальные системы ПОД/ФТ, построенные на принципе предоставления банкам широких прав и полномочий, исходящие из приоритета содержательной стороны работы над стороной формальной, являются наиболее передовыми, эффективными (если использовать традиционное понимание эффективности как соотношение результатов и затрат на их достижение). Во-первых, такие системы ПОД/ФТ повышают результативность работы государственных органов по выявлению через мониторинг банковских операций противоправной, общественно опасной деятельности и, соответственно, пресечению этой деятельности. Банки обладают лучшими возможностями по идентификации потенциально противоправных, общественно опасных операций. Органы финансовой разведки применяют только методы автоматизированного формально-логического контроля, а банки имеют возможность дополнять автоматизированные «фильтры» экспертной оценкой, впечатлениями от личного общения с клиентами. Если банки направляют слишком большой объем информации в орган финансовой разведки, руководствуясь формализованными критериями, то по-настоящему «грязные» операции, которые банки выделяют для себя в рамках собственной политики управления рисками, теряются в общем потоке сведений среди относительно «невинных» операций и, с высокой степенью вероятности, могут быть не замечены органом финансовой разведки.

Во-вторых, передовые системы ПОД/ФТ способствуют снижению затрат, расходов в масштабах всей экономики на проведение работы в области ПОД/ФТ за счет достижения максимально полного совмещения, гармонии интересов банковского сектора с интересами государства. Акцент делается на том, чтобы банки самостоятельно и в собственных интересах выстраивали систему внутреннего контроля, нацеленную на управление рисками, связанными с обслуживанием клиентов; знали своих клиентов и понимали экономическую природу их бизнеса; отказывались от обслуживания клиентов с сомнительной репутацией и непрозрачной моделью бизнеса. При таком подходе сотрудничество с государственными органами в области ПОД/ФТ не предъявляет к банкам существенных требований по введению дополнительных процедур, а значит, не влечет за собой существенных дополнительных расходов сверх тех, которые банк уже несет в рамках собственной системы управления рисками. Направление сообщений в орган финансовой разведки становится продуктом деятельности банка, проводимой в рамках его обычной внутренней политики.

Таким образом, проблемы реализации банками  функций в сфере ПОД/ФТ включают в себя такие моменты, как большие накладные расходы на проведение операций в целях ПОД/ФТ;  негативное отношение клиентов к ужесточению требований в части их идентификации, а также идентификации выгодоприобретателей по сделкам клиентов; ограниченные права банка в отказе клиенту в проведении подозрительной операции; высокая цена риска ошибки необнаружения (пропуска) подозрительной операции; размытость критериев отнесения операций к подозрительным; недостаточная регламентированность операций. Кроме того, в настоящее время в России требует решения проблема безнадзорной альтернативной банковской системы в лице операторов по приему платежей терминалов моментальной оплаты.

3.3. Направления совершенствования механизма противодействия коррупции, легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в финансовых институтах

В таблице 3.2 систематизированы  основные проблемы кредитных организаций, возникающие в процессе ПОД/ФТ, и типовые функции механизмов внутреннего контроля, позволяющие с этими проблемами успешно бороться.  Применительно к каждой категории проблем на внутрибанковский контроль возложены типовые функции⁵⁵.

Таблица 3.2

Использование механизмов внутреннего контроля для  преодоления проблем в процессе ПОД/ФТ

Продолжение таблицы 3.2

*Источник: Алексеев Н.К. Оценка экономической эффективности применения автоматизированных систем в процессе внутреннего контроля в области противодействия легализации незаконных доходов и финансированию терроризма // Налоговая политика и практика. 2009. № 11/1.

Рассмотрим  возможности совершенствования  механизма ПОД/ФТ на примере ОАО  «БИНБАНК». ОАО «БИНБАНК» - универсальный коммерческий банк, входящий в число 30 крупнейших банков России. Финансовое состояние Банка характеризуется высоким уровнем ликвидности, нормативы ликвидности, установленные Банком России, выполняются с существенным запасом. Консервативная позиция, бережное отношение к средствам клиентов, отказ от сверхприбыли в пользу стабильности, позволяют БИНБАНКу преодолевать негативные последствия финансового кризиса с высоким запасом прочности.

Являясь активным членом российского  банковского сообщества, Ассоциации Российских Банков БИНБАНК, перенимая  и поддерживая опыт международных институтов, строит свою политику в области противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма в соответствии с законодательством РФ, требованиями регулирующих органов, рекомендациями ФАТФ и Вольфсбергскими принципами. БИНБАНК участвует  в общегосударственном процессе создания механизмов ПОД/ФТ.

Поскольку банковские продукты и услуги используются в качестве одного из каналов для отмывания доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, деятельность БИНБАНК в ПОД/ФТ нацелена на недопущение использования БИНБАНКа в качестве инструмента реализации криминальных финансовых схем недобросовестными клиентами, на минимизацию рисков финансовых потерь и нанесения ущерба репутации БИНБАНКа, соблюдение интересов его акционеров, партнеров, клиентов и сотрудников.

В ОАО «БИНБАНК» создана служба финансового мониторинга клиентских операций и назначен сотрудник, ответственный за реализацию мер по ПОД/ФТ; разработаны и согласованы с надзорным органом правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ; реализуется программа подготовки и обучения кадров. БИНБАНК не имеет счетов в банках, зарегистрированных в государствах, которые не участвуют в международном сотрудничестве в сфере ПОД/ФТ. БИНБАНК не поддерживает отношений с банками–нерезидентами, не имеющими на территориях государств, в которых они зарегистрированы, постоянно действующих органов управления. Система внутреннего контроля БИНБАНКа в целях ПОД/ФТ предусматривает следующие процедуры: 1) идентификация клиентов (меры должной осмотрительности при работе с клиентами) и мониторинг деятельности клиентов, 2) управление рисками и оценка рисков, связанных с отмыванием доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, 3) представление сведений в Уполномоченный орган; 4) хранение информации, 5) обеспечение конфиденциальности информации, 6)  обучение (подготовка) персонала. Банк осуществляет в полном объеме принцип «знай своего клиента» во избежание вовлечения в схемы, связанные с выводом крупных сумм денежных средств из легального денежного оборота. БИНБАНК обращается к клиентам, систематически совершающим операции (с открытием или без открытия счетов) в целях «обналичивания» крупных сумм денежных средств, с рекомендацией добровольно прекратить совершение таких операций либо прекратить отношения с БИНБАНКом, принимает иные законные меры, направленные на прекращение договорных отношений с такими клиентами. Система внутреннего контроля БИНБАНКа в целях ПОД/ФТ может быть признана эффективной.

Система внутреннего контроля банка в целях ПОД/ФТ должна основываться на  следующих принципах.

1. Принцип приоритета автоматизации.  В первую очередь должны внедряться  такие изменения, которые наиболее  просто автоматизируются. Данный  принцип вводится и используется  исходя из предположения, что наибольшие проблемы внедрения внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ создает субъективный фактор, связанный с неконтролируемым принятием решения персоналом, а также отсутствием требуемой мотивации (для персонала задачи ПОД/ФТ означают дополнительные обязанности, что не всегда воспринимается положительно). Приоритетная автоматизация данных задач позволяет преодолеть такие негативные тенденции или хотя бы уменьшить их влияние.

2. Принцип приоритетности контроля. Внедряемые изменения должны

быть контролируемы, т.е. изменения должны предполагать одновременное внедрение механизма контроля (мониторинг и применение некоторого критерия оценки эффективности). По этой причине в первую очередь должны вводиться такие изменения, которые в наибольшей степени допускают контроль. К таким объектам контроля можно отнести прежде всего ошибки при анализе операций, соответствие участников операций списку участников экстремистской деятельности, электронный документооборот с ФСФМ.