Вексельное обращение в России

М2 – денежный агрегат, включающий наличные деньги (вне банков) и безналичные средства. На 1 февраля 2002 г. денежная масса (М2) составляла 1502,0 млрд. руб., в том числе наличные деньги МО – 533,4 млрд. руб¹¹.

Сравнение параметров коэффициента монетизации экономики в России и за рубежом ярко высвечивает проблему «финансового голода» нашего народного хозяйства: в Германии этот показатель составляет 66%, в США – 68%, во Франции – 90%, в Великобритании – 90%, в Китае – 80%; а в России только 15%.

Но, если вексель в той или иной степени является заменителем денег, то ограничение исследований объема и структуры денежной массы рамками агрегата М2 (наличные деньги плюс средства на счетах) представляется спорным с точки зрения методологии денежно-кредитного регулирования. К сожалению, публикуемые статистические исследования Банка России в области объема и структуры денежной массы ограничиваются агрегатом М2. Между тем, органы банковского регулирования и надзора за рубежом при анализе и  планировании объема и структуры денежной массы выделяют агрегаты М4 и L, состоящие из депозитных сертификатов, акций ссудо-сберегательных ассоциаций, казначейских обязательств, кредитных обязательств, удостоверяющих право на получение дохода (вексель попадает под эту категорию) и других ценных бумаг. Таким образом, в настоящее время в России объем и структура денежной массы в полной мере не контролируются органами регулирования.

Хаотичное и кризисное состояние  вексельного рынка в России даже не позволяет Центральному банку  заниматься традиционной для «Банка банков» операцией – переучетом коммерческих и банковских векселей. Вот как видит сложившуюся ситуацию заместитель председателя Правления Банка России А. А. Козлов: «Центральный банк не будет переучитывать векселя. У нас принято решение, что векселя в нынешней форме, в отсутствии нормальной инфраструктуры, правил работы, торговли, информации и т.д. мы переучитывать не будем. Потому что поднимать собственными силами весь вексельный рынок напрямую у нас не хватает возможностей. Мы выбрали более длительный, но, с нашей точки зрения, более эффективный путь – это спонсирование и поддержка Ассоциации участников вексельного рынка (АУВЕР)».

Вполне вероятно, что  в будущем увеличится список эмитентов, векселя которых будут привлекательны. С корпоративными векселями будут совершать сделки, их будут покупать и получать по ним продукцию. Возможно, спектр инвестиционных векселей расширится, особенно после прояснения вопроса о том, кто займет место системообразующих банков. Однако подход к рискам при покупке банковских векселей станет более жестким. Может быть, в будущем увеличится количество векселей с дальними сроками погашения. С их помощью эмитенты постараются привлечь уже сегодня денежные средства.

Необходимо также отметить, что  в вексельной практике до 1999, 2000 года почти не встречались корпоративные векселя, которые гасились бы «живыми деньгами» (справедливости ради надо отметить, что зачастую и сами векселедержатели не стремились получить деньги по векселю, стремясь сэкономить на налогах). Однако, начиная с конца 1999-начала 2000 гг. законодатели внесли соответствующие поправки в налоговое законодательство, ограничивающее возможность ухода от налогов при использовании вексельных схем.

Экономика России, в том  числе вексельный рынок, в настоящее время совершает переход от состояния laissez-faire к активному государственному регулированию. В годы такого же перехода американской экономики президент США Франклин Рузвельт сформулировал роль государства следующим образом: «Я имею в виду не всеобъемлющее регламентирование и планирование экономической жизни, а необходимость властного вмешательства государства во имя истинной общности интересов не только различных регионов и групп населения нашей великой страны, но и между различными отраслями ее народного хозяйства» Последние инициативы Центрального банка свидетельствуют о том, что в основу регулирования вексельного рынка положена концепция, сформулированная великим американским реформатором.

Скептики говорят, что  вексельный рынок в России не имеет будущего. Некоторая доля правды в данном суждении есть. И это связано не столько с существованием реального противоречия между «изобретениями» российской практики так называемыми эмиссионными векселями («энергетическими» «приватизационными», «бездокументарными) и деловым оборотом цивилизованного рынка классических векселей, сколько с реальной угрозой «прихлопнуть» его законодательным путем.

Государство уже предпринимало  в 1991-1994 гг. усилия по перестройке законодательства и системы государственного регулирования и надзора за вексельным рынком. Делались попытки в приказном порядке организовать вексельное обращение в стране. Как показали последующие события, эти усилия во многом оказались тщетными, и возрождающаяся практика вексельного оборота их постоянно сводила на нет.

Существующие противоречия в развитии вексельного рынка обусловлены многими причинами: объективными и субъективными; внешними и внутренними; носящими как макро-, так и микроэкономический характер. Рассмотрим одно из противоречий. Так, с одной стороны, российское вексельное законодательство, основанное на Женевских вексельных конвенциях, подчинено нормам международного права, нормам достаточно жестким и рассчитанным на развитость обычаев вексельного делового оборота. С другой стороны, в современной России практически полностью отсутствуют обычаи, и только начала возрождаться практика вексельного оборота. Какими же путями возможно разрешение этого противоречия? В настоящее время существуют три пути решения этой проблемы.

Первый путь – наиболее простой и логичный. Суть его состоит в том, что Женевские конвенции устарели и должны быть заменены в России нормативными актами, которые бы детализировали в будущем правовое регулирование вексельного обращения (в сфере применения векселей, в контролирующих органах, в процедуре совершения протеста и др.). Вслед за денонсацией международных договоров началось бы формирование практики и обычаев вексельного оборота, включая «вексельный всеобуч», и, наконец, – законодательное закрепление этих обычаев и выбор системы вексельного права (англоаамериканская, континентальная или собственная), к которой стоило бы присоединиться в последующем. С точки зрения логики, это наиболее верный путь. Сначала формируются обычаи делового оборота, нарабатывается практика, все это учитывается в нормативных документах, в вексельном законодательстве.

Однако этим путем  вряд ли можно воспользоваться для  разрешения сложившегося противоречия, на что есть веские причины: во-первых, отсутствие вексельного права на рынке будет моментально заполнено другими видами – гражданским, торговым, финансовым правом: во-вторых, длительное отсутствие вексельной нормативной базы (понадобятся десятилетия для создания обычаев делового оборота) приведет к значительному росту злоупотреблений на вексельном рынке; в-третьих, мы вступим в противоречие с международным торговым правом (в конце 1996 г. Россия получила «режим наибольшего благоприятствования в торговле, ратифицировав Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с Европейским Союзом, а также додала заявку на вступление во Всемирную торговую организацию).

Второй путь – традиционный, именно по нему сейчас и развивается  российский вексельный рынок. Действующее вексельное законодательстве остается в силе с 1937 г. Со временем происходит постепенная регламентация неурегулированных проблем вексельного оборота ведомственными нормативными актами – инструкциями, распоряжениями и постановления Правительства РФ, Минфина РФ, Банка России, ФКЦБ России – которые основываются на обобщениях практического опыта формирующегося вексельного оборота в стране.

Данный путь не в полной мере отвечает потребностям и возможностям российской экономики. Это связано  с тем, что, во-первых, соответствие российского вексельного законодательства нормам Женевских конвенций само по себе еще не является гарантией успешного правового регулирована вексельного обращения. Необходимо отметить, что Положение о переводном простом векселе, утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР №104/1341 от 7 августа 1937 г., практически не является дословным воспроизведением текста Единообразного вексельного закона с языка оригинала на русский и требует в дальнейшем подготовки новой редакции его перевода.

Во-вторых, выход в  свет многочисленных противоречивых подзаконных  актов (например, постановление ФКЦБ России от 21 марта 1996 г. об обращении «бездокументарных простых векселей») породили определенные «напряжения» в вексельном обороте.

В-третьих, развитие вексельного  рынка, пущенное «на самотек» без  жестких регуляторов, привело к заполнению рынка «дружескими», «бронзовыми» и фальшивыми векселями, большинство из которых, по сути, стали криминальными денежными суррогатами или приняли вид «секъюритизированных» неплатежей. Действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений по выпуску векселей, что позволяет государству, субъектам РФ и муниципальным образованиям размещать векселя в неограниченном количестве. Зачастую такая неурегулированность приводит к тому, что местная администрация выпускает векселей на сумм), превосходящую доходную часть своего бюджета, превращая «классический» вексель в эмиссионную ценную бумагу.

Третий путь представляется оптимальным и состоит из подготовки и проведения в стране вексельной реформы, то есть комплекса мер по созданию правовой, организационной, технологической, региональной и информационной инфраструктуры цивилизованного вексельного оборота в России. Целью реформы должны стать, с одной стороны, усиление защиты интересов векселедержателей, с другой, повышение ответственности всех обязанных по векселю лиц.

Реформа должна опираться на разработанную Концепцию развития вексельного рынка, увязанную с Концепцией развития рынка ценных бумаг в РФ (Указ Президента РФ №1008 от 01.07.1996), а также учитывать как внешние факторы (переключение денежных потоков в реальный сектор, проведение налоговой реформы, реструктуризацию предприятий, коммунальную и военную реформы в стране), так и внутренние факторы (рост объемов выпуска векселей и повышение доли корпоративных векселей, резкое увеличение необеспеченных «дружеских», «бронзовых» и фальшивых векселей, усложнение самого вексельного рынка, особенности бухучета и налогообложения операций с векселями).

Хотя уже сейчас можно  назвать основные принципы проведения вексельной реформы, лучше ограничиться только принципами, на которых должна строиться система российского вексельного законодательства.

Первый – сохранение вексельного законодательства на основе Женевских конвенций (возможно, с применением ряда оговорок).

Второй – самодостаточность  вексельного законодательства.

Третий – построение вексельного законодательства в  основном на системе диспозитивных норм, а императивные нормы должны регулировать только минимум вексельных отношений, без которых невозможно избежание злоупотреблений.

Четвертый – нормы  вексельного законодательства должны быть жестко привязаны к налоговому и валютному законодательству, а  также регулировать вопросы, отсутствующие  в регламенте вексельного права.

Пятый – вексельное законодательство должно адекватно отражать формирующиеся обычаи делового оборота, иначе получится система неработающих норм, которую все знают, но не выполняют. Реформа должна в первую очередь включать:

• внесение изменений в Гражданский кодекс РФ и Закон РФ «О банкротств</s