Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Декабря 2011 в 09:40, дипломная работа
Целью данной дипломной работы является внедрение эффективного электронного документооборота на конкретном предприятии с использованием современных компьютерных средств, а также автоматизация движения документов в соответствии с рациональной организацией труда.
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ ДОКУМЕНТАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ 6
1.1. Анализ строительной отрасли: стратегические возможности и оценка привлекательности 6
1.2. Исследование современного состояния и использования систем документационного обеспечения предприятий строительной отрасли на региональном уровне 19
1.3. Организация документационного обеспечения управления в строительных организациях 27
2 КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАО ФСК «ЧАЙКА» 34
2.1 Общая характеристика деятельности предприятия 34
2.2 Анализ внешней среды предприятия 35
2.3 Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия 43
2.4 Оценка системы управления предприятия 64
2.5 Оценка возможностей внедрения информационной системы документационного обеспечений управления 69
Глава 3 РАЗРАБОТКА ПРОГРАММЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗАО ФСК «ЧАЙКА» НА ОСНОВЕ ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТООБОРОТА ………………………………... 74
3.1 Программа внедрения технологий электронного документооборота на предприятиях строительной отрасли 74
3.2 Проект организации внедрения электронного документооборота в деятельность ЗАО ФСК «Чайка» 80
3.3 Оценка эффективности предлагаемых мероприятий……………………………
ЗАКЛЮЧЕНИ Е 94
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 98
Проанализируем
показатели ликвидности предприятия
за рассматриваемый период в таблице
2.24.
Таблица 2.24-Анализ показателей ликвидности за 2008-2010г.г.
| Показатель | 2008г | 2009г | 2010г |
| 9.
Коэффициент абсолютной Норма 0,2-0,3 |
0,002 | 0,10 | 0,12 |
| 10.
Коэффициент быстрой Норма 0,7-1 |
0,83 | 1,17 | 0,65 |
| 11.
Коэффициент текущей Норма > 1 |
1,21 | 1,76 | 1,16 |
Из таблицы видно, что активы предприятия со средней ликвидностью. Относительные значения коэффициент абсолютной ликвидности имеют тенденцию к увеличению.
Коэффициент
покрытия в 2009 г. по сравнению с 2008 г.
увеличивается на 45,5%, это обусловлено
резким ростом денежных средств и
отсутствием краткосрочных
Таким образом, финансовое состояние предприятие за исследуемый период резко ослабевает, возрастает риск неплатежеспособности, увеличивается зависимость от заемных средств, поэтому необходимо срочно принимать меры по устранения данных причин.
В условиях рыночной, постоянно изменяющейся среды, предприятия должны успевать такому изменению и учитывать новые факторы обеспечения результативности и эффективности. Поэтому большое значение для ЗАО ФСК "Чайка" имеет эффективная система управления.
Проанализируем
организационную структуру ЗАО
ФСК "Чайка", представленную на рисунке
Б.1 в таблице 2.25). Данная организационная
структура является линейно-функциональной.
Таблица 2.25 – Показатели, характеризующие рациональность структуры управления и ее технико-организационный уровень
| Критерий оценки | Вес | Балл | Взвешенный бал | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||||
| Соответствие структуры объекту управления | 0,2 | 4 | 4 | 3 | 5 | 4 | 0,8 | |
| Соответствие структуры принципам управления | 0,2 | 3 | 4 | 2 | 3 | 3 | 0,6 | |
| Степень централизации (децентрализации) | 0,1 | 4 | 3 | 2 | 3 | 3 | 0,3 | |
| Соответствие
численности и состава |
0,2 | 5 | 4 | 4 | 3 | 4 | 0,8 | |
| Соответствие средней норме управления | 0,1 | 4 | 4 | 5 | 4 | 3 | 0,4 | |
| Сбалансированность распределение прав и ответственности | 0,1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 2 | 0,2 | |
| Уровень специализацияи и функциональной замкнутости | 0,1 | 5 | 3 | 4 | 3 | 5 | 0,4 | |
| Итого: интегральная оценка | ∑=1 | 3,5 | ||||||
Для предприятия она наиболее эффективна, так как в данной организации аппарату управления приходится выполнять множество часто повторяющихся процедур и операций при сравнительной стабильности управленческих задач и функций: посредством жесткой системы связей обеспечивается четкая работа каждой подсистемы и организации в целом.
В
то же время были выявлены и существенные
недостатки, среди которых в первую
очередь можно выделить следующие:
медленную передачу и переработку
информации из-за множества согласований;
невосприимчивость к
Далее
следует оценить показатели, характеризующие
эффективность структуры
Таблица 2.26 - Показатели, характеризующие эффективность системы целей
| Критерий оценки | Вес | Балл | Взвешенный балл | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |||
| Наличие и уровень миссии | 0,3 | 4 | 3 | 4 | 4 | 5 | 1,2 |
| Наличие сформированной системы целей («дерева целей» организации) | 0,3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 2 | 0,9 |
| Соответствие целей предъявляемым к ним требованиям | 0,2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 0,6 |
| Соответствие целей структуре организации | 0,2 | 4 | 5 | 4 | 3 | 4 | 0,8 |
| Итого: интегральная оценка | ∑=1 | 3,5 | |||||
Таким образом, мы получили структуру управления, которая находится на среднем уровне, интегральная оценка составила 3,5.
Проведем анализ эффективности стратегии ЗАО ФСК "Чайка" (таблица 2.27).
Таким
образом, компания уделяет большое
внимание формированию стратегии и
ее гибкости по отношению к изменениям
внешней среды. В связи с этим,
оценка, полученная в данном направлении,
составляет 4,08.
Таблица 2.27 - Интегральная оценка эффективности стратегии организации
| Критерий оценки | Вес | Балл | Взвешенный балл | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 1.
Наличие и уровень работы |
0,3 | 5 | 4 | 5 | 5 | 4 | 1,38 |
| 2. Согласованность существующей стратегии с требованиями внешней среды | 0,25 | 4 | 4 | 5 | 3 | 4 | 1 |
| 3. Согласованность существующей стратегии | 0,25 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 0,9 |
| 4.
Осуществимость и гибкость |
0,2 | 4 | 4 | 4 | 5 | 3 | 0,8 |
| Итого: интегральная оценка | ∑=1 | 4,08 | |||||
Далее
необходимо провести анализ показателей,
характеризующих эффективность
работы аппарата управления организации,
представленных в таблице 2.28.
Таблица 2.28 – Показатели, характеризующие эффективность работы аппарата управления организации
| Критерий оценки | Вес | Балл | Взвешенный балл | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |||
| 1.
Профессиональные и личные |
0,3 | 4 | 4 | 5 | 4 | 5 | 1,32 |
| 2. Надежность аппарата управления | 0,2 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 0,8 |
| 3.
Оперативность принятия |
0,2 | 3 | 3 | 4 | 4 | 3 | 0,68 |
| 4.
Уровень квалификации |
0,2 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 0,88 |
| 5. Гибкость аппарата управления | 0,1 | 3 | 4 | 3 | 3 | 4 | 0,34 |
| Итого: интегральная оценка | ∑=1 | 4,02 | |||||
Таким образом, можно сделать вывод о том, что существующий аппарат управления предприятия отвечает всем важнейшим критериям: надежности, адаптивности, эффективности и гибкости.