Источники, средств и методы финансирования компании

Нормальное минимальное  значение коэффициента оценивается  на уровне 0,4-0,6. Нормальное ограничение  означает, что все обязательства  организации могут быть покрыты  ее собственными средствами. Выполнение ограничения важно не только для  самой организации, но и для ее кредиторов. Уменьшение коэффициента свидетельствует об увеличении финансовой зависимости организации, роста  риска финансовых затруднений в  будущих периодах. Такая тенденция  с точки зрения кредиторов понижает гарантированность выполнения организацией своих обязательств.

Коэффициент маневренности  собственного капитала за анализируемый  период изменился также значительно  и составил отрицательную величину. Это означает, что оборотный капитал  сформирован полностью за счет краткосрочных  пассивов.

При этом, за рассматриваемый  период коэффициент соотношения  задолженности к активам увеличился, превзойдя нормативное значение в несколько раз, что является также отрицательным явлением в  деятельности предприятия.

Анализ коэффициентов  платежеспособности выявил, что на начало периода значение коэффициента общей платежеспособности больше нормативного 1 и составляет 3,158, а на конец –  незначительно увеличилось на 0,582 и составляет 3,740, т.е. наблюдается  негативная динамика. При этом коэффициент  абсолютной ликвидности выше нормативного 0,3, но имеет тенденцию к снижению: на начало года 0,566, а на конец 0,480. Коэффициент  «критической оценки» меньше оптимального 1, составляет на начало периода 0,591, а  на конец года несмотря на рост до 0,621 меньше нормативного 0,7-0,8. Таким образом, предприятие за счет денежных средств, средств в краткосрочных ценных бумагах, а так же поступлений  по расчетам может немедленно погасить на начало года 59,1%, а на конец года 62,1% своих краткосрочных обязательств. Коэффициент текущей ликвидности  за год снизился с 0,749 до 0,739. Значит к концу года, мобилизовав все  оборотные средства, ООО ПКФ «Бриз  НН» может погасить 73,9% своих текущих  обязательств по кредитам и расчетам. Однако это меньше нормативного 2. Коэффициент  обеспеченности собственными средствами отрицателен, что говорит о недостаточном  количестве собственных средств  у предприятия для ведения  текущей деятельности.

Таким образом, финансовое состояние  ООО ПКФ «Бриз НН» в 2008 году было кризисным. Предприятие полностью  зависело от заемных источников финансирования. Собственного капитала, долговых и  краткосрочных кредитов не хватало  для финансирования материальных оборотных  средств, то есть пополнение запасов  шло за счет средств, образующихся в  результате замедления погашения кредиторской задолженности.

Проведенный анализ позволяет  говорить о неэффективности финансирования компании. ООО ПКФ «Бриз НН»  необходимо коренным образом пересмотреть структуру баланса.

ООО ПКФ «Бриз НН» предлагается перегруппировать пассив баланса таким  образом, чтобы валюта баланса не изменилась.

ООО ПКФ «Бриз НН» предлагаются следующие действия:

• Увеличить собственный капитал за счет уставного капитала. Предлагается привлечь новых учредителей в проект.

• Перераспределить заемный капитал. Для этого потребуется взять долгосрочный кредит в банке для погашения части кредиторской задолженности.

Расчеты показали, что оптимальное  соотношение собственного и заемного капитала достигается при увеличении уставного капитала до величины 4 млн. руб., тогда будет достигнута оптимальная  структура баланса предприятия.

При таких условиях ЭФР = 0,87, т.е. эффект финансового рычага станет положительной величиной, что говорит  о правильности проделанных расчетов. С появлением в структуре капитала собственных средств (уставного  капитала) ситуация меняется в лучшую сторону.

 

Список литературы

 

 

1. Авдеев В.В. Оценка финансового состояния торговой организации // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2008, №8.

2. Аврамов М.С. Методические основы анализа способности предприятия к расчетам по обязательствам // Финансовый менеджмент. 2007, №4.

3. Богатырева О.В. Реализация стратегического подхода к финансовому оздоровлению кризисных предприятий в современной экономике России // Экономический анализ. Теория и практика. 2008, №19.

4. Воробьева О.А. Внедрение антикризисного управления // Финансы и кредит. 2009, №1.

5. Григорьев Л. Мировой финансовый кризис 2008 года и экономика России // Россия сегодня и завтра. 2008, №12.

6. Губанов О.В. Формирование оптимальной структуры капитала предприятия – одна из важнейших задач современного финансового менеджмента // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2007, Вып. 3.

7. Губанов О.В. Стратегия финансирования деятельности корпораций // Современные аспекты экономики. 2006, №14.

8. Губанов О.В. Учет структуры капитала при оценке эффективности проектов // Современные аспекты экономики. 2006, №18.

9. Демидова М.Н. О содержании понятия «платежеспособность» и её видах // Аудитор. 2008, №2.

10. Дягель О.Ю., Энгельгардт Е.О. Диагностика вероятности банкротства организаций: сущность, задачи и сравнительная характеристика методов // Экономический анализ. Теория и практика. 2008, №13.

11. Ендовицкий Д.А., Щербаков М.В. Анализ чувствительности - процедура диагностического анализа финансовой несостоятельности организации // Экономический анализ: теория и практика. 2005, №13.

12. Ивашковская И. От финансового рычага к оптимизации структуры капитала компании // Управление компанией. 2004, №11.

13. Ивашковская И., Купрянов А. Структура капитала: резервы создания стоимости для собственников компании // Управление компанией. 2005, №2.

14. Кафидов В.М., Кафидов В.В. Роль стратегии в антикризисном управлении // Управление предприятием. 2009, №1.

15. Кашин С. Принцип двух карманов // Секрет фирмы. 2003, №17.

16. Кислухина И. Проблемы формирования концептуальных и методологических основ антикризисного управления в России // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2006, №18.

17. Кошкина Г.М., Лопатина Т.А. Современные подходы к анализу долгов организации // Финансовый менеджмент. 2007, №1.

18. Красников С.В. К вопросу о разграничении понятий несостоятельности и банкротства // Экономический анализ. Теория и практика. 2008, №10.

19. Круш З.А., Лушикова Л.В. Анализ взаимосвязи глубины кризиса и опасности банкротства предприятий // Экономический анализ. Теория и практика. 2008, №21.

20. Легоева Д.О. Об экономическом содержании финансовой структуры капитала компании // Экономический Вестник РГУ. 2008, №4.

21. Лисица М.И. Обзор моделей теории струк¬туры капитала и анализ их состоятельности // Финансы и кредит. 2007, №9.

22. Никонова И.А. Источники краткосрочного финансирования // Финансовый менеджмент. 2006, №12.

23. Орлова Е.В. Об определении ликвидности бухгалтерского баланса организации // Налоговый вестник. 2008, №10.

24. Показатели структуры капитала // Практическая бухгалтерия. 2008, №5.

25. Пономарева Е.А. Как грамотно оценить финансовое состояние предприятия? // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2008, №16.

26. Пятов М.Л., Смирнова И.А. Капитал: трактовка МСФО // БУХ.1С. 2008, №1.

27. Соколов Я.В. Капитал и его учет // БУХ.1С. 2008, №9.

28. Станиславчик Е., Шумская Н. Обеспечение финансового равновесия как тактика управления компанией // Проблемы тео¬рии и практики упр. 2006, №12.

29. Сысоева Е.Ф. Финансовые ресурсы и капи¬тал организации: воспроизводственный подход // Финансы и кредит. 2007, №21.

30. Сысоева Е.Ф. Сравнительный анализ под¬ходов к проблеме оптимизации структуры капи¬тала // Финансы и кредит. 2007, №5.

31. Сысоева Е.Ф. Структура капитала и финан¬совая устойчивость организации: практический аспект // Финансы и кредит. 2007, №22.

32. Татаурова О.А. Методические основы системы оценки несостоятельности юридических лиц // Научные труды Вольного экономического общества России. 2006, Т. 69.

33. Ушаева С.Н. Показатели эффективности структуры капитала фирмы // Вестник Челябинского государственного университета. 2009, №2.

34. Черненко А.Ф., Харькова О.В. Совершенствование методов оценки текущей платежеспособности // Аудитор. 2002, №8.

 

Приложения