Корпоративное управление и корпоративные финансы в условиях трансформационной экономики

Корпорация – это коллективное образование, организация с правом юридического лица, основанная на объединенных капиталах (добровольных взносах) и  осуществляющая какую–либо социально–полезную деятельность [72]. С точки зрения действующего законодательства Украины корпорация может быть рассмотрена как вид предприятия.

В экономической теории применяется  также понятие «корпорация», исходя из формы собственности, в пределах которой действует предприятие. В частности, существует мнение, что  акционерная форма собственности иначе называется корпоративной, а компания, финансирующая свой капитал за счет распространения акций, - корпорацией [73], процесс формирования АО носит название инкорпорирования. Однако это определение корпорации является не точным, поскольку в структуре отношений собственности в Украине  акционерная собственность отсутствует. В соответствии с Конституцией Украины действуют три формы собственности: частная, коллективная и государственная.

Корпорация, в основе которой находится  либо коллективное владение имуществом и капиталом, либо коллективное управление финансово-хозяйственной деятельностью, не может являться государственным предприятием. Таким образом, корпорацию следует считать хозяйственным объединением.

В экономической теории понятие «корпорация» не сводится только к виду хозяйственного объединения. Корпорация имеет существенные отличия от предприятий и объединений. Эти отличия состоят в том, что, во-первых, корпорация предусматривает объединение не только лиц, но и капиталов. Объединенные капиталы, которые могут иметь вид паев, долей, акций, вкладов, составляют финансовую основу корпорации. Капитал, предоставленный учредителями или участниками корпорации, может существовать в форме материальных ресурсов, то есть в виде производственно-хозяйственного комплекса или конкретного имущества и в форме финансовых вложений. В обоих случаях участники корпорации остаются собственниками вложенного ими капитала. Во-вторых, корпорация предусматривает объединение участников для осуществления какой-либо социально-полезной деятельности. Деятельность корпораций может осуществляться во всех направлениях хозяйственной жизни общества и во всех видах, не запрещенных действующим законодательством. Исходя из этих признаков, к отечественным корпорациям относятся хозяйственные общества, в том числе созданные в результате приватизации имущества государственных предприятий, производственные и потребительские кооперативы,  хозяйственные объединения.

В современных условиях определяющей тенденцией в управлении корпорациями становится применение как традиционных, линейно-функциональных и других структур, так и современных форм, предусматривающих переход от централизованного руководства к децентрализованным системам управления. Основные черты этого процесса: организация в компаниях отделений по товарной специализации; введение групповых высших управляющих для координации финансово-хозяйственной деятельности нескольких отделений или компаний; подчинение функциональных органов высшему корпоративному руководству.

Экономика любой экономически развитой страны опирается на деятельность корпораций, а мировой рынок – на деятельность транснациональных корпораций (ТНК). Организационная структура отечественных предприятий близка к корпоративной. Многие предприятия создавались и функционировали в пределах единого хозяйственного комплекса, предусматривающего единые технологические, отраслевые, территориальные и другие условия деятельности. Однако именно отраслевая система управления стала тормозом процесса межотраслевой интеграции и образования многоотраслевых объединений типа корпораций. В настоящее время для многих предприятий образование корпораций является условием выживания: сохранения кадров, научных подразделений, социальной инфраструктуры,  обеспечения реализации товаров. Для экономики Украины такое направление организационного развития может стать предпосылкой преодоления трудностей переходного периода.

Организационные структуры управления ТНК напрямую связаны с их сущностными  характеристиками. Несмотря на обширную сеть зарубежных филиалов, представительств и дочерних фирм, ТНК имеют определенную страну базирования или страну официальной юридической регистрации головного офиса. Высший управленческий состав головного офиса наделен полномочиями по осуществлению контроля за всеми подразделениями корпорации. Это свидетельствует о жестко централизованной системе управления. С усилением процессов децентрализации управления в национальных корпорациях ТНК также внедряют новые методы управления, делегируя часть функций головного офиса, особенно в области оперативного управления, своим зарубежным подразделениям [20, 32, 45, 105, 153].

В децентрализованных ТНК основным хозяйственным звеном становятся так  называемые центры прибыли или автономные подразделения, ведущие самостоятельный  учет соотношения произведенных затрат и выручки от реализации продукции, товаров, услуг своего подразделения [101]. Децентрализация управления привела к сокращению финансово-экономического контроля  со стороны головного офиса и большей маневренности зарубежных подразделений в принятии решений.

Таким образом, социально-экономическая  сущность корпораций состоит в обеспечении  эффективной деятельности негосударственных  предприятий, возможности участия  в управлении на правах собственников  большого числа лиц, реальной организации контроля за использованием ресурсного потенциала предприятий.

Неоклассическая экономическая теория утверждает, что поведение субъектов  предпринимательской деятельности, в частности корпораций, направлено на максимизацию прибыли. В наиболее абстрактной форме данная теория характеризует условия деятельности хозяйствующих субъектов следующим образом:

1.Все ресурсы полностью распределены  и пребывают в негосударственной  собственности;

2.Субъекты предпринимательской  деятельности действуют только  с позиций экономической выгоды;

3.Преимущества хозяйствующих субъектов  стабильные;

4.Отсутствуют трансакционные затраты  (например, информационные  при наличии  полной информированности всех  субъектов предпринимательской  деятельности; затраты на организацию  контроля за исполнением контрактов, так как все контракты полностью подписаны и безусловно исполняются).

С точки зрения реальности данной экономической теории она требует  дополнительных версий и уточнений. В этом направлении сформировались несколько научных подходов:

1. Усиление целевой функции хозяйствующего субъекта;
2. Субъективизация ранее объективных характеристик;
3. Приемлемость экономических законов только к усредненному или агрегированному поведению;
4. Усиление общих условий реализации целевой функции (например, максимизация прибыли заменена максимизацией продаж или увеличением темпов роста размеров предприятия и т.п.).

В основе первого подхода находится  принцип ограниченной рациональности  Г. Саймона [146]. Второй подход предлагает разрешение проблемы иррациональности через субъективизацию таких категорий, как денежная ценность, риск, вероятность. Этот подход частично представлен в работах Л. Сейведжа [206]. Классическим примером третьего подхода может служить, например, гипотеза рациональных сомнений [199], в соответствии с которой, понятие «рациональность» следует применять к агрегированному или усредненному экономическому поведению.

В настоящее время доминирующим является четвертый подход. Он состоит  в уменьшении абстрактности экономических  моделей. Поэтому в данном направлении исследуются одновременные изменения условий и целевой функции. В рамках этого подхода возникли два направления, которые и определили дальнейшее развитие теории корпоративных финансов. Это модели асимметричной информации и агентская теория. Большее число направлений современной экономической науки ориентируются на четвертое условие экономического поведения субъектов предпринимательской деятельности (ограничение трансакционных затрат). Понятие трансакционных затрат впервые было введено Р. Коузом [82]. Оно включает затраты времени и затраты на получение информации. Информационные затраты являются основным компонентом трансакционных затрат. Начало исследованиям проблемы определения цены информации было положено в научной статье Дж. Стиглера «Экономическая теория информации» [160]. В данной статье обосновано тяготение различных хозяйствующих субъектов к полной или неполной информации.

Сама по себе неполнота информации не означает информационную асимметричность. Она объясняется тем, что одна группа хозяйствующих субъектов может владеть более полной информацией, чем другая. Наиболее конкретным в этом направлении является исследование, результаты которого представлены в научной статье Дж. Акелрофа «Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм» [4], где отражается специфика тех товаров, высокое качество которых известно только продавцу. Такие товары автор называет «лимонами» (их качество невозможно оценить, не попробовав). При этом покупатель знает только среднее качество товаров на данном рынке, следовательно, готов платить только ту цену, которая соответствует среднему уровню качества товара. В результате продавцы указанных товаров могут в целях минимизации затрат снизить качество товаров. В случае невозможности снижения затрат продавцы вынуждены оставить рынок, что в итоге приведет к общему снижению среднего качества. Охарактеризованное явление получило название негативного отбора, а используемые в процессе исследований экономико-математические модели были названы моделями негативного отбора.

Дальнейшие исследования явления  негативного отбора рассмотрены  в научных работах А. Спенса [211]. По мнению автора, в случае, если продавец высококачественного товара в состоянии  найти для себя наименее затратный  вид деятельности, чем продавец товара низкого качества, он должен подать «сигнал» покупателю об уровне качества своего товара, тем самым обеспечивая повышение цены. Модели, которые описывают поведение хозяйствующих субъектов путем подачи сигналов другим субъектам, носят название сигнальных. Модель Спенса получила применение на рынке труда, где «лимоном» выступала квалификация рабочей силы, а «сигналом» – диплом об образовании. Со временем сигнальные модели стали использоваться и в корпоративных финансах в процессе пояснения поведения менеджеров в направлении привлечения инвесторов. В указанных моделях роль товара выполняют ценные бумаги эмитента (корпорации).

Первые исследования в сфере  корпоративного управления и агентских  отношений были проведены в работе Т. Веблена «Инженеры и система  цен» (1924 г.). По мнению автора, в условиях корпоративной структуры происходит передача полномочий контроля над предприятием от владельцев к менеджерам. Последствия этой передачи тем более заметны, чем больше распылена собственность предприятий. Одним из них является противоречие между деловыми интересами владельцев и уполномоченных ими управляющих. Собственники направляют усилия на максимизацию прибыли за счет повышения цен путем монополизации рынка, то есть экстенсивными методами. Управляющие ориентируются на технологическую эффективность, которая направлена на увеличение объема выпуска продукции, что характеризует интенсивные методы. Противоречия охватывают задачи и методы организации управленческого процесса на предприятии [36].

Среди научных  трудов, посвященных исследованиям проблем взаимодействия собственников и управляющих в рамках корпорации, представляет интерес работа К. Гелбрейта «Новое индустриальное общество» (1967 г.). Гелбрейт практически повторяет логику Веблена, но в отличие от последнего, он считает, что технократы способны обеспечить превышение объема производства над реальными потребностями потребителей. Образовавшиеся товарные излишки размещаются среди потребителей путем применения рекламных компаний, прочих мероприятий по стимулированию сбыта. Как в работах Веблена, так и в трудах Гелбрейта распределение собственности не является предметом исследования [36].

Классической  работой, посвященной распределению  собственности и последующему контролю за ее использованием является «Современная корпорация и частная собственность» А. Берла и Дж. Минза  [193]. В данной работе выявлено, что распыление собственности делает владельцев предприятия более зависимыми от действий менеджеров. Следовательно, поскольку финансовые интересы управляющих не всегда совпадают с интересами собственников, ресурсы корпораций направляются не только на усиление финансового положения акционеров.

В 1950-1960 гг. тема различий целей менеджеров и собственников  рассматривалась в теориях «менеджерального»  направления экономической науки. К наиболее значимым работам «менеджеральной» литературы относятся труды У. Баумоля, О. Вильямсона, Е. Фами,            М. Дженсена, С. Гросмана и  О. Харта, которые положили начало современным исследованиям проблем корпоративного управления в системе корпоративных финансов.

Современная агентская  теория строится на предположении, что  агенты (управляющие), нанятые принципалами (собственниками), действуют так, чтобы  максимизировать прибыль для  себя, а не для принципалов. Исследование противоречия «принципал-агент» отражено в статьях С. Росса [204, 205]. Россом выявлен конфликт интересов агента и принципала через различие их целей с точки зрения полезности. При этом отмечается, что для действий в интересах принципала  агенту необходимо прилагать усилия, результаты которых пользы или выгоды ему не гарантируют.

История исследования управленческих (агентских) затрат в  системе корпоративных финансов берет начало в статье Ю. Фамы и  М. Дженсена «Распределение собственности  и контроля» [196]. Авторы утверждают, что контроль за действиями менеджеров необходим, так как они организуют текущую финансово-хозяйственную деятельность корпорации, но не связаны с рисками нерентабельной или убыточной деятельности вследствие принятых ими управленческих решений, в том числе финансовыми рисками.