Организация и методика проведения налоговой проверки в Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю

В течение двух недель по истечении срока, установленного для представления налогоплательщиком протокола разногласий по акту налоговой проверки, руководитель налогового органа знакомится с материалами проверки, иными документами и по результатам рассмотрения выносит одно из решений:

-о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

-об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;

-о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

И соответственно оформляется постановление о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, постановление об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или постановление о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

3.3 Анализ типичных ошибок по налогу на прибыль организаций, выявленных Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю при проведении выездных и камеральных налоговых проверок

Среди наиболее характерных нарушений главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выявленных налоговыми органами в ходе камеральных и выездных налоговых проверок, отмечаются следующие нарушения.

Нарушения законодательства по налогу на прибыль организаций, наиболее часто допускаемые налогоплательщиками:

1. Занижение доходов от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав (статья 249 «Доходы от реализации» НК РФ).

В качестве характерных нарушений положений статьи 249 НК РФ, выявленных в ходе проведения контрольных мероприятий (в том числе встречных проверок), а также при сопоставлении отдельных показателей Декларации по налогу на прибыль организаций с отдельными показателями форм бухгалтерской отчетности и деклараций по другим видам налогов, отмечаются следующие:

- неотражение (либо неполное отражение) выручки от реализации товаров (работ, услуг);

- не включение в состав доходов выручки от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав по товарообменным операциям и по операциям зачета взаимных требований;

- неотражение доходов от реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет.

В ходе проведенных контрольных мероприятий по предоставленной «нулевой» декларации по налогу на прибыль 000 «А» за 2009 год установлено, что не включена в состав доходов выручка от реализации продукции в сумме 2,5 млн. руб., выявленная по результатам встречной проверки. Документально подтвержденных расходов предприятием не заявлено. В результате данного нарушения по результатам камеральной проверки установлено занижение налоговой базы в указанном размере, что повлекло за собой неуплату налога на прибыль организаций.

Среди характерных нарушений порядка отражения доходов от реализации отмечается также:

- не включение в состав доходов в целях налогообложения организациями, применяющими кассовый метод определения выручки, авансов, полученных в счет будущей поставки товаров (работ, услуг);

- неполный учет доходов от реализации товаров, работ, услуг (в частности, доходов от реализации, ошибочно рассматриваемых организациями в качестве средств целевого финансирования);

- занижение доходов от реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на прибыль, в результате неправомерного отражения части доходов в составе доходов от деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), а также на уплату единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН).

2. Нарушения по учету расходов, связанных с производством и реализацией при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Как правило, в качестве основных нарушений по учету расходов, связанных с производством и реализацией, налоговыми органами отмечаются нарушения общего характера, выраженные в несоблюдении критериев, установленных пунктом 1 статьи 252 НК РФ (т.е. неправомерно учитываются расходы, относящиеся к иному налоговому периоду; затраты являются экономически необоснованными, документально неподтвержденными, а также произведенными не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода).

Так, например, МИФНС России №1 по Алтайскому краю в ходе выездной налоговой проверки ЗАО «Т»    установлено, что налогоплательщиком заключены договоры с юридическими лицами на оказание консультационных услуг, которые оказывались на протяжении 2009-2010гг., на общую сумму 48,7 млн. рублей.

Представленные организацией к проверке документы были оформлены не в соответствии с требованиями статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), не представлены документы, которые указывали бы на конкретное исполнение указанных консультационных услуг, а также доказывающие их производственную направленность.

Нередко налоговая инспекция устанавливает случаи включения в расходы сумм, связанных с оплатой бухгалтерских, юридических, консультационных, информационных, рекламных услуг сторонних организаций, при наличии в организациях специально созданных служб с аналогичными функциями.

МИФНС России №1 по Алтайскому краю при проведении контрольных мероприятий установлено, что одним из налогоплательщиков в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ при отсутствии подтверждающих первичных документов (договоры, сметы на выполнение работ, акты приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3)) на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, были отнесены затраты по капитальному ремонту помещений в сумме свыше 3,9 млн. рублей. По результатам проверки предъявлено налога на прибыль к доплате более 1 млн. рублей.

Выездной налоговой проверкой ООО «В» установлено, в нарушение п.1 ст.252 НК РФ организацией неправомерно включена в прочие расходы сумма денежного займа с процентами по договору перевода долга, заключенному между ООО «Т», ООО «В» и ОАО «А». Этот договор денежного займа от 23.12.2008г. с ООО «Т» был заключен ОАО «А». В качестве оплаты долга ООО «В» сдало в аренду свое помещение ООО «Т».

В 2009г. расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, завышены на 45468 руб., в том числе 18769 руб. – сумму % за пользование кредитом и 26709 руб. – сумму погашения денежного займа.

В 2010г. прочие расходы завышены на 47843 руб., в том числе на 20839 руб. – сумму процентов за погашение денежного займа.

В результате вышеописанного нарушения налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2009г. занижена на 45468 руб. По результатам проверки доначислено 15005 руб. в том числе налога 9094 руб., пени и штрафные санкции в сумме 5911 руб.

Выездной налоговой проверкой организации «А» за 2008-2010гг. установлена неуплата налога на прибыль в результате следующих причин:

-не отражение в нарушение п.1 ст.249 НК РФ в оборотах по реализации отработанных авансов;

-не отражение в нарушение п.1 ст.271 НКРФ в доходах от реализации выручки за услуги, оказанные предприятием «Ц»;

-завышение исчисленной организацией суммы налога на пользователей автодорог;

-занижение прибыли от реализации основных фондов (в нарушение п.16 ст.270 НК РФ) предприятие «А» включило в размер остаточной стоимости реализованного имущества стоимость имущества, безвозмездно переданного в  муниципальную собственность г. Бийска;

-включение в нарушение п.49 ст.270 НК РФ и п.1 ст.252 НК РФ в состав внереализационных расходов в целях налогообложения экономически не оправданных и документально не подтвержденных затрат. По результатам проверки доначислено налога на прибыль в сумме 2403 тыс. руб. пени 903 тыс. руб., штраф 490 тыс. руб.

ГУП «Д» в декларациях по налогу на прибыль за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2009 года не отразило налог по базе переходного периода в сумме 5,7 тыс. руб.

Устанавливаются нарушения по правомерности уменьшения налогооблагаемой базы при переносе убытков на будущее (ООО «С» необоснованное уменьшение прибыли на 50,6 тыс. руб., ООО «А» на 2000 тыс. руб.).

По ООО «Ц» в составе декларации за 2009 год представлен Лист 03 сумма налога составила 5,2 тыс. руб. В составе декларации налогоплательщик не представил лист, в результате в карточку лицевого счета налог не разнесен.

3.4 Схемы уклонения от уплаты налога на прибыль организаций

Объективно можно говорить о том, что общественные отношения по взиманию налогов в любой стране и в любое время изначально конфликтны. В связи с тем, что интересы налоговых органов и налогоплательщиков различны - это приводит к тому, что налогоплательщики любыми способами, в том числе и незаконными, стремятся сэкономить на налогах.

Поэтому важнейшей задачей налоговых органов является деятельность по пресечению неуплаты налогов путем применения налоговых схем.

Налоговые органы вправе в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации проводить камеральные и выездные проверки, брать объяснения, привлекать свидетелей, назначать экспертизы, осуществлять выемку и т.д.

Арсенал указанных способов и средств налогового контроля, предоставленных налоговым органам действующим законодательством, позволяет в случае использования их всех в совокупности установить хозяйственные операции и порядок исполнения любой сделки, собрать доказательственную базу для привлечения налогоплательщика к налоговой или уголовной ответственности.

Например, на стадии камеральной проверки, если выясняется, что регистрация юридических лиц проведена на основании «утерянных паспортов», на «подставных лиц», фактического отсутствия по месту нахождения юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах и т.д., налоговые органы имеют основания обратиться в судебные органы о признании недействительной регистрации указанных юридических лиц и исключению их из госреестра.

В данном случае доказательственная база формируется, исходя из требований статьи Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанная заявителем заявление о государственной регистрации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно – правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный порядок его учреждения. Поэтому, когда нарушаются данные требования, у налогового органа появляется право признать такую регистрацию недействительной.

Следует отметить, что разрабатывающие схемы - бизнес группы привлекают для этой деятельности квалифицированных специалистов. В этот бизнес заложены серьезные средства, поэтому работа по пресечению схем носит аналитический характер, требует творческого подхода, внедрения в практику налогового контроля комплексного системного экономико – правового анализа финансово – хозяйственной деятельности налогоплательщиков и должна являться приоритетным направлением налоговых органов при осуществлении мероприятий налогового контроля.

Схемы уклонения от уплаты налога на прибыль организаций, разработанные налогоплательщиками и выявленные МИФНС России №1 можно рассмотреть на следующих примерах:

Схема 1 уклонение от налогообложения посредством занижения налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет.

ООО «А» неправомерно занизило налог на прибыль путем включения во внереализационные расходы финансовых санкций по договору займа, условия которого изначально являются невыполнимыми.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «А» осуществляло строительство автомойки хозяйственным способом, финансируемое за счет заемных средств, полученных от его учредителей, которые одновременно являлись должностными лицами общества.

По условиям договора заем представлялся на непродолжительный промежуток времени (2-15 дней). Других видов деятельности общество не осуществляло. Следовательно, средств для погашения займа до момента ввода объекта в эксплуатацию или его продажи не имело. Однако, общество уплачивало значительный размер штрафных санкций за нарушение условий договора, отражая их в составе внереализационных расходов.

Создание заведомо невыполнимых условий для выплаты заемных средств приводит к необходимости выплаты штрафных санкций.

Тем самым, целью указанной сделки между взаимозависимыми лицами явилось завышение затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Схема 2 занижение налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет.

Для осуществления видов деятельности: картографическая, землеустройство, инженерные изыскания для строительства, топографогеодезическая деятельность у ООО «Альфа» имеются лицензии. Фактически обществом самостоятельно указанные виды деятельности не выполнялись, а заключались договора с юридическими и физическими лицами.

При проверке договоров, заключенных с ООО «Бета» на проведение инженерных изысканий для строительства установлено, что указан вид работ, но не указан объект, на котором должны быть выполнены эти работы. Договора содержат лишь общие формулировки и не позволяют определить, где, на каких объектах и по каким сооружениям и планам производились работы.