Шпаргалка по "Философии"

Соц. Ф. формулирует наиболее общие закономерности, принципы и  категории соц. познания, помогает в  формулировке конкретных категорий  и методов исследования других общественных наук.

СФ - это философская наука, знание о сущем и должном, представление о об идеалах, об утопиях. Ответ: что есть человеческое общество, что им движет, каковы направления его развития. В рамках социальной философии: концепции общей структуры общества, классификации этапов развития общества.

СФ - постижение общего, занание  о сущем. Имеет ди человеческая истори я смысл. К СФ относиться вопрос соотношения  объективного и субъективного в  истоическом процессе, роль личности в нем.

4 концепции построения  общества:

- натуралистическая модель (географическая школа), естественнонаучные картины мира

- материалистическая (или  техноморфная) модель - марксистская  модель

- идеалистическая модель (внеприродные факторы, человеческая  свобода. ценности

- феноменологическая - общественные  отношения

 Социология и ее функции: конкретные формы социальных девиаций, изучение общественного мнения, формирование общественного мнения.

Социология - это конкретная наука, знание о сущем.

Вопрос 46. Индивид, личность, индивидуальность. Свобода  и ответственность личности.

Общество в широком смысле – обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей. В узком смысле – определенный этап человеческой истории (общественно-экономичесие формации, исторические ступени, напр. докапиталистическое О., раннефеодальное О.) или отдельное, индивидуальное О. (социальный организм), например, французское О.

В истории  философии и социологии О. часто  понималось как совокупность человечесих  индивидов, объедиияющихся для удовлетворения «социальных инстинктов» (Аристотель), контроля над своими действиями (Гоббс, Руссо) и т.п.

Понимание О. как основанного на конвенции, договоре, одинаковой направленности интересов было характерно для буржуазной философии 17 – нач. 19 в. Вместе с тем в 19 в. возникает критика договорной теории общества. Конт видел истоки О. в действии некоторого абстрактного закона формирования сложных и гармоничных систем. Гегель противопоставлял «договорной» теории трактовку гражд. общества как сферы экономич. отношений, где всесторонне переплетается зависимость всех от всех. В совр. зап. социологии понимание О. как совокупности абстрактных индивидов заменяется пониманием его как совокупности действии тех же абстрактных индивидов.

Марксизм-ленинизм в понимании О. исходит из того, что сам факт бытия человека не может раскрыть сущности О. Абстрактный, изолированный от хода истории человек — всего лишь продукт мыслит, процесса, признаки подобного человека в лучшем случае — признаки «рода». Отвергая понятие абстрактного, внеисторич. человека, К. Маркс считал, что О. не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу.

Обществ. отношения — то специфическое, что отличает социальные образования от всех других систем материального мира. Но это не значит, что общество — это только обществ. отношения. Маркс определял О. как «продукт взаимодействия людей» и относил к нему производит, производств. отношения, обществ. строй, организацию семьи и классов, политич. строй, обществ. сознание. Характеристика О. через совокупность обществ, отношений выделяет и фиксирует его специфпч. природу.

Индивид: (от лат. individuum — неделимое), первоначально — лат. перевод греч. понятия атом (впервые у Цицерона), в дальнейшем — обозначение единичного в отличие от совокупности, массы; отд. живое существо, особь, отд. человек — в отличие от коллектива, социальной группы (в этом смысле противопоставление И. и общества образует исходный пункт различных концепций индивидуализма). И., рассматриваемый в его специфич. особенностях, не сводимых к к.-л родовым и всеобщим характеристикам, — синоним индивидуальности.

Индивидуальность:  неповторимое своеобразие к.-л. явления, отд. существа, человека. В самом общем плане И. в качестве особенного, характеризующего данную единичность в ее качеств., отличиях, противопоставляется типичному как общему, присущему всем элементам данного класса или значительной части их.

Идея  И. в антич. философии была связана  прежде всего с разработкой др.-греч. атомистами (Демокритом) понятия атома, или индивида. Начиная с эпохи Возрождения акцентирование И. отд. человека в противоположность традиционным общественным связям и установлениям становится исходной точкой новоевроп. индивидуализма. В философии 17 в. понятие И. получает наиболее полное развитие у Лейбница в его учении о монадах как о множестве замкнутых в себе специфических субстанций бытия. Попятие монады как одушевленной жизненной И. используется и Гете. Внимание к индивидуальному, в частности понимание историч. эпох как необратимых индивидуальных образований, характерно для миросозерцания романтизма и позднее для восходящей к нему по своим духовным истокам философии жизни.

В разных науках понятие И. получает разный смысл  в зависимости от той или иной его конкретизации. В биологии И.. характеризует специфические черты данной особи, данного организма, заключающиеся в своеобразии сочетания наследственных и приобретенных свойств. В психологии проблема И. ставится в связи с целостной характеристикой отд. человека в самобытном многообразии его свойств (темперамента, характера и т. п.).

Личность: общежитейский и науч. термин, обозначающий: 1) устойчивую систему социально-значимых черт., характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности;

2) индивидуального носителя этих черт как свободного и ответственного субъекта сознательной волевой деятельности. Понятие Л., употребляемое в этом значении, нужно отличать от понятия индивидуальности, подразумевающего своеобразие, особенности данного лица.

Проблема  Л. в философии — это прежде всего вопрос о том, какое место занимает человек в мире, чем он фактически является и чем он может стать, каковы границы его свободного выбора и социальной ответственности. Хотя отд. человек не властен над результатами совокупной обществ, деятельности, он всегда обладает свободой выбора и именно этот выбор конструирует его как личность.

В своём  первонач. значении слово «Л.» обозначало маску, роль, исполнявшуюся актёром в греч. театре (ср. рус. «личина»). Л. вне общины пли полиса для др.-греч. философии так же нереальна, как биология, орган, оторванный от целого организма. Однако уже в античности возникает проблема несовпадения реального поведения человека и его «сущности», какой он сам её видит, и связанные с этим мотивы вины и ответственности. Разные религиозно-филос. системы выделяют разные стороны этой проблемы. Если в антич. Философии Л. выступала преимущественно как отношение, то в христианстве она понимается как осооая сущность, синоним нематериальной души. В философии нового времени, начиная с Декарта, распространяется дуалистическое понимание Л., на первый план выдвигается проблема самосознания как отношения человека к самому себе; понятие «Л.» практически сливается с понятием «Я». По Канту, человек становится Л. благодаря самосознанию, к-рое отличает его от животных и позволяет ему свободно подчинять своё «Я» нравств. закону.

В ходе развития филос. мышления уточнялись н дифференцировались отд. проблемы исследования Л., степени свободы Л. по отношению к природе, обществу и самой себе. Однако в домарксовой философии эти проблемы не были достаточно чётко разграничены. Л. и общестио нередко сопоставлялись и противопоставлялись как равные, однопорядковые величины. Отсюда, с одной стороны, свойственное метафизическому материализму принижение Л., рассмотрение её гл. обр. как продукта социальной или биологич. среды, а с другой — волюнтаристское понимание личной свободы как произвола, отрицающего естеств. и историч. необходимость. При этом Л. оказывается либо абс. демиургом (творцом), либо трагич. страдающим началом, гибнущим под натиском внечеловеческих безличных сил (романтики).

Марксистско-ленинская  философия снимает эти противоположности. В общей психологии под Л. чаще всего подразумевается нек-рое ядро, интегрирующее начало, связывающее воедино различные психич. процессы индивида и сообщающие его поведению необходимую последовательность и устойчивость. В зависимости от того, в чём именно усматривается такое начало, теории Л. подразделяют на психобиологическпе (У. Шелдон, США),  биосоциальные (Ф. Олпорт, К. Роджерс, США), пспхосоцпальные (А. Адлер, К. Хорни и др. неофрейдпсты, США), психостатистичсские («факторные» — Р. Кеттел, США; Г. Айзенк, Великобритания)и т. д.

В ходе историч. развития меняются не только преобладающие социальные типы Л.. их ценностные ориентации, но и сами взаимоотношения Л. и общества. В первобытном ообществе отдельный человек не был самостоятельным по отношению к общине. Лишь усложнение общественной деятельности создают предпосылки для автономии Л.

В значит, мере преодолен совр. психологией  традиционный дуализм «внешних» и «внутренних» психологических процессов. Согласно Выготскому и его последователям, внутр. процессы человеч. психики складываются на основе интерпсихологич., межличностных процессов. Индивид формирует свой внутр. мир путём усвоения исторически сложившихся форм и видов социальной деятельности и, затем выражает свои психические процессы. Т. о., «социальное» и «индивидуальное», на первый взгляд являющиеся противоположностями, оказываются связанными друг с другом генетически и функционально.

Большие теоретич. трудности представляет проблема структуры Л. Отказавшись от традиционного  понимания Л. как более или  менее случайной совокупности психологических черт, совр. психологи видят в ней определ. систему, структуру. Но раскрывается это по-разному. «Многофакторные» теории (Айзенк, Кеттел и др.) рассматривают Л. скорее как совокупность нек-рого числа эмпирически (при помощи тестов) установленных и более или менее автономных психологич. характеристик. «Холистич.» или «организмическая» теории, напротив, видят в Л. субстанциальное единство, к-рое лишь проявляется в эмпирически наблюдаемых свойствах.

Совр. социология пользуется рядом терминов, в к-рых  описываются переходы от индивидуального к социальному и переходы от социальной структуры к межличностным отношениям и индивидуальному поведению (классовая принадлежность, социальная позиция, статус, роль, социальный характер и т. д.). Однако эти термины имеют в разных содиологич. теориях весьма неоднозначное содержание. Во фрейдистских теориях (Фромм) социальный характер, рассматривается как продукт спепифич. преобразования психосексуальных влечений людей под влиянием определ. социальной среды. Понятие социальной роли иногда. трактуют в узком социально-психологич. смысле: как ожидание, предъявляемое индивидами друг другу в процессе непосредств. взаимодействия в малых группах. Не отрицая значения этой проблематики, марксистская социология ставит её, однако, в зависимость от той общей социальной системы, к-рой принадлежит любая данная группа или организация, а также культуры и истории.

Социология  Л. имеет разные уровни исследования: изменение социального типа Л. и  степени её свободы в зависимости  от характера обществ, строя; соотношение автономных факторов социализации Л. в разных социальных системах; Л. в организации; закономерности социального взаимодействия индивидов в различных социальных группах: потребности, мотивы и ценностные. ориентации Л., регулирующие её социальное поведение, и т. д. Последние проблемы являются общими для социологии и социальной психологии, поэтому граница между ними в значит, мере условна.

Изучение социальной системы позволяет понять ценностные ориентации Л., её притязания и идейную направленность, возможную степень ее творч. проявления. Однако социальное поведение детерминируется не только сегодняшним положением человека, но и его прошлым жизненным опытом, а также характером усвоенных им культурных ценностей, в к-рых аккумулирована предшествующая история человечества. Каждый индивид как Л. – это продукт не только существующих отношений, но и всей предшествующей истории, а также своего собственного развития и самосознания. Одно и то же по своим объективным признакам общественное положение, будучи по-разному осознано и оценено Л., побуждает ее к совершенно различным действиям. Отсюда – общая тенденция современной философии и психологии рассматривать Л. не столько «снаружи», сколько «изнутри», не как данность, а как поиск, не как нечто сотворенное, а как творящее, активное начало. Новейшие социологич. и психологич. исследования, рассматривающие Л. в развитии на всей протяжении её жизненного пути, показывают, с одной стороны, её устойчивость, а с другой — пластичность и способность к сомоизменению.

Свобода и  ответственность личности в обществе – способность человека действовать в соответствии с требования ми объективных законов, осуществляя при этом саморегуляцию своей деятельности. Обязательным условием С. л. является наличие выбора, альтернативного решения, возможность творчества при реализации поставленной цели. С. л. означает также ее способность действовать согласно своим интересам и потребностям, совершать поступки добровольно, без принуждения. В этом истоки социально-нравственной природы ответсвенности личности за свое поведение, ее самоконтроля осуществляемой деятельности (долг). Являясь важнейшей духовной ценностью, С. л. (мысли, воли, чувства, поступка) не означает своеволия, вседозводенности. Решителъно отрицая фатализм, считающий поведение человека жестко детерминированным внешними условиями, неовходимостью, марксизм-ленинизм опровергает и субъективистские, волюнтаристские концепции, абсолютизирующие свободу воли человека, устанавливает диалектическую взаимосвязь свободы, необходимости, ответственности. Категории свободы и необходимости в об-ве обладают конкретно-историческим содержанием. В них отражаются коренные интересы различных социальных групп, особенности социального статуса личности.

Вопрос 46(вариант). Индивид, личность, индивидуальность. Свобода и ответственность.

Индивид (от лат. individuum - неделимое),  первоначально -  лат.  перевод греч.  понятия 'атом'  (впервые у Цицерона),  в дальнейшем  -   обозначение единичного в отличие от совокупности, массы; отд. живое существо,  особь,  отд. человек - в отличие от коллектива, социальной группы, общества в целом. Индивид - отправной момент для формирования личности. Личность - итог развития индивида. Индивид - носитель  всех биологических, психологических и социальных черт человека, носитель стереотипов массового сознания, массовой культуры.