Законодательство Российской Федерации о туристской деятельности

После того как финансовое обеспечение  уменьшается на сумму выплаченного страховщиком страхового возмещения, туроператор обязан восстановить страховую  сумму до минимально предусмотренных размеров.

Следует заметить, что, помимо отсутствия четкого определения страхового случая, в анализируемом законодательном  акте есть еще один очень спорный  момент - база определения страхового случая, то есть тип страхового покрытия. В теории и практике страхования ответственности существуют два типа страхового покрытия, и зависят они от того, какое событие определено как страховой случай:

1) страхование на базе предъявленной  претензии (claims made), когда необходимо, чтобы претензия со стороны потерпевшего была предъявлена страхователю в течение срока действия договора страхования;

2) страхование на базе причинения  вреда (loss occurrence), когда для признания  события страховым случаем необходимо, чтобы в срок действия договора  попало само причинение вреда (или убытков).

Применительно к анализируемому виду страхования это означает, что  либо у нас в срок действия договора страхования должно попасть предъявление претензии туроператору за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта, либо мы покрываем только попавшие в срок действия договора страхования сами случаи неисполнения или ненадлежащего исполнений основного договора.

Кроме того, в страховании  ответственности возможно установление ретроактивного периода (можно добавить - для совершения ошибок) и даты, начиная с которой ошибочные действия будут подпадать под действие договора страхования (ретроактивной даты). Для некоторых договоров страхования ответственности актуально установление расширенного периода, то есть периода для предъявления претензий.

Однако новая редакция Закона об основах туристской деятельности не дает однозначно четкого ответа, какое событие должно попасть  в срок действия договора для признания его страховым случаем.

Напомним, что в статье 17.6 данного законодательного акта закреплено, что "страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности  туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора". Можно только догадываться, что подразумевается под местоимением "это": неисполнение договора или какие-либо другие факты и случаи.

Статьи 17.3 и 17.5 этого закона также противоречат статье 17.6 в части  сроков предъявления требований о выплате  страхового возмещения:

статья 17.5 говорит о  том, что требование о выплате  страхового возмещения должно быть предъявлено  в течение срока действия финансового  обеспечения;

статья 17.6. предусматривает, что требование о выплате страхового возмещения по договору страхования должно быть предъявлено туристом в течение срока исковой давности.

Требование о выплате  страхового возмещения может быть предъявлено  страховщику по основаниям, возникшим  как в течение срока действия финансового обеспечения, так и  до начала срока его действия (ст. 17.3).

Таким образом, при создании конструкции страхового случая авторами Закона об основах туристской деятельности использованы и ретроактивный период, и расширенный срок для предъявления претензий, но непонятно, что в итоге  должно попасть в срок действия договора страхования.

В Законе об основах туристской деятельности использованы и ретроактивный  период, и расширенный срок для  предъявления претензий, но неясно, что  должно попасть в срок действия договора страхования.

Авторы Стандартных  правил страхования ответственности туроператоров нашли более-менее приемлемый вариант определения страхового случая - это факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в течение срока действия договора страхования.

Очень интересно и  неоднозначно, с нашей точки зрения, положение статьи 9 исследуемого законодательного акта: "Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий)". Возникает вопрос: а не противоречит ли это положениям статьи 932 ГК РФ, которая прямо устанавливает, что по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован риск ответственности самого страхователя, но никак не третьих лиц? Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен (п. 2 ст. 932 ГК РФ).

Не может не вызывать вопросов и положение указанного закона, нашедшее отражение в Стандартных  правилах страхования ответственности  туроператора, согласно которому договор страхования не может быть расторгнут досрочно. Здесь нам видится прямое противоречие норме пункта 2 статьи 958 ГК РФ, в соответствии с которой страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой статьи.

На наш взгляд, самым  спорным вопросом по страхованию  ответственности туроператоров  является наличие в статье 17.6 Закона об основах туристской деятельности положения о том, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику туристского продукта по договору страхования ответственности туроператора, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. Абсолютно очевидно, что здесь имеет место прямое противоречие ГК РФ. Не может быть застрахована ответственность за преступления или правонарушения, совершенные умышленно, поскольку пунктом 1 статьи 928 Кодекса установлено, что "страхование противоправных интересов не допускается". Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Конечно, понятно желание авторов этого закона защитить потребителей, как говорится, на все случаи жизни, но ведь и закон соблюдать нужно.

Страховой и туристический  рынки уже столкнулись с последствиями  этой законодательной коллизии. Имеется  в виду нашумевший случай с туристической компанией "Алеа", которая прекратила свою работу и не смогла отправить туристов, купивших путевки, на отдых. Как мы считаем, доказать умысел туроператора можно только в судебном порядке, однако, поскольку в Стандартных правилах страхования ответственности туроператоров не предусмотрена процедура страховой выплаты в случае отсутствия страхователя (исчезновения, ухода с рынка и т.п.), то до внесения соответствующих изменений в эти правила существует опасность признания налоговыми органами выплат потерпевшим в данном случае нестраховыми. Если страховщики согласны с покрытием данных рисков, можно предусмотреть возможность выплаты возмещения без получения согласия страхователя в случае исчезновения туроператора. Однако необходимо внести дополнительные условия в договор страхования, учитывая возможную криминальную природу такого рода риска.

Самым спорным вопросом является наличие положения о  том, что страховщик не освобождается  от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.

Полагаем, что в случае, если страховщик осуществил страховую  выплату, а потом в судебном порядке будет доказано, что страховой случай наступил вследствие умысла туроператора, у страховщиков возникает право предъявления регрессного требования к туроператору. В этом случае, по нашему мнению, уместна аналогия с Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Право регрессного требования страховщика в данном случае уместно  прописать следующим образом: "Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред страхователю регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

вред туристу был  причинен вследствие умысла туроператора (страхователя), установленного на основании  вступившего в законную силу судебного акта;

туроператор (страхователь) скрылся и местонахождение его  неизвестно;

туроператор не имел права  в установленном действующим  законодательством порядке осуществлять деятельность, в результате которой  был причинен вред туристу.

Отдельно стоит упомянуть и про список документов, которые должен представить выгодоприобретатель страховщику вместе с заявлением о выплате страхового возмещения (ст. 17.5 Закона об основах туристской деятельности): "К требованию, предъявляемому страховой компании, должны быть приложены следующие документы:

копия паспорта или иного  документа, удостоверяющего личность;

копия договора о реализации туристского продукта;

документы, подтверждающие реальный ущерб, понесенный туристом и (или) иным заказчиком туристского продукта в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта:

Для исполнения своих  обязательств по финансовому обеспечению  страховщик или гарант не вправе требовать  представления иных документов, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей".

Однако в силу того, что перечень документов не уточнен, при каждой заявленной претензии  страховщикам приходится каждый раз  домысливать, какие конкретно документы  могут служить подтверждением реального ущерба.

Например, при очевидности  самого факта тем не менее возникает  сугубо технический вопрос: что должен представить выгодоприобретатель  в подтверждение факта исчезновения туроператора и неисполнения тем  своих обязательств по договору о  реализации туристского продукта? Нам кажется, что в случае неисполнения договора о реализации туристского продукта в связи с тем, что туроператор фактически прекратил свою деятельность (туроператор - юридическое лицо или руководитель туроператора - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным), основанием для принятия страховщиком решения о страховой выплате наряду с документами, указанными в Стандартных правилах страхования ответственности туроператора, на наш взгляд, могут являются следующие документы:

выписка из ЕГРЮЛ;

уведомление о вручении претензии с пометкой "адресат  не значится";

выписка об исключении туроператора из ЕГРЮЛ в административном порядке, если налоговым органом внесена запись в государственный реестр об исключении из него юридического лица.

Однако, по нашему мнению, данные документы страховщики должны запрашивать не у туриста, а самостоятельно в налоговых органах с отнесением расходов, понесенных в связи с платностью выписок из ЕГРЮЛ, на расходы страховщика по урегулированию убытков.

Как показывает практика урегулирования претензий по данному  виду страхования, туристы в подавляющем  большинстве представляют: претензию, копии авиабилетов, копии отельных карт с соответствующими отметками и копии своих загранпаспортов, а также приобретенные путевки. В лучшем случае туристы могут представить возвращенный почтой конверт с отметкой "Организация по данному адресу не существует".

Запрос у туристов дополнительных документов, которые могут быть получены только от налоговых органов, просто может не иметь практической ценности, поскольку туристы не станут ничего запрашивать у налоговиков, а будут жаловаться на страховые компании и обвинять страховщиков в нежелании выполнять свои обязательства по договорам страхования.

Резюмируя все сказанное  выше и учитывая социальную направленность новой редакции Закона об основах  туристской деятельности и страхования  ответственности туроператоров (защита прав потребителей в сфере туризма), мы должны отметить, что существует необходимость серьезной работы по приведению нормативных документов по этому виду страхования в полное соответствие с ГК РФ, а также приведению всех формулировок в четкий с юридической точки зрения вид, чтобы по возможности исключить различные интерпретации спорных положений этого законодательного акта со стороны заинтересованных участников рынка.

Нам видится, что изменения  в Законе об основах туристской деятельности, вступившие в силу с 1 июня 2007 года, станут, скорее всего, не последними, так же как и изменения в Стандартных правилах страхования ответственности туроператоров. Для успешного функционирования туристского рынка необходимы совместные усилия всех участников (туроператоров, страховщиков, регулирующих органов), направленные на устранение законодательных нестыковок, приведение норм закона в соответствие с положениями ГК РФ и Законом об организации страхового дела, потребностями рынка, а также сложившейся практикой, в том числе и в области страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

1.2. Государственное регулирование  туристской деятельности