Педагогическая антропология И. Канта

- осмыслены о дополнены  теоретические принципы Личностно  Ориентированного Образования, а  именно:

- общий взгляд на образование в направлении более глубокого понимания его как культурного процесса, гуманистических и творческих способах взаимодействия его участников;

- роль личности в педагогическом  процессе с учетом ее субъективных  свойств, - автономия, независимость, способность  к выбору, рефлексии, саморегуляции  и т.п.;

- установки педагогического проектирования ЛОО с доминантой этической и эстетической позиции педагогов.

Задействование в педагогической теории и практике теоретического наследия И. Канта способствует углублению личностного или гуманно-личностного, личностно-ориентированного подхода к обучению как ключевого направления прогрессивных педагогических технологий.

С помощью этико-педагогических и этико-философских воззрений Канта могут быть выявлены и дидактически переработаны гуманистические ценности, функционирующие в системе образования и педагогическом процессе в свете их человекообразующей функции, такие, как рефлексивность на полюсе педагога и на полюсе обучающегося; гуманистический подход к личности обучающегося; соучастие педагога в развитии у формирующейся личности аксиологических норм по отношению к миру; соотнесенность деятельности педагога с процессом развития и становления обучающегося.

С привлечением гуманистических идей Канта новое осмысление находит проблема субъектности личности - в плоскости саморазвития личности как личности будущего специалиста, субъекта образовательно-воспитательного процесса.

Концепты теории критического рационализма И. Канта, его идеи,  касающиеся умственного развития обучающихся, содержат предпосылки для  переосмысления проблемы педагогической и проектно-педагогической рациональности.

Этические постулаты философа, интрерпретируемые в качестве смыслообразующего фактора, средства обогащения и аксиологизации содержания учебных дисциплин гуманитарного цикла, а также спецкурсов для студентов педвузов, способствуют приросту качества образования и усилению его воспитательной функции.

Глава 2. Философская антропология И. Канта – человек как воспитатель и воспитуемый

Педагогическая антропология сегодня, в ведении которой находится человек как воспитатель и воспитуемый, нуждается в уточнении и конкретизации своих теоретических позиций в аспектах концептуальности, доказательности, перспективности. Этико-философские воззрения И. Канта могут служить мотивом для  обоснования ее предмета и объекта, педагогических норм, осмысления векторов педагогической рациональности, воспитательного воздействия в рамках гуманизации  образования.                   В настоящей главе будут исследованы эвристический потенциал философем   И. Канта как смыслообразующий вектор гуманизации образования, проблема рациональности в педагогике (по опытам критического рационализма                И. Канта), приведены антропологические доказательства педагогических норм с позиций рациональной этики И. Канта.

2.1 Эвристический потенциал философем  И. Канта как вектор педагогической антропологии

Если в качестве объекта педагогической антропологии можно рассматривать сущность человека, природу человека, его свойства как воспитателя и воспитуемого, то предметом этой науки является  взаимодействие биологических, социо-культурных, духовных факторов в структуре личности. При определении проблемы педагогической антропологии особую значимость приобретает ее философская наполненность. В настоящее время методологической базой педагогической антропологии исследователи полагают философскую антропологию, которая воздействует на процесс воспитания двояким образом: исследует феномен воспитания как специфический процесс социализации личности и, в то же время, разрабатывает установки и методы анализа данного процесса.  Теоретически и методологически педагогическая антропология опирается на философское обосновании человека.

Сам коперниканский переворот в философии, который осуществил      И. Кант, состоит в размещении им всех ценностей, смыслов и типов деятельности вокруг одного  центра – личности. Человек в отображении философа – это, в первую очередь, моральное существо, наделенное разумом. Но понятие личности у него распространяется далеко за пределы этической проблематики. Как отмечает исследователь Ю.Ю. Федорова, ценность постановки проблемы личности у Канта в том, что он не просто противопоставляет радикально индивидуалистическую точку зрения абсолютистским, «растворяющим» личность концепциям, но «рассматривает соотношение индивидуального – универсального в человеке, как бы определяя допустимую меру того и другого» [178, C.19]. Вокруг этого соотношения складывается целый узел проблем, касающихся перспектив дальнейшего развития человечества и природы. Искусство педагогики обучает и воспитывает личность, пробуждает в ней здоровые моральные основания своего собственного разума. Философ тесно связывает развитие личности с нравственностью, но ищет при этом «определяющие основания, лежащие в самом субъекте» [178, C.20].

По справедливому замечанию И.Г. Кругликовой, Кант создал разновидность антропологического способа мышления – трансцендентальную антропологию, которая «имеет дело не столько с человеком во всей полноте своих проявлений, сколько с рационально понятой его сущностью» [98, C.28]. Три основные вопроса, сформулированные И. Кантом: «Что я могу знать?», «Что я должен делать?» и «На что я смею надеяться?», сводимые им же к четвертому: «Что есть человек?», говорят не только об исходной, изначальной гуманистической направленности всей системы его этико-философских построений, но и свидетельствуют о познавательной активности природы человека как трансцендентального субъекта. Данный философский посыл раскрывается в круге проблем педагогической антропологии И. Канта.

На страницах своих произведений философ настойчиво повторяет ту мысль, что принципы нравственности не выводятся из опыта – они априорны, заложены в разуме человека, задаются и статуируются его разумом. Человек для него есть свободное, суверенное и автономное существо, следовательно, принципом его оценки не может выступить принцип полезности, поскольку человек не может быть использован в качестве средства со стороны любой воли, в том числе, - и воли общества.    И. Кант формулирует базисный для всех его этико-философских построений тезис: человек во всех своих поступках должен рассматриваться как самоцель,  и никогда не рассматриваться как средство. Примечательным здесь представляется вывод М.В. Ковальчука: для понимания человека как целостности и личности И. Канту понадобилось введение понятия «трансцендентального мира как мира свободы, вечности, целостности, всеобщности» [87, C. 98].

Кантовское  понимание и отображение  личностного начала в человеке стало весомым вкладом в развитие идей философской, а вслед за ней – педагогической антропологии. Личностное, согласно представлениям философа, есть то, что возвышает человека над самим собой, делает его существом свободным, нравственным, суверенным. «Человек может свободно располагать своим состоянием (Zustand), но не своей личностью (Person), - пишет он, - ибо он сам есть цель, а не средство» [76, C.123]. «У нас есть причина для небольшого мнения о своей личности, но в отношении нашей человечности нам следует быть высокого мнения» [76, C.127]. Человеческая личность имеет абсолютную ценность в связи наличием у нее самосознания (трансцендентальное единство апперцепции), выделяющего человека из мира вещей и неразумных животных, а также вследствие своей принадлежности, причастности человеческому роду, к всеобщности, к «идее человечности». Именно идея причастности человечеству позволяет философу сформулировать принципы категорического императива. «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человеческому и в своем лице и в лице всякого другого также,  как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству», - гласит знаменитая максима И. Канта [76, C.104]. Осмысленное таким образом личностное начало человека – определяющий этап на пути раскрытия содержания философемы «сущности человека» в его этике и философии.

Так же и от педагогики Кант требовал, по выражению Б.М. Бим-Бада, «обеспечения прироста высших человеческих достоинств» [14]. Задачами педагогической науки становится у Канта разработка таких способов формирования личности, которые позволили бы каждому новому поколению превзойти своим совершенством предшествующее, то есть, педагогика должна служить обеспечению духовно-нравственного прогресса человечества. Конечной целью человеческой природы философ определяет моральное совершенство человечества. Исследователь                                  Л.Н. Моздалевскоий справедливо заметил в этой связи, что философия         И. Канта сообщила педагогике нравственное основание [120, C.193].

Итак, моральное, или практическое  воспитаниие призвано развивать в человеке задатки личности, или, в трактовке Канта - моральные задатки. В качестве формирующего принципа данный вид воспитания должен полагать идею уважения к моральному закону. «Доброе воспитание есть как раз то, из чего возникает все добро на свете, - пишет философ, - следует лишь постоянно развивать лежащие в человеке задатки, так как злых начал в природе человека нет» [86, C.452]. Моральное самосознание – это вид личностной самоидентификации, который не должен зависеть от чувственности, настаивает философ, в связи с чем он вводит понятие «моральное чувство» или «чувство моего существования». Моральное чувство становится определяющим в онтологической структуре личности, оно есть прежде всего уважение /Achtung/, в котором раскрывает себя подлинная сущность человека. Задачами воспитательных стратегий на данном этапе становятся помощь личности в распознавании морального чувства в себе, способствующего развитию ее духовно-нравственного потенциала, воспитание уважения к моральному долгу. Но Кант настаивает – оценить добродетель, как и другие этические категории, нравственную составляющую поступка либо мотива личности мы не можем, руководствуясь одним лишь моральным чувством – приоритетное значение имеет разум человека, уровень развития нравственно-оценочной сферы его сознания.

Нравственное сознание личности определяется в научных источниках как:

- многоуровневая  область сознания, включающая в  себя рациональную, эмоционально-чувственную, волевую сферы. Данный уровень  сознания проявляется в поведении  и деятельности человека, в его  повседневной коммуникации (Братусь, Леонтьев, Клочко);

- часть культуры общества, этноса, зависящая от культурно-исторических  традиций (Вебер, Лурье, Лотман);

- система психологических  механизмов (эмпатия, идентификация, самооценка  и проч.) (Дробницкий, Франкл, Фрейд, Фромм).

Нравственное сознание является необходимым фактором становления морального поведения, нравственного роста человека. Нравственная позиция формируется через индивидуальный выбор ценностей, в связи с чем особую значимость приобретает этическое образование, предполагающее как теоретический уровень осмысления, так и нравственное самосовершенствование личности. Актуальными остаются сегодня требования Канта о необходимости этического просвещения воспитанников, начиная с самого раннего возраста (при этом, не перегружая разум ребенка «не свойственными ему понятиями»).

Примечательно в этой связи, что современный исследователь             Т.В. Жирнова в выводах к диссертационному исследованию «Формирование нравственно-ценностной сферы сознания студентов в процессе обучения в колледже» резюмирует: «Установлено, что формирование нравственной сферы сознания студентов требует развивать у них способность к оцениванию, к выражению ценностного отношения к деятельности и ее субъекту, к человеку и к моральному выбору. Такая способность студентов формируется в процессе решения ими этических дилемм, анализа нравственного контекста деятельности…» [53, C.173-174]. В данном случае очевидно, что способность к оцениванию морально-этической составляющей деятельности человека, к формированию этических представлений – это кантовское «чистое понятие моральности». Как развивать врожденные добрые задатки человека, совершенствовать его нравственный разум –          И. Кант дает ответы на эти вопросы.

Философ утверждает, что человек с момента рождения еще не является безусловно нравственным существом - он должен развивать личностные задатки, совершенствоваться, культивировать свой разум и добрую волю. Несмотря на то, что данные установки Канта перекликаются как с педагогическими воззрениями Руссо, так и – с просветительскими идеалами в целом, немецкий мыслитель вводит в научный оборот целый ряд понятий, содержащих инновационные спектры значений: понятия «долг», «достоинство», «уважение», «моральность» по-новому осмыслены и отображены им в этике и философии его эпохи.

Научное творчество И. Канта отражает человека как некую целостность, как «целое в себе, свободное, моральное, мыслящее существо» [119, C.90]. По Канту, цель, целостность заключены не в природе, не в чувственности, но в трансцендентном, благодаря которому цель в человеческом существе изначальна. Материя как таковая представляет собой разрозненный агрегат  элементов, полагал философ, только благодаря тому, что все познавательные и воспринимающие органы человека пронизаны трансцендентностью, целостностью, всеобщностью, мы воспринимаем мир в своем опыте как мир целостных предметов и можем мыслить природу как целесообразную. Именно благодаря трансцендентному мы осмысляем наше знание как всеобщее и необходимое. Здесь же берет свой исток одна из основных идей этики Канта – идея возможности высшего блага. Именно ориентация педагогической системы норм и ценностей на идею устремления к высшему благу как на аксиологический ориентир придает педагогике Канта большой гуманистический пафос.

Высшее благо у Канта – это трансцендентальный синтез счастья (понимаемого как духовная самореализация личности) и добродетели. Способ достижения данного уровня, по нашей версии - объективация человеком своей подлинной духовной  сущности. Возможно, достижение высшего блага неосуществимо отдельной личностью, как на это указывал сам философ, но непрерывное движение всего человечества направлении обладания им -  главная задача морально заданной воли как ипостаси нашего разума. «Осуществление высшего блага в мире есть необходимый объект воли, определяемый моральным законом», - читаем мы [86, C.403].  Обрести высшее благо – конечная цель не только каждой конкретной личности, но и всего человечества в целом, полагал Кант,  в этом заключается высший замысел Природы, Бога, Провидения. «Высшее благо есть необходимая высшая цель морально определенной воли, истинный объект практического разума;…» - пишет И. Кант [86, C.404].

Насколько оправданно обращение к этим идеям философа в наши дни, использование их в качестве этико-философского ориентира для современников? Исследователь Б.В. Марков в своей статье «Человек и глобализация мира» пишет: «Невероятный успех искусственного интеллекта состоит в том, что он освободил нас от воздействия естественного разума, и, в том, что, доведя до совершенства операциональный процесс мышления, он освободил нас от неразрешимых загадок нашего присутствия в мире» [134].  Нельзя не согласиться с этим утверждением. Но хорошо ли то, что мы освобождены от воздействия естественного разума, и тем самым, от столь непростых и, подчас мучительных, попыток ответить на извечные философские вопросы, от попыток разрешения  «неразрешимых загадок нашего присутствия в мире»? Лишь на поверхностный взгляд может показаться, что поисковая ситуация в столь далекой от коммерции и бизнес-проектирования области никак не способствует успеху в выше названных сферах, равно как и не помогает освоить практику выживания в условиях рынка, однако сегодня духовные разыскания социальных групп, без излишних размышлений, упраздняются за ненадобностью. Тем более, на помощь современному сознанию всегда приходит Интернет, готовый дать ответы на любые практически-жизненные вопросы, осуществить искомую коммуникацию, реализовать деловые проекты и проч.  Вместе с тем, духовная экзистенция современного человека парадоксально становится все более и более хрупкой. «Мы живем в эпоху конца антропологии, которая тайным образом конфискована машинами и новейшими технологиями», - в этом высказывании Маркова также присутствует большая доля истины [134]. Концом антропологии становится время, когда человек перестает задаваться извечными философскими вопросами, в индивидуальном и в массовом порядке отказывается решать «загадку своего присутствия» в этом мире, перестает стремиться познать свою духовную сущность, осмыслить и претворить миссию, возложенную на него Природой, Обществом, Законом, Богом, Провидением и проч.