Педагогическая антропология И. Канта

Не задумываясь более о своей человеческой сущности, о смысле своей жизни, о гуманизме и гуманности, не осмысляя духовно-нравственные категории, человек лишается глобальной онтологической стабильности своего существования, теряет резистентность ко многим информационным вирусам, провокациям и психозам, становится более уязвимым перед лицом реальных опасностей и угроз современного мира. Ведь такое забвение сущностной духовной парадигмы бытия означает также невостребованность глубинных источников духовной силы и нравственного здоровья личности, механизмов психической самозащиты и душевного равновесия.

«Чем же думают противостоять сегодня бестиализации людей, происходящей на уровне повседневности в условиях современных масс медиа, которые, подобно культивируемым в Риме кровавым зрелищам, пытаются воспроизвести нечто подобное на экране», - задается сегодня злободневным вопросом исследователь. Один из действенных способов вернуть человека к его гуманной и возвышенной сущности  упомянут им же далее в статье – это попытка «воздействовать на одичание посредством лекционной дисциплины», что стало практиковаться со времен древнего Рима и Греции, когда, по его образному выражению, «книга восстала против амфитеатра» кровавых зрелищ императорской власти [134].

По нашему глубокому убеждению, без просвещения, разъяснительного воздействия, активной деятельности по повышению этической компетентности молодежи, школьников и студенчества невозможно говорить о духовном возрождении нации,  гуманном, благополучном будущем общества. «…Негативные последствия недостатка в нравственном воспитании, может, не так ощутимы на первый взгляд, как недостаток в профессионализации, однако это в итоге приводит  к катастрофическим результатам», - справедливо замечает исследователь В.В. Варавва. «Образование сегодня — это стратегема национального выживания», - резюмирует вышеназванный автор [29].

«…Нравственность составляет верховное благо (как первое условие высшего блага)», - разъяснял два столетия назад великий философ                 И. Кант [86, C.405].  Эти слова становятся сегодня, на наш взгляд, путеводной нитью для «одичавшего» и отчужденного от подлинной духовной культуры современника.  И поскольку нравственность, а, следовательно, обладание ею, есть благо, личности необходимо прийти к уровню этого обладания. Помочь в этом, без сомнения, могут грамотные образовательные стратегии, использующие в своем арсенале теории и постулаты из сокровищницы мировой философии, этики, педагогики.

В нашем представлении, идея Канта о необходимости стремления человека к высшему благу, призвана активизировать процесс духовного осмысления личностью своей сущности. В широком  смысле, высшее благо в кантовском понимании как синтез добродетели и счастья  и составляет смысловое ядро философемы «сущность человека» - это реализация высшей цели развития духовной природы человека.

Однако, по убеждению Канта, недостаточно быть счастливым человеком, т.е., достигшим высокого уровня творческой самореализации, духовно самодостаточным – необходимо претворять в жизнь «морально законосообразное» поведение. Это необходимое условия подлинного самопознания, обретения высшего блага, осуществления человеком своей миссии на индивидуальном, социальном, природном уровнях.

В этом, собственно, и состоит формула высшего блага И. Канта – индивидууму мало найти свое место в жизни, реализоваться в призвании – необходимо быть моральной личностью, следовать велениям доброй воли, совершать благие дела. Однако от студенческой и молодежной аудитории эта истина зачастую скрыта. Человек обязан делать «все возможное» для осуществления высшего блага, полагал великий немецкий философ, совершать поступки, нацеленные на обретение его. С нашей точки зрения, это означает также реализация возможности осознания человеком своей подлинной духовной сущности. Эти, казалось бы, общеизвестные, христианские истины, высвеченные гениальным умом с позиций его рациональной этики, открывают сегодня современнику новые грани философии морали.

Ключевой проблемой гуманизации образования является, как справедливо замечает, в частности, М.Н. Берулава, проблема самоактуализации личности. Под данным термином понимается прежде всего общественно-полезное служение окружающим, делу, несущему благо другим людям. «…Смысл своей жизни человек может найти лишь в других людях, в том, чтобы быть нужным им, - раскрывается далее содержание данного понятия, - …человек  максимально реализует себя лишь в других людях, …» [12, С.156]. Это бесспорное утверждение дополняется замечанием, что наибольшую удовлетворенность от жизни испытывают именно те личности, которые ощущают свою необходимость для других, поглощенные общественно значимым делом. Термин «трансцендентное» обыгрывается в этой связи как «выход человека за свои пределы». Конкретизируя высказывание Берулава М.Н., представляется целесообразным ввести понятие «сущность человека», которое затрагивали в своих работах многие отечественные и зарубежные авторы.

«Личность есть существо духовное, центр духовных актов. Дух является сущностью человека (личности)», - пишет современный исследователь  Брегадзе [134, С. 27]. Сущность человека «меняется по мере того, как остается тождественной самой себе». На философском уровне он справедливо выделяет проблему отмежевания человека «от собственного ложного бытия».

 Традиционно философия рассматривает человека как синтез единичного, индивидуального  и общего, родового; существо, принадлежащее одновременно двум мирам – природному, биологическому и социальному. «…Свойство человека меняться в зависимости от культурно-исторических условий, а также духовность, понятая как саморефлексия играют исключительно важную роль в понимании человеческой сущности в целом», - справедливо отмечает    А.Р. Гарифаянова [35, С.147]. Сущность человека подвержена изменениям: «Человек конструирует культурно-историческое пространство, которое переконструирует его самого» [35, С.47]. Но исследователь права также в том, что выделяет в человеке «некое устойчивое ядро».

  Наряду с сущностью, природа человека – некое единство биологических и социальных качеств. (Аристотель вообще не разграничивал природу и сущность человека). В конечном счете, делает вывод исследователь, сущность человека вытекает из его комплексной природы, что означает невозможность абсолютизации какого-либо свойства человека в качестве сущностного. Основополагающие качества человека, с точки зрения Гарифаяновой, - природность, социальность и духовность. Только в процессе совместной коллективной деятельности человек может развивать свои качества и таланты.

Однако в рамках нашего исследования важно понять человека не только как комплекс устойчивых, сущностных черт, но и выделить в нем системообразующий стержень, определяющее начало его сознания, цементирующее начало духовно-нравственного основания. С нашей точки зрения, таким началом и будет являться разум или дух человека, интерпретируемый нами как преломление, идейную проекцию философемы высшего блага И. Канта в качестве синтеза духовной самореализации и стремления к моральному абсолюту.

   Проблема сущности человека тесно взаимосвязана с проблемой смысла его жизни. «Смысл предстает как духовная направленность бытия человека, - пишет Г.А. Хасанов,  - при помощи смысла человек реализует высшие культурно-исторические ценности, такие, как истина, добро, красота» [185, С.76].  С нашей точки зрения, к данной парадигме высших ценностей необходимо добавить также категорию высшего блага, заимствованную из этики и философии И. Канта. Мир, справедливо отмечает Хасанов, также задан  человеку как «ценностная сущность».

 Обратимся  к проблеме сущности образования  с целью соотнесения данного  понятия с понятием сущности  человека. «Образование имеет две  сущностных функции, - утверждает  исследователь А.Ж. Кусжанова, -          Во-первых, оно воспроизводит "социальный тип", т.е. воссоздает и обеспечивает сохранение общества …как определенного целого в его качественном своеобразии и конкретно-социальной самобытности. Это - наследственная, или социально-воспроизводственная, функция»[115]. Данную функцию, с нашей точки зрения, следовало бы назвать основной – образование в первую очередь  воссоздает личность как социальный генотип.

 «…Во-вторых, образование формирует у субъекта  способность к изменениям, развитию, инновациям и обеспечивает ее  социальным ресурсом. Это - развивающая, или адаптивно-изменчивая функция. Она обеспечивает приспособляемость  индивида и общества к новым  условиям, лежит в основе их  созидающей активности. Благодаря  этой функции развивается общественно-историческая  практика, изменяются сообщества  и человечество в целом, без  нее был бы невозможен социальный  прогресс…. Образование в целом, в единстве двух указанных  функций, работает на главную  цель общества - его самосохранение, самовоспроизводство и саморазвитие» [115, С.60].

Данная оценка сущностных функций образования и его целей представляется адекватной, однако наиболее примечательно, по нашему мнению, определение смысла образования, данное Т.А. Хорошок: «Образование – это складывание в человеке образа бытия. …Только благодаря образованию человек способен приобщиться к бытийным основам мироздания» [187, С.35]. Приведенное определение способствует уяснению сущностных характеристик философии образования и его истинного предназначения. Посредством образования человек объективирует свою бытийственную сущность, приходит к выводу исследователь. «…Раскрытие своей сущности, прикосновение к своим онтологическим корням, позволяет человеку проникнуть в суть бытийности мироздания и реализовать свои способности» [187, С. 35]. Следует добавить также, что раскрытие своей сущности способствует реализации человеком своей высшей гуманистической миссии.

Человек в понимании Канта – моральное существо, наделенное разумом, который выступает в роли законодателя морально-нравственных установлений и принципов. Ценность человека заключается в наличии самосознания, выделяющего его из остального мира живой и неживой природы. Таким образом, сущность человека в отображении Канта номинирована двумя онтологическими категориями – разумом и моралью, которые связывают отдельных индивидуумов со всем человеческим родом, с универсумом, с «идеей человечности».

Поскольку разум человека есть активная творческая субстанция, она стремится к самореализации, к обретении цели своего существования, к деятельности. Моральность человека совершенствуется параллельно с воплощением деятельностных устремлений личности. Следовательно, можно сделать вывод об экспликации философемы сущности человека его творческой активностью, самореализацией познающего субъекта одновременно с морально-нравственным совершенствованием. Опираясь на категориальный смысл философем этики И. Канта мы усматриваем в содержании данного понятия два основных смысловых компонента, это - 1.раскрытие творческого потенциала человека для  реализации его во благо окружающим; 2. активность доброй воли индивидуума, служение людям посредством следования моральным законам. Сущность каждого конкретного человека заключается, таким образом, в индивидуальном творческом потенциале его личности,  но актуализироваться данный потенциал может только на пути служения людям, общественно значимой цели, делу. Понятие «сущность человека» тесным образом связано с понятием «миссия человека», которая претворяется путем реализации своего морального предназначения, выполнения морального долга перед собой, своей жизнью и окружающими.

Этико-философскому осмыслению категории сущности человека наряду с понятием «высшее благо» способствует, на наш взгляд, широко представленное в произведениях Канта понятие «добрая воля». Данный вывод перекликается с мыслью Ковальчука М.В. об использовании                 И. Кантом идей вечности, целостности, всеобщности, свободы, репрезентирующих мир трансцендентальных сущностей, для осознания мыслителем феномена человека как личности, как некоей целостности.  «Безусловно, добрая воля — это та максима, которая всегда может содержать в себе самое себя, рассматриваемую как всеобщий закон», - резюмирует Кант [83, С.290]. Философ полагает, что воспитывать детей следует, имея ввиду идею всеобщего блага и того совершенства, «к которому предназначено человечество и к которому оно имеет все данные» [86, C.452]. Справедливо отмечая, что ни правители, ни родители не ставят перед собой подобных целей, Кант, в то же время, словно бы пытается убедить читателя – идея всеобщего блага не только не может повредить нашему личному благу, но, напротив, именно благодаря ей мы содействуем своему благу в настоящем. Репрезентация идеи всеобщего блага в качестве одной из основных педагогических целей, близка к самой философской сути понятия «гуманизм». В гуманистической системе ценностей достижение сторонами блага – процесс бидоминантный: общественное (всеобщее) благо является здесь благом отдельно взятого гражданина, который, в свою очередь, реализует свой творческий потенциал и положительные задатки, способствуя тем самым достижению блага общественного.

«Сообразно с этим и учреждение школ должно бы было зависеть исключительно от мнения наиболее просвещенных специалистов, - продолжает развивать свои мысли философ, - <...> Только при содействии лиц самых широких взглядов, которые сочувствуют всеобщему благу и способны понять идею лучшего будущего, возможно постепенное приближение человеческой природы к ее цели» [86, C.453].

Как отмечают исследователи, особенностью современного образовательного процесса становится тот факт, что человек с периферии перемещается в центр, в фокус социальных преобразований, из средства реализации социального заказа становится целью социальных и образовательных стратегий. Это связано с тем, что в условиях техногенного глобального общества, экологического и антропологического кризиса, само существование человека поставлено под угрозу.  Образование становится, таким образом, антропоцентричным, получив качественно новую философско-методологическую базу, о чем, в частности, свидетельствует теория и практика гуманизации образования.

Став смыслообразующим и телеологическим центром образовательного пространства, человек постигает базовые философемы образования, уясняет его парадигмальную сущность. Основные типологические функции образования и его цели помогают человеку понять себя, осознать свои интеллектуальные, личностные, творческие особенности, раскрыть свою бытийственную сущность. В этом процессе проявляется феномен диалектического единства бытия и сущности, единичного и общего. «Состояться как человек означает через бытие присвоить человеческое содержание», - это высказывание исследователя Хорошок экстраполируется частным образом на процесс образования, - …а бытие общества есть непрерывное воспроизведение самой сущности человека»  [187, С. 46].

В чем же заключается помощь современного образования в постижении молодым поколением своей духовной сущности, реализации этой основной нравственно-этической цели образовательного процесса? Много ли внимания современные педагоги,  организаторы и стратеги развития личности, уделяют этой актуальной проблеме? Реализуются ли в наших образовательных программах спецкурсы, семинарские занятия по заявленной проблематике? Как стимулируется сегодня познавательная и исследовательская активность обучаемых в данном направлении? Думается, речь можно вести лишь об отдельно взятых положительных примерах, в то время как в общем случае современное российское высшее  образование (как и его другие уровни) погрязло в потоке административно-управленческой отчетности, формализующей образование как таковое и сводящей процесс обучения в вузе к начитыванию заданного количества дисциплин и контроля итоговых результатов.