Педагогическая антропология И. Канта

Отечественный исследователь А.Г. Мясников предложил произвести переоценку кантовского морального и правового учения с опорой на концепцию «лжи из долга», а также неполно интерпретируемые до настоящего времени тезисы самого Канта. Таковы, например – тезис Канта о победе в ситуации морального конфликта более сильного основания для «вменения» его в обязанность, философское положение о невозможности коллизий долга другом с другом и др. Суть переоценки концепции Канта сводится к тому, что Кант не вменяет человеку в обязанность выдачу жертвы преследующему ее злоумышленнику, как считалось ранее (ведь формально человек не должен лгать и обязан не скрывать местоположение жертвы) – он лишь описывает формально-логическую, правовую сторону вопроса, сам же мыслитель в своей философских выкладках указывает на необходимость руководствоваться более сильным моральным основанием. Безусловно, это соответствует истине, здесь хотелось бы лишь дополнить: говоря о моральных обязанностях человека по отношению к другим, Кант постоянно делает оговорку: мы должны содействовать моральному благополучию других в той степени, в которым определяем возможным для себя.

Моральный выбор всегда остается за самой личностью. Интересна для рассмотрения ситуация, в которой в роли преследователя окажется подвыпивший муж, разыскивающий свою, засидевшуюся у подружек, супругу. Последствиями укрытия в такой ситуации может оказаться скандал (а если укрывающий – сосед, то, возможно, и драка) и нелицеприятные разбирательства. Поэтому необходимость поиска морально более сильного и справедливого основания для поступка в проблемной, неоднозначной для оценки ситуации – это тот познавательный вывод, который мы можем почерпнуть сегодня из этики Канта. Очевидно, что ложь из «легкомыслия», даже из «добродушия», на что указывает Кант, унижает личность, а значит, нам следует постоянно уподоблять себя нравственному идеалу, воспитывать твердость своей моральной воли, т.е., культивировать нравственные задатки. Отказываясь от лжи по легкомыслию из мотивов добродушия, стараясь обнаружить в сложной ситуации этически более веское основание, и поступать в соответствии с ним, мы, тем самым, обретаем нравственную культуру или культуру совести. Представляется, что обучающиеся сегодня нуждаются в восприятии подобных этических аксиом, и задача педагогического сообщества – сделать возможным контакт молодежной аудитории с непреходящими ценностями этической теории Канта.

На наш взгляд, два этических постулата – долг самопознания и самосовершенствования в философском плане представляют собой неразрывное единство, осознанные вдумчивым реципиентом, они  могут стать реальной альтернативой формированию личностного индивидуализма и эгоцентризма. Сознание человека, всерьез воспринявшего философию и этику Канта, будет наполнено положительными смыслообразующими установками на самопознание и самосовершенствование, на такой почве ростки индивидуализма и эгоцентризма вряд ли пустят глубокие корни.

Унижают человеческое достоинство, с точки зрения Канта, и такие пороки, как скупость и раболепие. Они также рассматриваются философом как нарушение долга перед собой. Скупость он справедливо отличает от жадности, являющуюся нарушением долга «благотворения» перед другими, так как в этом случае человек превышает всякую меру в удовлетворении всех своих потребностей, задевая этим интересы других. Также скупость отлична от «мелочной расчетливости», могущей обрести «постыдные формы», как то – скряжничество и скаредность. Это характеризуется философом как пренебрежение долгом любви к другим. Под скупостью Кант подразумевает «ограничение своего собственного употребления средств существования до предела, который находится ниже меры собственных истинных потребностей», что противоречит долгу перед самим собой [84, С.370].

Мы должны, утверждает Кант, «добиваться своей цели, которая сама по себе есть долг, не раболепно, не холопски (animo servili), как если бы он добивался милости, не отрекаться от своего достоинства, а всегда [добиваться своей цели] с сознанием возвышенности своих моральных задатков» [84, С.373]. Человек не должен становиться холопом другого, утверждает философ. Но при этом важно различать самомнение и «чувство своего высокого признания, т. е. возвышение души» [84, С.375], проистекающей из осознания значимости своего положения и своей миссии как субъекта морали.

В целом, исследование Кантом этических обязанностей человека перед собой и другими представляется нам значимым вкладом философа в теорию социального общения. Эти разработки Канта могут послужить  также этико-философским основанием для повышения коммуникативной культуры обучающихся как части их нравственной культуры. «Люди любили бы других и заботились бы об их счастье, если бы сюда не примешивались мотивы, продиктованные себялюбием», - справедливо замечает философ [83, C. 184]. Противоположна этому позиция, в которой человек, движимый любовью к другим, способствует их счастью. Но, каким же образом должен сориентироваться индивидуум, чтобы соблюсти гармонию между своими «самолюбивыми» устремлениями и содействию благу  и счастью других? Ведь действенный вклад человека в моральное и физическое благополучие других является нравственным долгом человека, полагал Кант.  Предположим, человек задался целью добиться в первую очередь своего личного счастья, а потом уже – заботиться о благе других.  Но в этом случае счастье других отодвигается на второй план все в большей и большей степени, по мере возрастания счастья индивидуального, пока эта цель не станет призрачной. В случае же, если человек в первую очередь заботится о счастье других, то отодвигается на второй план и оказывается в стороне счастье конкретного индивидуума. «Кажется, что человек что-то теряет, заботясь о счастье других, - пишет Кант, - однако, если другие заботятся о нем, то оказывается, что он не теряет ничего» [83, C. 184]. В случае всеобщей заботы членов общества друг о друге, люди бы «обменивались благами, и никто не остался бы ущемленным». Но такое состояние общественной морали – утопия, и поэтому данная идея ограничивается у Канта идеей дружбы.  Мыслитель приходит к выводу, что забота о себе должна сочетаться с заботой о счастье других, эти два подхода должны гармонировать между собой. В противоположном случае человек впадает в крайность индивидуализма и лишает себя благ дружбы, которая, по мысли философа, является прекрасным средством для развития личности, совершенствования ее нравственного уклада. Данные идеи мыслителя актуальны и на настоящий момент времени, они представляют собой этическую ценность также для процесса гуманизации образования.

Таким образом, исследование проблематики личностной рефлексии как важнейшего средства самопознания и самовоспитания личности в отображении ее И. Кантом позволяет сделать следующие выводы:

- добродетель  не есть врожденное свойство  – это продукт чистого разума, ее только предстоит воспитать (воссоздать);

- моральная  культура воспитывает способ  мышления и основывается на  принципах (а не на дисциплине). Способность действовать в соответствии  с принципами есть характер  личности. «Первая забота при  моральном воспитании – выработать  характер» (И.Кант);

- моральное воспитание – это, в первую очередь, самовоспитание;

- интеллектуальное самовоспитание, самоосвобождение посредством знания – насущная философская и педагогическая задача, в этой связи необходимы «педагогические вспомогательные средства нравственности» (И. Кант);

- в процессе  интеллектуального самовоспитания  необходимо следовать трем принципам («максимам»): 1) думать самому; 2) мыслить  себя на месте любого другого; 3) всегда мыслить в согласии  с самим собой, что соответствует  философской триаде И. Канта: критический  разум – практический разум  – универсальный разум;

- задача  интеллектуального самовоспитания  тесным образом взаимоувязана  с самовоспитанием морально-нравственным: способность к логическому мышлению  формируется параллельно с развитием  творческих способностей обучаемых, а также нравственно-оценочной  сферы сознания (формирование личностных  ценностей, установок и идеалов);

- формирование  нравственной сферы сознания и совершенствование ее посредством личностной рефлексии предполагает осознание этических обязанностей человека, важнейшей из которых является обязанность перед самим собой (так как они указывают на внутреннюю ценность личности);

- самопознание  человеческого разума (личностная рефлексия) - обязанность каждого человека, так как она является средством его морального самопознания и самосовершенствования. «Самопознание помогает личности искоренить пороки самолюбия» (И. Кант);

- этико-философские  воззрения Канта вызывают к  жизни личностную (этическую, трансцендентальную) рефлексию субъекта, педагогические  взгляды философа призваны активизировать  прежде всего этико-воспитательную рефлексию учителей и педагогов;

- важным  звеном в формировании моральной  культуры личности является осуществление  ею долга самосовершенствования, который можно трактовать как  стремление к собственному совершенству  и счастью других людей («Быть  полезным звеном мира есть  долг человека перед самим  собой» (И. Кант));

- моральная  культура предполагает культуру  воли и нравственного образа  мыслей. Безусловным предписанием  нравственного разума является  требование возвысится над своей  «животной» природой;

- смыслообразующим  началом морально-нравственного  воспитания становится «культивация» своей совести, в целях чего личности следует «все больше прислушиваться к голосу внутреннего судьи и использовать для этого все средства» (Кант);

- три  шага этической рефлексии соответствуют  трем уровням статуирования разума  в логике И. Канта – этап  доброй воли как принципа оценки (объективная нравственность)  - критический  разум; второй уровень – «желать  конечной волей чистого и безусловного  закона нравов, как принципа мотивации» (проблема субъект-объектной нравственности) – практический разум; принцип  чистого добра в воле и сообществе  воль, как нравственный принципа  осуществления (абсолютная нравственность) – универсальный разум;

- личностная (этическая, трансцендентальная) рефлексия  субъекта развивается, таким образом, параллельно с его интеллектуальными  и иными способностями, одновременно  с совершенствованием нравственной  сферы сознания, личных моральных  качеств;

- в основе коммуникативной культуры личности, как части ее нравственной культуры, лежит этическая составляющая. («В системе природы человек… — незначительное существо,… Человечество в его лице есть объект уважения, которого он может требовать от каждого» (И. Кант));

- предписание  правдивости как этической обязанности  человека является важным аспектом  моральной культуры (однако в  практической жизни следует руководствоваться  более сильным моральным основанием (ложь во спасение и проч.));

- исследование  Кантом этических обязанностей  человека перед собой и другими - значимый вклад философа в теорию социального общения. Эти разработки Канта могут послужить  также этико-философским основанием для повышения коммуникативной культуры обучающихся как части их нравственной культуры.

3.2 Моральная культура и моральный долг – педагогические проекции

Понятие о долге заложено в нас «apriori», присуще трансцендентальной апперцепции нашего разума, полагал Кант, т.е., относится к категории «врожденных идей». Нам привычнее понимать долг как «механизм реализации добродетельного поведения» (Д.Ж. Валеев), в то время как у Канта он предстает нравственным принципом, претворяющимся в «необходимость [совершения] поступка из уважения к закону». У Валеева мотивация долженствования определяется потребностями развития конкретного социума. Кант, как блестящий психолог, понимает, что под мотив поступка, продиктованного чувством долга, зачастую искусно маскируются эгоистичные посылы и устремления нашего низшего «я». То есть, осуществление принципа долга всегда происходит через диалог (часто – не до конца осознанный) со своим «alterego», откуда и черпается мотивация поступка, в то время как социальная необходимость – это лишь внешний импульс, толчок, запуск этого механизма.  Потребности развития социума определяют, скорее, результат или, дословно, «предмет воли», который не может быть высоко оценен, равно как и «склонность», породившая акт воления. Сам же долг – это нравственная «максима». 

Итак, по Канту, если человек уважает моральный закон, т.е., как сказали бы мы сейчас, обладает нравственной культурой, ему необходимо совершать определенные поступки, в чем и будет выражаться его следование моральному, человеческому долгу. И именно добровольное, осознанное  подчинение моральному закону отличает человека от других разумных существ. «Сознание свободного подчинения воли закону, связанного, однако, с неизбежным принуждением по отношению ко всем склонностям, но лишь со стороны собственного разума, и есть это уважение к закону. Закон, который требует этого уважения и внушает его, и есть, как это видно, моральный закон….», - определяет мыслитель [84, С.248]. Что же должен человек, чтобы сохранить свое человеческое достоинство? Сохранять свою жизнь, по убеждению Канта, есть долг. Но «трусливая заботливость» о своей жизни, которую часто проявляет большинство людей, лишена внутреннего морального достоинства, справедливо замечает он. Ведь есть разница в том – оберегать «сообразно с долгом», или «из чувства долга».

Подобные тонкие дефиниции лингвистического и философского характера, постоянно встречающиеся в произведениях Канта, а также скрупулезность исследований и поразительная четкость мысли приводит нас к умозаключению, что моральная философия И. Канта лишена ригоризма, в чем часто незаслуженно обвиняют философа поверхностные читатели. Кант – гениальный архитектор здания человеческого разума (о «здании разума» говорил и сам Кант), и каждая деталь в его необыкновенно четких и стройных проектах удивительным образом совершенна и занимает свое положение во всей сложнейшей архитектонике конструкции. Эта выверенность, то тщание и аккуратность, с которыми  он выстраивает все свои размышления, подчеркивание, а порой - восклицательная интонация мысли зачастую несправедливо принимается читателем за ригоризм. Однако мы замечаем в текстах Канта много непосредственных, живых замечаний о человеческих недостатках, слабостях человеческой натуры, о характере и нравах людей, его высказываний, из которых следует, что такой знаток человеческой натуры далек от морализаторства, назиданий и ригоризма.

Продолжив исследование категории долга у И. Канта, следует заметить, что моральное достоинство присуще, по мнению философа, поведению человека, когда он сохраняет свою жизнь, находясь в сложном положении, испытав  разочарования и трудности, «превратности судьбы», «желает смерти и все же сохраняет себе жизнь не по склонности или из страха, а из чувства долга» [84, С.249] .

Долг человека заключается также в «оказании благодеяний» где это только возможно, что понимается нами как необходимость для человека благосклонно относиться к окружающим и совершать добрые, благие поступки. Однако и здесь Кант уточняет свои определения. Не всякое благодеяние обладает нравственной ценностью – ведь есть такие «участливо настроенные души», которым составляет удовольствие распространять вокруг себя радость и видеть удовлетворенность других. Философ сравнивает подобное поведение с действиями из какой-нибудь иной «склонности», например, тщеславия. Поведение подобных человеколюбцев может резко измениться по причине собственной неудачи или печали, и тогда они останутся равнодушными к проблемам и страданиям других.  Лишь в случае, когда человек совершает поступок  «исключительно из чувства долга,— вот тогда только этот поступок приобретает свою настоящую моральную ценность», утверждает Кант [84, С.250]. Трудно не согласиться со столь глубокой оценкой мотивов благодеяний – ведь в данном случае философ преследует одну цель – показать чистую, беспримесную идею этической категории долга.