Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Декабря 2013 в 14:47, курсовая работа
Целью работы является закрепление полученных навыков творческого применения комплекса основных статистических методов анализа на основе данных по Северо-Западному и Уральскому федеральным округам.
Актуальность темы состоит в том, что современные процессы в развитии общества характеризуются глобализацией, транснационализацией, информатизацией, технологической ориентацией, обострением экологических проблем, усилением торгово-финансовой и кредитной экспансии и другими тенденциями.
Таблица 16 – Абсолютное влияние отдельных факторов на общий коэффициент смертности по Северо-Западному федеральному округу
Область |
Абсолютное влияние
изменения частных коэффициенто |
Aбсолютное влияние
изменения территориальной |
Абсолютное влияние изменения двух факторов в целом |
Республика Карелия |
-2,6 |
-0,1 |
-2,7 |
Республика Коми |
-2,7 |
0,0 |
-2,7 |
Архангельская область |
-2,6 |
0,1 |
-2,5 |
Ненецкий автономный округ |
-0,3 |
0,0 |
-0,3 |
Вологодская область |
-2,1 |
-0,1 |
-2,2 |
Калининградская область |
-3,9 |
0,0 |
-3,9 |
Ленинградская область |
-3,6 |
0,0 |
-3,6 |
Мурманская область |
-2,0 |
0,0 |
-2,0 |
Новгородская область |
-2,5 |
0,0 |
-2,4 |
Псковская область |
-3,4 |
-0,1 |
-3,5 |
г. Санкт-Петербург |
– |
– |
– |
Таблица 17 – Исходные данные для индексного анализа по Уральскому федеральному округу
Область |
Базисный год |
Отчетный год | ||||||||
Численность населения, тыс. чел (городское) |
Численность населения, тыс. чел (сельское) |
Смертность, чел (городское население) |
Смертность, чел (сельское население) |
Численность всего, тыс. чел. |
Численность населения, тыс. чел (городское) |
Численность населения, тыс. чел (сельское) |
Смертность, чел (городское население) |
Смертность, чел (сельское население) |
Численность всего, тыс. чел. | |
Курганская область |
560 |
432 |
9 185 |
8 214 |
992 |
539 |
408 |
7 812 |
6 814 |
947 |
Свердловская область |
3 677 |
751 |
58 329 |
15 094 |
4 428 |
3 666 |
728 |
49 708 |
11 778 |
4 394 |
Тюменская область |
2 601 |
707 |
21 987 |
10 563 |
3 308 |
2 680 |
750 |
20 511 |
9 991 |
3 430 |
в том числе: |
||||||||||
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра |
1 335 |
134 |
9 114 |
1 301 |
1 469 |
1 409 |
130 |
9 221 |
1 226 |
1 539 |
Ямало-Ненецкий автономный округ |
444 |
79 |
2 437 |
662 |
523 |
464 |
82 |
2 149 |
724 |
546 |
Челябинская область |
2 910 |
641 |
46 341 |
11 412 |
3 551 |
2 852 |
657 |
40 072 |
10 012 |
3 509 |
Таблица 18 – Индексы по Уральскому федеральному округу
Область |
Базисный год |
Отчетный год |
n0 х d1 |
Индекс постоянного состава |
Индекс структурных сдвигов | ||||||||
Частные коэффициенты смертности городских жителей |
Частные коэффициенты смертности сельских жителей |
Общий коэффициент смертности (n0 х d0) |
Доля городского населения |
Доля сельского населения |
Частные коэффициенты смертности городских жителей |
Частные коэффициенты смертности сельских жителей |
Общий коэффициент смертности (n1 х d1) |
Доля городского населения |
Доля сельского населения | ||||
Курганская область |
16 |
19 |
18 |
0,56 |
0,44 |
14 |
17 |
15 |
0,57 |
0,43 |
17,5 |
0,88 |
0,999 |
Свердловская область |
16 |
20 |
17 |
0,83 |
0,17 |
14 |
16 |
14 |
0,83 |
0,17 |
16,6 |
0,84 |
0,999 |
Тюменская область |
8 |
15 |
10 |
0,79 |
0,21 |
8 |
13 |
9 |
0,78 |
0,22 |
9,9 |
0,90 |
1,003 |
в том числе: |
|||||||||||||
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра |
7 |
10 |
7 |
0,91 |
0,09 |
7 |
9 |
7 |
0,92 |
0,08 |
7,1 |
0,96 |
0,997 |
Ямало-Ненецкий автономный округ |
5 |
8 |
6 |
0,85 |
0,15 |
5 |
9 |
5 |
0,85 |
0,15 |
5,9 |
0,89 |
1,000 |
Челябинская область |
16 |
18 |
16 |
0,82 |
0,18 |
14 |
15 |
14 |
0,81 |
0,19 |
16,3 |
0,88 |
1,001 |
Таблица 19 – Абсолютное влияние отдельных факторов на общий коэффициент смертности по Уральскому федеральному округу
Область |
Абсолютное влияние
изменения частных |
Aбсолютное влияние изменения территориальной структуры жителей |
Абсолютное влияние изменения двух факторов в целом |
Курганская область |
-2,1 |
0,0 |
-2,1 |
Свердловская область |
-2,6 |
0,0 |
-2,6 |
Тюменская область |
-1,0 |
0,0 |
-0,9 |
в том числе: |
|||
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра |
-0,3 |
0,0 |
-0,3 |
Ямало-Ненецкий автономный округ |
-0,7 |
0,0 |
-0,7 |
Челябинская область |
-2,0 |
0,0 |
-2,0 |
Полученные расчеты позволяют сделать следующий вывод:
Территориальная структура жителей практически не оказывает влияния на общий коэффициент смертности.
Изменение изучаемых явлений во времени называется динамикой, а последовательность значений какого-либо показателя в разные периоды времени – рядом динамики. Числовые значения рядов динамики называют уровнями ряда.
Для анализа рядов динамики используются различные показатели, характеризующие изменение уровней изучаемого показателя: абсолютные приросты, коэффициенты роста, темпы прироста, значения одного процента прироста. Расчет их основан на сравнении отдельных уровней. При этом различают базисные и цепные показатели; в первом случае сравнение производится с начальным, во втором – с предыдущим уровнем.
На основе исходных данных проанализируем динамику численности прибывших, чел. по округам за каждый год и охарактеризуем интенсивность изменения численности прибывших от периода к периоду, рассчитав основные базисные и цепные показатели динамики (таблицы 20-21).
Таблица 20 – Динамика численности прибывших по СЗФО
Год |
Численность прибывших, чел. |
Абсолютный прирост, руб./ц |
Коэффициент роста |
Темп прироста, % |
Абсолютное значение 1 % прироста, руб. | |||
базисный |
цепной |
базисный |
цепной |
базисный |
цепной |
цепной | ||
2 005 |
179394 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
2 006 |
187149 |
7755 |
7755 |
1,04 |
1,04 |
4,32 |
4,32 |
1794 |
2 007 |
192275 |
12881 |
5126 |
1,07 |
1,03 |
7,18 |
2,74 |
1871 |
2 008 |
201948 |
22554 |
9673 |
1,13 |
1,05 |
12,57 |
5,03 |
1923 |
2 009 |
179939 |
545 |
-22009 |
1,00 |
0,89 |
0,30 |
-10,90 |
2019 |
2 010 |
195588 |
16194 |
15649 |
1,09 |
1,09 |
9,03 |
8,70 |
1799 |
Практически ежегодно численность прибывших увеличивалась, о чем свидетельствует положительный базисный абсолютный прирост. Но в 2009 году численность прибывших практически сравнялось с 2005 годом. Наиболее высокий прирост был достигнут в 2010 году (15649). При этом коэффициент роста составил 1,09, а темп прироста 8,7%. С ростом численности прибывших повышается значение 1 % прироста; в 2009 году 1% прироста означал увеличение численности прибывших на 2019 чел.
Таблица 21 – Динамика численности прибывших по УФО
Год |
Численность прибывших, чел. |
Абсолютный прирост, руб./ц |
Коэффициент роста |
Темп прироста, % |
Абсолютное значение 1 % прироста, руб. | |||
базисный |
цепной |
базисный |
цепной |
базисный |
цепной |
цепной | ||
2 005 |
57923 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
2 006 |
62746 |
4823 |
4823 |
1,08 |
1,08 |
8,33 |
8,33 |
579 |
2 007 |
68803 |
10880 |
6057 |
1,19 |
1,10 |
18,78 |
9,65 |
627 |
2 008 |
71094 |
13171 |
2291 |
1,23 |
1,03 |
22,74 |
3,33 |
688 |
2 009 |
69365 |
11442 |
-1729 |
1,20 |
0,98 |
19,75 |
-2,43 |
711 |
2 010 |
63859 |
5936 |
-5506 |
1,10 |
0,92 |
10,25 |
-7,94 |
694 |
Аналогичная ситуация по Уральскому федеральному округу. Практически ежегодно численность прибывших увеличивалась, о чем свидетельствует положительный базисный абсолютный прирост. Наиболее высокий прирост был достигнут в 2007 году (6057). При этом коэффициент роста составил 1,1, а темп прироста 9,65%. С ростом численности прибывших повышается значение 1 % прироста; в 2009 году 1% прироста означал увеличение численности прибывших на 711 чел.
Расчет производится следующим образом.
Абсолютным приростом называются разница между двумя уровнями динамического ряда.