Уголовно-правовое значение отягчающих обстоятельств

 Основные начала уголовного законодательства 1924 г. усовершенствовали перечень смягчающих обстоятельств, причем перечень  был дан в ст. 31.29

Более мягкая мера социальной защиты определяется судом, если преступление было совершено:

а) хотя и с превышением мер необходимой обороны, но для защиты от посягательств на советскую власть, революционный правопорядок или личность и права оборонявшегося либо другого лица;

б) рабочим или трудовым крестьянином;

в) в первый раз;

г) по мотивам, лишенным корысти и каких бы то ни было низменных побуждений;

д) под влиянием угрозы, принуждения, служебной или экономической зависимости;

е) под влиянием сильного душевного волнения;

ж) в состоянии голода, нужды и вообще под влиянием стечения тяжелых личных или семейных условий;

з) по невежеству, несознательности или случайному стечению обстоятельств;

и) лицом, не достигшим совершеннолетия, или в состоянии беременности.30

В УК РСФСР при назначении наказания суд, руководствуясь социалистическим правосознанием, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими ответственность, признавались: 1) предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления, или добровольное возмещение нанесенного ущерба, или устранение причиненного вреда; 2) совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 3) совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 4) совершение преступления впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств, если это преступление не представляет большой общественной опасности; 5) совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего; 6) совершение преступления при защите от общественно опасного посягательства, хотя и с превышением пределов необходимой обороны; 7) совершение преступления несовершеннолетним; 8) совершение преступления женщиной в состоянии беременности; 9) чистосердечное раскаяние или явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления. При назначении наказания суд может признать смягчающими ответственность и другие обстоятельства (ст. 38).31

 В  последующие годы перечень смягчающих обстоятельств совершенствовался и развивался.

Рассмотрим смягчающие обстоятельства в зарубежном законодательстве.

Во Франции дореволюционной, в эпоху Ордонанса 1670 г., как и в Германии, судьям принадлежало почти безграничное право относительно как повышения, так и понижения наказания. По отношению к обстоятельствам, уменьшающим вину, закон указывал на так называемые оправдания (excuses legales), т. е. на обстоятельства, определенно исчисленные в законе и влияющие или на изменение рода нормального наказания, или даже на совершенное освобождение подсудимого от ответственности. Сообразно сему эти обстоятельства распадались на устраняющие ответственность и уменьшающие ответственность. Кроме того, по своему объему оправдания (excuses legales) разделялись на общие, относящиеся к целому ряду преступных деяний, как, например, малолетство, и вызов к учинению преступления со стороны пострадавшего, и специальные, относящиеся только к некоторым отдельным преступлениям, как, например, близкое отношение преступника к лицам, в пользу коих совершено преступное деяние, вознаграждение причиненного вреда, услуги, оказанные виновным правосудию или обществу, например, открытие соучастников и т. д. Кроме того, по ст. 463 Уголовного Кодекса допускалось понижение законного наказания, если оказывались обстоятельства, смягчающие виновность; но последнее право было предоставлено судьям только относительно delits, подлежавших ведению судов исправительной полиции, и притом в том лишь случае, если вред, причиненный деянием, не превышал 25 франков.

Таким образом, уже в Уголовном Кодексе была в зародыше система смягчающих обстоятельств, получившая развитие в Законах 1824 и 1832 гг. Закон 1824 г. распространил влияние смягчающих обстоятельств на все преступления, но предоставил право признания их по всем делам только коронным судьям, а Закон 1832 г. по делам, подлежащим ведению присяжных заседателей, перенес это право на них. Признание смягчающих обстоятельств не изменяет юридической сущности деяния, но обязывает суд при определении ответственности уменьшать законное наказание на одну или даже на две степени, но с некоторыми ограничениями, причем нельзя забывать, что по Французскому уложению понятие степени, соответствует нашему понятию рода наказания.

Подобная же система усвоена Бельгийским уложением 1867 г., но с тем только отличием, что признание наличности смягчающих обстоятельств предоставлено коронным судьям, которые в приговоре должны указывать основания допущенного ими снисхождения. Если наличность таких обстоятельств, изменяющих в случае смягчения наказания даже подсудность деяния, будет усмотрена камерой, предающей суду, то она может направить дело прямо в низший суд, который в этом отношении обязан подчиниться определению обвинительной камеры.

Несколько с иным характером был принят этот институт в Германское уложение, куда он перешел из Прусского кодекса, несмотря на сильную оппозицию, оказанную ему в немецкой литературе. Кодекс допускает признание наличности смягчающих обстоятельств только при некоторых преступных деяниях, особо указанных в законе; причем при преступлениях право признания таковых обстоятельств принадлежит присяжным, коим предлагается, по § 297 Устава уголовного судопроизводства, о сем особый вопрос, а при проступках признание таких обстоятельств и уменьшение вследствие сего наказания вполне предоставлено усмотрению коронных судей.32  

А в современном немецком праве есть существенные отличия от российской системы как в основаниях смягчения наказания (в их число включены субъективные ошибки, уменьшенная вменяемость, пособничество), так и в регламентации правил такого смягчения, которые направлены на снижение и максимальной, и минимальной границы возможной санкции. Кроме того, немецкое право устанавливает основания   и пределы смягчения наказания и в Общей, и в Особенной части Уголовного кодекса, разграничивая тем самым общие и специальные случаи.

В отличие от немецкого, и особенно от австрийского и российского уголовных законов, французский УК не содержит детальной регламентации оснований для смягчения наказания, лишь в общем виде указывая на обстоятельства дела и личность подсудимого как критерии наказания; не определяет он казуистичных правил смягчения, устанавливая лишь возможность замены одного наказания другим, более мягким. Все это – следствие особенностей конструкции санкций, не знающих низшего предела, и уголовно-политических установок, допускающих широкое судейское усмотрение при определении меры уголовного наказания.

Широкое усмотрение суда в выборе наказания особенно характерно для уголовного права стран семьи общего права. Конкретные основания и пределы смягчения наказания в английском и американском уголовном праве не регламентированы, а судейское усмотрение выступает единственным критерием определения меры наказания. Главное, что требует закон от судей в данном случае – аргументацию собственного решения. Обстоятельная аргументация принимаемых судом решений выступает одним из основных гуманитарных требований к правосудию, многократно подтвержденных прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека в части понимания им содержания права на справедливое судебное разбирательство.

Иная ситуация выявляется при анализе уголовного законодательства стран семьи общинного права. Япония и Китай, при всех отличиях в уголовном законодательстве этих стран, обнаруживают некоторые общие черты в конструировании оснований и правил смягчения наказания. Допуская широкие пределы судейского усмотрения в выборе меры уголовного наказания, эти страны признали необходимым установить на уровне закона ряд случаев, предполагающих обязательное смягчение наказания. Однако влияние и значение этих предписаний различно. Если в Китае с его весьма репрессивной политикой эти правила служат важным корректором судебной деятельности, то в Японии их наличие мало меняет в целом гуманистический характер карательной политики.

В основе правил назначения наказания в мусульманском праве лежит установленная системой классификация преступлений. Мусульманское уголовное право, с одной стороны, предусматривает строгие, абсолютно определенные санкции, а с другой стороны, допускает крайне широкий простор для судейского усмотрения, положив в основу назначения наказания весьма лаконичную и емкую классификацию преступных деяний, что существенным образом отличает систему религиозного права от иных уголовно-правовых систем современности. 33

Глава 2.  Характеристика  обстоятельства, смягчающих наказание по Уголовному кодексу РФ.

§ 1.  Обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие                            преступление.

Преступление определяется в законе как  виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом Российской Федерации под угрозой наказания ( ч.1 ст.14 УК РФ). 34

Итак, под преступлением понимается только  деяние, т.е. поведение человека, выраженное в определенной объективной форме. Ни мысли, ни намерения, ни цели человека, если они не нашли своего внешнего выражения, не воплотились в поступке, — не могут признаваться преступлением. Деяние может выражаться в одной из двух форм: действии (активное поведение) или бездействии (пассивное поведение, состоящее в невыполнении лицом своей обязанности совершить определенные действия). Поведение приобретает уголовно-правовое значение, т.е. становится преступлением лишь при условии, что оно обладает всеми четырьмя указанными в законе признаками.

Виновность. Он непосредственно вытекает из принципа вины, закрепленного в статье 5 УК РФ: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина».

Общественная опасность — (материальный признак преступления) это свойство (качество) преступления, означающее способность причинять существенный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона.35

Вывод о том, что угрожаемый или реально причиняемый вред должен быть существенным, вытекает из положения, зафиксированного из ч. 2 ст. 14 УК: не является преступлением действие (бездействие), хотя и содержащие признаки какого-либо деяния, предусмотренного Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Преступлением может быть признано лишь деяние, обладающее высокой, характерной для уголовного закона степенью  общественной опасности.

Уголовная противоправность – формальный признак преступления. Она состоит в том, что преступлениями являются только те деяния,  которые предусмотрено уголовным законом в качестве преступных. 

Наказуемость как признак преступления означает возможность назначения наказания за совершения преступления. Если деяние не влечет наказание в  уголовном порядке. То исключается его признание преступлением. Однако это не означает, что указанное в санкции уголовно-правовой нормы наказание обязательно должно быть применено к виновному. Уголовный закон  (ст.79-83 УК) при наличии определенных условий и оснований предусматривает возможность освобождения от наказания, а к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия (ч.2 ст.87 УК).  Наказание как неизбежное следствие совершения преступления не должно смешиваться  с наказанием, предусмотренным за это деяние в санкции. Именно угроза наказания, а не реальное наказание, которое в конкретном случае может не последовать, является признаком преступления.36

Обстоятельства, характеризующие преступления: совершение впервые преступления небольшой или средней  тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Понятие преступления небольшой или средней тяжести определяется исходя из положений ст. 15 УК РФ.

Так, ч. 6 ст. 15 суд в праве при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, в зависимости не только от санкции, но и размера фактически назначаемого наказания (в том числе за приготовление к преступлению и покушение).37

К впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести относятся  лица, которые ранее совершали преступления, но в отношении них истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), истекли сроки давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ), если судимость с них снята вследствие актов амнистии (ст. 84 УК РФ),  помилования (ст. 85 УК РФ), также следует учесть, что впервые совершившим преступление необходимо также признать лицо, освобожденное от наказания и вновь совершившее преступление, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.