Лекции по исследованию систем управления

Оценку качества СУ можно понимать как процесс оценивания, так и результат оценки. В зависимости от сущности рассматриваемого вопроса соответственно следует понимать то или иное отдельно. В общем случае оценку уровня качества СУ понимают как совокупность операций, осуществляемых в зависимости от установленной цели, включающую выбор номенклатуры показателей качества оцениваемой системы, определение численных значений этих показателей и сравнение их с базовыми (конкурентными, эталонными и т.п.).

При проведении оценки СУ необходимо обеспечить учет фактических особенностей производства и характер конкретной продукции. При этом изготовитель должен быть готов доказать заказчикам продукции обоснованность отсутствия в системе тех или иных элементов, что в условиях конкуренции сделать весьма трудно.

Анализ методов, используемых для оценки как СУ, так и качества продукции и ее конкурентоспособности, свидетельствует, что все они позволяют оценить объект в абсолютной или сравнительной форме. Однако даже при применении абсолютной формы субъект подсознательно использует логику сравнения, т.е. в основе оценки практически всегда лежит сравнение. Поэтому наиболее предпочтительными среди известных методов, использующих широкий спектр параметров, можно назвать дифференциальный, комплексный и смешанный методы оценки, изначально предназначенные для оценки уровня качества продукции. Эти методы нашли применение на каждой из стадий жизненного цикла продукции для оценки технического, технико-экономического и других уровней качества продукции одного класса, назначения (однородной продукции) и используемой в одинаковых условиях эксплуатации. Именно эти методы составили практическую основу всех квалимет-рических методов, именно они наиболее эффективный при изучении СУ и их составных частей, особенно при системных исследованиях.

Дифференциальный  метод оценки уровня качества осуществляется, как известно, на основе непосредственного сравнения единичных показателей качества оцениваемого вида продукции с соответствующими базовыми показателями, т.е. оцениваемый показатель качества Р1 сопоставляется с таким же показателем качества базового образца Р1_баз., P2 с Р2 баз..—. Рк - с Рк баз.

Дифференциальный метод не позволяет сопоставлять отдельные показатели Р между собой, так как они выражаются в разных единицах измерения. Тем самым исключается возможность сравнивать и оценивать разнотипные изделия, выполняющие аналогичные функции, а перевод числовых значений показателей этих изделий с различными единицами измерения, например в баллы, может внести в результат оценки некоторую субъективность.

Комплексный метод оценки уровня качества предусматривает использование определяющего показателя качества, т.е. целесообразность характеризовать уровень качества в конечном итоге одним показателем.

В зависимости от цели оценки определяющим показателем может быть избран главный, интегральный или средний взвешенный показатель качества/

Использование для оценки главного показателя качества в большинстве случаев неприемлемо, так как при этом нельзя учесть все другие. Этот недостаток присущ и комплексному методу на основе интегральных показателей. Недостатком использования интегральных показателей является и то, что, как правило, суммарный полезный эффект (или полезность) исчисляется за срок службы более одного года, а значит не учитывается разновременность затрат на приобретение продукции (единовременные затраты), эксплуатацию и получение эффекта в последующие годы использования. Это обусловливает необходимость введения поправочных коэффициентов, т.е. затраты дисконтирование затрат что ранее не проводилось.

Оценка уровня качества на основе среднего взвешенного показателя может быть осуществлена с помощью арифметического или геометрического показателя.

Дифференциальный и  комплексный методы оценки уровня качества продукции не всегда позволяют успешно решить поставленные задачи. Особенно часто это происходит при оценке сложной продукции, имеющей большую номенклатуру показателей качества, когда с помощью дифференциального метода практически невозможно сделать конкретный вывод, а использование только одного комплексного метода не позволяет объективно и в полном объеме учесть все значимые свойства оцениваемой продукции. В этих случаях для оценки уровня качества продукции применяют одновременно и единичные, и комплексные показатели качества, т.е. оценку производят смешанным методом.

На стадии производства интерес представляет оценка уровня качества изготовления однородной продукции, который определяется степенью соответствия фактических показателей качества изготовленной продукции (до начала эксплуатации) требованиям НТД. На участках, в цехах промышленных предприятий оценка качества изготовления может осуществляться на основе коэффициентов или индексов дефектности изготовленной продукции.

Уровень качества изготовления как однородной, так и разнородной продукции может также устанавливаться исходя из данных о рекламациях и гарантийных ремонтах в их стоимостном выражении за определенный период времени (за месяц, квартал, год).

В послепроизводственный  период качество может оцениваться  по тем же показателям, что и на стадии разработки и изготовления продукции, но с дополнением их показателями, непосредственно относящимися к качеству в этот период (например, степень поражения коррозией, коэффициент износа за определенный период эксплуатации и т.п.).

В любом случае необходимо иметь в виду, что в совокупность оцениваемых показателей в максимальной мере должны входить те, которые интересуют потребителей. Непременным условием при этом должно быть соблюдение фактора времени, от которого, как известно, во многом зависит результат оценки, поскольку с течением времени происходит моральное старение и относительное изменение значений как отдельных показателей (единичных и комплексных) P(t), так и обобщенного показателя Pсумм.(t). Поэтому возникает вопрос: как учесть P(t)?

В эволюционных случаях  состоятельного повышения качества как у изготовителя, так и у всех конкурентов при проведении приближенных оценок фактором времени можно пренебречь. Во всех других случаях, когда требуется более точная оценка, его необходимо учитывать.

Чтобы получить объективный  результат, следует выявить зависимость P(t) не только оцениваемой, но и конкурирующей (или требуемой потребителями) продукции, т.е. всех показателей, принимаемых за основу (базу) сравнения. Для этого можно воспользоваться методами прогнозирования с учетом эволюционных и возможных радикальных тенденций изменения Р. В зависимости от цели оценки определяются P(t) всей избранной номенклатуры показателей или только важнейшие и (или) обобщенный показатель качества. При этом возможны три методических варианта использования P(t):

1) сравнение с P(t) конкурентов (или требованиями потребителей в зависимости от времени);

2) сравнение со среднемировым P(t);

3) сравнение со средним P(t) в стране.

Два последних варианта в меньшей степени типичны  для условий рынка. Более распространенным является первый вариант, так как P(t) чаще всего следует учитывать для конкретного рынка (сегмента), определенных конкурентов и потребителей. Однако при наличии достаточной информации о P(t) для каждого из указанных выше вариантов требуется проследить изменения Р и сравнить их, что в итоге может расширить диапазон применения принятых решений по результатам оценки качества.

Таким образом, независимо от используемого метода в основе оценки качества лежит сравнение совокупности показателей оцениваемой продукции с соответствующей совокупностью показателей продукции конкурентов при учете их потенциальных возможностей, требований предполагаемых рынков и потребителей.

Наряду с оценкой  качества продукции в условиях рынка, крайне важно объективно оценить СУ в целом и ее подсистем управления в частности.

Как мы уже говорили, в  основу оценки СУ правомерно положить теорию оценивания, выделив три элемента: объект, субъект (орган, осуществляющий оценку) и базу сравнения. Именно они взаимодействуют между собой в процессе реализации алгоритма оценки — совокупности определенных операций.

Анализ методов оценки качества показывает, что все они  позволяют оценить объект в абсолютной или сравнительной форме. Однако даже при применении абсолютной формы подсознательно субъект использует логику сравнения, т.е. в основе оценки практически всегда лежит сравнение. Это обусловливает возможность использования тех же методов, что и для оценки качества продукции. В ряде случаев возможно применение и рейтинговых методов с учетом весомости каждого показателя, которые выступают разновидностью экспертных методов оценивания.

Формулирование результатов  оценки СУ или конкурентоспособности предприятия во многом зависит от цели оценивания. Однако в ряде случаев их следует представлять в виде различного рода градаций. Например, качество продукции может быть оценено: по «правилу семерки» (очень высокое, высокое, выше среднего, среднее, ниже среднего, низкое, очень низкое); по пятибалльной системе (отличное, хорошее, удовлетворительное, плохое, очень плохое); по четырехбалльной системе (отличное, хорошее, удовлетворительное, плохое).

7.6. Аудит как метод исследования

В России «аудит» (от лат. auditus — слушающий) впервые стал проводиться во времена Петра I для решения вопросов, связанных с имущественными спорами в армии. В дальнейшем он стал применяться в финансовой и других областях деятельности организаций различного иерархического уровня. В сравнении с государственным или ведомственным надзором аудит более демократичен, профессионален, а его результаты обычно сопряжены с меньшими последствиями.

Существует несколько  определений термина «аудит».

В Федеральном законе РФ от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ «Об аудиторской деятельности» записано: «Аудиторская деятельность, аудит — предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей»

Аудит - относительно (внешний или внутренний аудит) независимое исследование финансовых отчетов или относящейся к ним финансовой информации об объекте для подтверждения их достоверности. Мне ближе определение такое: Аудит - совокупность специальных методов экономического исследования системы управления юридическим лицом (т.е. организацией).

Очевидно, что аудит  применительно к СУ следует определять несколько шире, т.е. распространяя возможную сферу проверок на весь спектр работ, подсистем и элементов СУ, а не только на бухгалтерский учет и финансовую (бухгалтерскую) отчетность или только отдельные подсистемы СУ, например только на систему менеджмента качества и (или) подсистему управления охраной окружающей среды.

Цель любого аудита — выражение мнения аудиторов о достоверности и соответствии аудируемых объектов, предъявляемым к ним требованиям. Здесь под достоверностью следует понимать меру точности проверяемых данных и в конечном итоге определять место аудируемых объектов, а на этом основании делать объективные выводы и принимать обоснованные решения. Аудит нельзя подменять государственным контролем, осуществляемым в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными органами государственной власти. Нельзя также рассматривать аудит полностью тождественным исследованию, так как у проверок и исследования, как правило, разные цели. Аудиторские проверки в большей части не предусматривают выявление причин и не намечают меры по устранению выявленных недостатков в аудируемой организации. Однако аудит, несомненно, соотносится с исследованием как часть последнего, и его результаты могут служить полезным информационным материалом для проведения заключительных этапов исследования СУ.

Вместе с тем рядом  аудиторских организаций помимо проверок могут оказываться сопутствующие  аудиту услуги:

• бухгалтерское, налоговое, правовое, экономическое, управленческое и финансовое консультирование;

• анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей;

• оценка стоимости имущества;

• оценка предпринимательских рисков;

• разработка и анализ инвестиционных проектов;

И т.д.

Следует отметить, что  относительно аудируемой организации аудит могут проводить (в зависимости от решаемых задач) первая, вторая и третья стороны. При этом первой стороной считается сама организация, где проводится проверка. Ко второй стороне относятся организации, заинтересованные в деятельности организации, например, потребители или другие структуры, действующие от их имени. Под третьей стороной понимают организации, не зависящие ни от первой, ни от второй сторон.

Аудит СУ может быть обязательным и инициативным.

При проверке аудируемой организации одновременно несколькими аудиторскими фирмами аудит называют совместным.

Аудит СУ по характеру  решаемых аудируемым предприятием задач  условно можно подразделить на внутренний и внешний.

Внутренний, проводимый: первой стороной — самим предприятием; от имени первой стороны другой организацией или совместно первой стороной с привлечением другой организации для внутренних целей, в том числе для декларирования о своем соответствии, предъявляемым требованиям; непосредственно самими работниками на основе самооценки