Безработица и её регулирование

Расчеты показывают, что естественная норма безработицы растет под влиянием динамики фактической безработицы. Увеличение безработицы в периоды спадов производства завершается возвращением ее не к исходному уровню, а к более высокому естественному уровню.

Для определения уровня естественной безработицы экономисты используют среднюю величину фактической безработицы за длительный период. Средняя величина, взятая за 40-50 лет, сглаживает циклические колебания.

Безработица на естественном уровне необходима, так как сдерживает инфляцию. В экономике с полной занятостью любой всплеск совокупного спроса AD оборачивается ростом уровня цен, поскольку производство не может адекватно отреагировать на возросший спрос из-за нехватки ресурсов (рис. 1.3).

Рисунок 1.2 Рост уровня цен под влиянием увеличения совокупного спроса при полной занятости.

Фактический уровень безработицы в данный период может быть выше естественного уровня, и в этом случае наблюдается дефицит совокупного спроса и циклическая безработица.

Циклическая безработица - циклообразный, постоянно меняющийся по масштабам, продолжительности и составу незанятых вид безработицы, связанный с циклом деловой конъюнктуры. По величине представляет собой разницу между уровнем безработицы в данный момент промышленного цикла, то есть фактическим уровнем безработицы и естественным :

Uц = U - U*

где, Uц - уровень циклической безработицы; U - фактический уровень безработицы; U* - естественный уровень безработицы.

Пиковые уровни по масштабу и продолжительности циклической безработицы имеют место в периоды спада (кризиса) экономики и достигают минимальных значений при подъеме производства. Данный вид безработицы считается самым болезненным для населения и характеризует состояние рынка труда в целях, а также по конкретно рассматриваемым регионам, критериям населения.

Наличие циклической безработицы свидетельствует о неполном использовании производственных ресурсов. В этом случае фактический объем национального производства ниже потенциального. Если же фактический уровень ВНП равен потенциальному, то естественный уровень безработицы равен фактическому. В этом случае циклическая безработица отсутствует, то есть равна 0.

Следовательно, чем ниже фактический ВНП по сравнению с потенциальным, тем больше циклическая безработица

Yf < Y* => U > U*

где, Yf -фактический объем ВНП; Y*-потенциальный объем ВНП; U - фактический уровень безработицы; U* - естественный уровень безработицы.

Разность между потенциальным ВНП и фактическим образует “конъюнктурный разрыв” (разрыв ВНП), анализ которого в 60-е года провел американский экономист А. Оукен. На основе эмпирических исследований он обнаружил устойчивую связь между величиной циклической безработицы и разрывом ВНП.

Установленную зависимость он выразил формулой:

(Y*- Yf) / Y* = г (U - U*)

где, Yf -фактический объем ВНП; Y*-потенциальный объем ВНП; U - фактический уровень безработицы; U* - естественный уровень безработицы. г -параметр Оукена, равный 2,5.

Смысл этой формулы выражает так называемый закон Оукена: если циклическая безработица увеличивается на 1%, то фактический ВНП отстает от потенциального на 2.5%.

Допустим, естественный уровень безработицы U* составляет 6%, а фактический U - 9.5%. В том случае отставание фактического ВНП от потенциального составит: (9.5-6)*2.5=8.75%. Зная объем ВНП, получим абсолютное недопроизводство ВНП от безработицы. Если, например, ВНП составляет 500 млрд. долл., то его недопроизводство будет равно 43.75 млрд. долл. (500 млрд.*0.0875). Таковы будут экономические потери общества от безработицы.

Из закона Оукена также следует, что если в период спада производство сокращается на 2.5%, то это увеличивает циклическую безработицу на 1%. Кроме того, закон утверждает, что ежегодный прирост реального ВНП должен составлять 2.5%, чтобы безработица осталась на прежнем уровне, так как примерно таким темпом ежегодно возрастает численность рабочей силы.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Особенности безработицы в современной России и её последствия.

2.1. Причины, структура  и уровень российской безработицы.

Среди множества проблем, встающих перед любой страной в условиях ее перехода к рыночной экономике, одной из самых острых является, как известно, угроза массовой безработицы. И угроза эта в более или менее значительной степени реализуется. Сегодня (а точнее, наверное, еще вчера) для России приобрели исключительную актуальность меры по возможному предотвращению обвального размаха безработицы и смягчению ее социальных последствий.

Однако прежде всего следует сказать о характере кризиса, порождающего безработицу в российских условиях. Это не циклический кризис, известный из экономики состоявшегося капитализма и как бы «сам по себе» выводящий ее по истечении некоторого времени к фазе подъема, в которой существует только фрикционная и ограниченная структурная безработица. В России массовая безработица порождается трансформационным экономическим кризисом. Он отражает глубокие противоречия условий перехода от командной экономики к рыночной и носит не циклический, а главным образом структурный характер. Отсюда следует, что выход из этого кризиса может быть лишь следствием глубоких структурных преобразований в народном хозяйстве. Однако по отношению к сфере занятости обязательно должно сохраняться регулирующее участие государства. Успех реформ в России в решающей мере зависит оттого, сумеет ли народное хозяйство страны вписаться в систему мирохозяйственных связей, эффективно найти свое место в системе международного разделения труда. Если страна не согласна с перспективой стать сырьевым придатком развитых государств, ее обрабатывающая промышленность должна производить конкурентоспособную продукцию; конкурентоспособную и на мировых рынках, и, тем более, на своем собственном внутреннем рынке, причем не опирающемся на искусственные и не могущие быть долговечными в рыночной экономике подпорки в виде взвинченных таможенных, лицензионных и иных барьеров. Иначе говоря, путь к подлинной экономической стабилизации и, в частности, к предотвращению условий появления массовой безработицы лежит через повышение производительности труда, снижение трудо и зарплатоемкости, оптимизацию численности персонала.

Среди конкретных причин, обусловливающих сокращение занятости трудоспособного населения в России, можно отметить следующие:

Первая причина коренится в том, что характерной чертой советской экономики являлась чрезмерная численность производственного персонала (в том числе вспомогательного и управленческого) предприятий. В литературе уже давно отмечался тот факт, что на советских предприятиях, в сравнении с аналогичными по профилю и объему производства в западных странах, было занято в дватри раза больше работников. Наличие избыточного персонала тормозило внедрение новой техники и трудосберегающих технологий, препятствовало росту производительности труда. С другой стороны, необходимость оплачивать излишних работников неоправданно завышала издержки производства с вытекающим отсюда ослаблением конкурентоспособности производимых товаров. Наличие чрезмерного количества рабочих мест означало искусственный дефицит рабочей силы, а он подрывал дисциплину труда, способствовал широкому распространению «выводиловки» в оплате работников, подавлению у них стимула к лучшей работе.

В основе такой ситуации лежало, вопервых, то, что экономические ведомства и директора советских предприятий руководствовались укоренившимся догматом экономической теории о принципиальной несовместимости социализма и безработицы; вовторых, то, что излишек рабочей силы оказывался практически полезен для отбывания предприятием различных административно взваливаемых на него повинностей, не относящихся к характеру его деятельности: участие в уборке урожая, в обеспечении сохранности продукции на базах, в строительстве объектов соцкультбыта, в уборке улиц и т.п. Наконец, и это, наверное, главное, излишек персонала можно было с успехом использовать для традиционных авралов по выполнению плана в самом конце месяца, квартала или года. Короче, долгие годы существовала устойчивая и весьма массовая скрытая безработица

Директора государственных предприятий нередко и по сей день склонны мириться с наличием избыточного персонала. Иное дело частные собственники, которые берут под контроль предприятия в результате их приватизации: они стремятся иметь оптимальное количество работников, т.е. возможно меньшее. Таким образом, эта причина безработицы состоит в том, что сам факт перехода к частной собственности и рыночным принципам хозяйствования означает выталкивание в ряды безработных значительных масс людей, которые были безработными и раньше, но в форме не открытой, как сейчас, а скрытой.

Вторая причина. Переход к рыночным критериям оценки хозяйствования предприятий обнаруживает несостоятельность многих из них, поскольку они не могут приспособиться к реальному спросу по видам продукции, ее ассортименту, качеству, цене. Такие предприятия едва ли реально приватизировать обычным способом (кому нужны акции банкротов?), их придется предварительно санировать, а затем уже целиком продавать физическим или юридическим частным лицам, согласным и способным расплатиться с долгами и осуществить производственные инвестиции. Очевидно, что эти новые собственники рискнут стать таковыми лишь имея полную свободу освобождения от груза ненужного персонала. А это еще один канал, пополняющий безработицу.

Третья. Многие госпредприятия восприняли либерализацию цен как возможность их бесконтрольного повышения с тем, чтобы не только покрыть свои чрезмерные издержки, но и значительно увеличить доход (прибыль и зарплату). На первых порах это широко удавалось. Однако такое положение не может сохраняться долго. Вскоре бесконтрольный рост цен обернулся бумерангом многократного удорожания сырья, энергоносителей, комплектующих, и в конечном счете кризисом неплатежей по всем технологическим цепочкам. Он поразил не только потенциальных банкротов, но и многие предприятия, продукция которых нужна обществу, даже остро необходима, но не может быть оплачена ее потребителями. Этот кризис еще один фактор, питающий безработицу.

Четвертая. Рыночные реформы ведут к успеху только если сопровождаются глубокой структурной перестройкой. Такая перестройка охватывает не только микроэкономику (реструктуризацию конкретных предприятий), но и макроэкономику: ведет к концентрации ресурсов на развитии только тех отраслей, которые имеют реальные перспективы успеха в условиях жесткой рыночной конкуренции, и, соответственно, к свертыванию таких отраслей, продукция которых не пользуется спросом. Очевидно, что в России, для экономики которой характерны глубокие диспропорции, прежде всего огромное разбухание группы А, служившей базой форсированного роста ВПК, такая перестройка породит массовую структурную безработицу.

Пятая. Наряду с приведенными выше факторами массовой безработицы в наших условиях действуют и репродуцирующие безработицу специфические факторы. Имеются в виду разрывы сложившихся хозяйственных связей между бывшими союзными республиками СССР (ныне независимыми государствами), а также между Россией и странами Восточной Европы. Эти разрывы резко ухудшили положение предприятий и по материальнотехническому снабжению, и по сбыту продукции, что опятьтаки не может не питать безработицу. Говоря о специфических для бывшего СССР факторах, нельзя обойти и известный факт наличия явно гипертрофированного ВПК. Нормализация его удельного веса в экономике служит весьма ощутимым фактором в уменьшении общего количества рабочих мест, тем более, что решение проблем конверсии военных предприятий оказалось на практике делом далеко не простым и не быстрым. Поэтому неудивительно, что на сегодня безработица приняла наиболее острые формы именно в районах концентрации военных заводов.

Каковы же источники увеличения числа безработных в России? По мнению экспертов, они таковы. Условная безработица, вызванная непостоянной работой. "Фрилэнс" как стиль заработков, становится все более популярен в среде молодых специалистов, особенно творческих и ИТ специализаций, но непостоянная работа опасна, так как не дает должного уровня социальных гарантий. Переориентация, закрытие, банкротство предприятий вот второй по важности источник безработных. И их число будет расти, так как конкуренция растет, а инвестиций в развитие в России делается слишком мало. Причины этого тема для отдельного разговора, это и жажда сверхприбылей у собственников и отсутствие государственной политики.

Тем не менее анализ уровня безработицы является одним из важнейших и неотъемлемых факторов в экономике страны. Россия - огромное государство, самая большая страна в мире, само собой, для оптимального развития её экономики нужно очень чётко определить показатели естественной безработицы и неизменно к ним стремиться. Самые точные и уже сведённые в единые формы статистические данные о занятости населения, а, следовательно, и безработице можно найти в материалах, разрабатываемых Федеральной службой государственной статистики.

Анализируя данные, представленные в вышеуказанных материалах за 2009 год, отмечу, что численность экономически активного населения в возрасте 15-72 лет (занятые + безработные) в ноябре 2009г. составила 75,5 млн.человек (это более 53% от общей численности населения страны) (Приложение А).

Уровень безработицы, исчисленный как отношение численности безработных к численности экономически активного населения, в ноябре 2009г. составил 8,1% (Приложение Б).

В ноябре 2009г. по сравнению с октябрем численность безработных увеличилась на 0,3 млн.человек (на 5,0%), численность занятого населения снизилась на 0,5 млн.человек (на 0,8%). По сравнению с ноябрем 2008г. численность безработных была выше на 0,8 млн.человек (на 15,9%), численность занятого населения была ниже на 1,2 млн. человек (на 1,7%). Уровень занятости населения в возрасте 15-72 лет (отношение численности занятого населения к общей численности населения соответствующего возраста) в ноябре 2009г. составил 62,3%. (Приложение В).

Данные о безработных в стране по методологии МОТ и данные из служб занятости значительно расходятся - максимальная разница за 2009 год 7,9 млн.человек (Приложение Г).

Анализируя безработицу по полу и месту проживания, отмечу, что среди безработных по методологии МОТ доля женщин в ноябре 2009г. составила 47,6%, доля городских жителей - 67,9%, в ноябре 2008г. соответственно 45,2% и 62,5% (Приложение Д).

Относительно возрастного состава безработных можно отметить, что средний возраст безработных в ноябре 2009г. составил 35,6 года (в ноябре 2008г. - 34,9 года), в том числе безработных мужчин - 35,4 года, безработных женщин - 35,7 года. Молодежь до 25 лет составляет среди безработных 26,7%, Среди молодежи в возрасте 15-24 лет уровень безработицы в ноябре 2009г. составил 18,2% (в ноябре 2008г. - 15,8%). Коэффициент превышения уровня безработицы среди молодежи по возрастной группе 15-24 лет по сравнению с уровнем безработицы взрослого населения в возрасте 30-49 лет составляет 2,7 раза, в т.ч. среди городского населения - 2,8 раза, сельского населения - 2,4 раза (Приложение Е).

В ноябре 2009г. среди безработных доля лиц, срок пребывания которых в состоянии поиска работы (безработицы) не превышает 3-х месяцев, составила 28,8% и снизилась по сравнению с ноябрем 2008г. на 6%. Доля безработных, ищущих работу более 1 года в ноябре 2009г. по сравнению с ноябрем 2008г. снизилась и составила 32,0%. Среди сельских жителей доля застойной безработицы существенно выше, чем среди городских - 42,4% и 27,1% соответственно.