Рынки с асимметричной информацией.Проблемы и рычаги управления

      Эта проблема стоит не только перед страховыми компаниями. Моральный риск отражается и на способности рынков эффективно распределять ресурсы. Пусть, например, кривая D на рис.3 показывает спрос на автомобильные перевозки, выраженный в милях в неделю. Кривая спроса убывает, поскольку многие потребители переключаются на альтернативные средства передвижения с ростом цен перевозок автомобилями. Предположим сначала, что издержки перевозок включают стоимость страховки и что страховые компании могут точно измерить, сколько миль проехал водитель. В таком случае моральный риск отсутствует. Водители знают, что страховой взнос на длинные перевозки будет увеличен и, следовательно, вырастут общие издержки перевозок (издержки на милю пути считаются постоянными). К примеру, если издержки перевозок равны 1,50 долл. на милю (из которых 50 центов приходится на страховку), то водитель решает наездить 100 миль в неделю.

      Проблема  морального риска возникает потому, что страховым компаниям трудно контролировать индивидуальные особенности  водителей; страховой взнос не зависит от пробега. В результате водители считают, что любые дополнительные издержки, вызванные авариями, распределяются на большую группу и лишь незначительная их доля приходится на каждого в отдельности. Так как их страховой взнос не меняется с увеличением пробега, то дополнительная миля перевозки будет стоить 1,00 долл., а не 1,50 долл. Пробег возрастет со 100 до общественно неэффективного уровня в 140 миль.

      Рис.3 Последствие морального риска. 

2.4 Проблема  «заказчик – исполнитель».

      Если  бы мониторинг производительности работников не требовал затрат, собственники предприятий  могли бы обеспечить эффективную  работу своих менеджеров и рабочих. Однако в большинстве фирм собственники не в состоянии осуществить полный контроль — работники информированы лучше их. Эта асимметричная информация приводит к проблеме "заказчик — исполнитель ".

      Отношения "заказчик — исполнитель" возникают  всякий раз, когда сделка по найму  ставит благосостояние одного лица в  зависимость от деятельности другого⁸. Исполнитель — это лицо, которое действует, а заказчик — это та сторона, на которую это действие влияет. В данном примере менеджеры и рабочие являются агентами, а собственник — заказчиком. Проблема "заказчик — исполнитель" состоит в том, что менеджеры могут преследовать собственные цели, даже за счет снижения прибылей собственников.

      Отношения такого рода распространены в нашем  обществе. Например, врачи являются исполнителями для больниц и  как таковые могут отбирать пациентов  и делать процедуры, отвечающие их собственным предпочтениям, а не обязательно целям лечебного учреждения. Аналогично, управляющие недвижимостью могут управлять собственностью не так, как хотели бы владельцы.  

2.4.1 Проблема "заказчик — исполнитель"  на частных

предприятиях.

      Отдельная семья или финансовая организация обладает пакетом акций, превышающим 10%, лишь в 16 из 100 крупнейших промышленных корпораций . Ясно, что наиболее крупные фирмы управляются менеджерами. То обстоятельство, что большинство держателей акций владеют лишь незначительным процентом общего капитала фирмы, затрудняет получение ими информации о деятельности менеджеров. Одна из функций собственников (или их представителей) состоит в наблюдении за поведением управляющих. Но такой мониторинг требует затрат на сбор и обработку информации, что недешево, особенно для отдельного лица.

      Таким образом, управляющие частных корпораций могут преследовать свои собственные  цели. Но каковы они? Согласно одной  точке зрения управляющие, по существу, больше добиваются роста объемов  производства, чем прибыли, более быстрый рост и большая доля на рынке обеспечивают большие кассовые потоки, которые, в свою очередь, позволяют менеджерам чувствовать себя сильными. Другая точка зрения переносит акценты с роста на полезность, получаемую управляющими от их деятельности, имея в виду не столько прибыли, сколько престиж, власть над корпорацией, дополнительные льготы и другие преимущества, а также длительные сроки пребывания в должности.

      Имеются, однако, некоторые важные факторы, ограничивающие возможности управляющих уклоняться от достижения целей собственников. Во-первых, держатели акций могут недвусмысленно выражать недовольство, когда они чувствуют, что управляющие ведут себя неподобающим образом, а в исключительных случаях — сменить руководство (возможно, при помощи совета директоров корпорации, чья обязанность заключается в наблюдении за поведением менеджеров). Во-вторых, в управлении корпорацией могут развиваться сильные рыночные начала. Если при плохом управлении фирмой появляется угроза перехода управления в другие руки, то у менеджеров появляется серьезный стимул к максимизации прибыли. В-третьих, может существовать хорошо развитый рынок управляющих. Если те из них, которые максимизируют прибыль, пользуются спросом, то они будут получать высокие оклады, что, в свою очередь, вызовет у других управляющих желание придерживаться той же цели.

      К сожалению, средства контроля за поведением управляющих, имеющиеся у держателей акций, ограниченны и неэффективны. Смена руководства корпорации может  быть продиктована, например, стремлением к личной власти, а не к экономической эффективности. Рынок управляющих также может быть неэффективным, поскольку управляющие верхнего уровня нередко находятся в предпенсионном возрасте и имеют долгосрочные контракты. Поэтому важно найти такие решения проблемы "заказчик — исполнитель", чтобы собственники смогли выбирать стимулы для управляющих, не обращаясь за помощью к государству. [2; с. 698 - 699] 

2.4.2 Проблема "заказчик — исполнитель"  в государственных

      организациях.

      Схема "заказчик — исполнитель" может также помочь нам понять поведение управляющих в государственных организациях. Здесь управляющие могут быть заинтересованы во власти и дополнительных доходах, которые можно получить благодаря расширению организации за пределы эффективного уровня. Поскольку поведение управляющих в общественном секторе контролировать также дорого, то и нет гарантий, что они обеспечат эффективный выпуск. Проверки государственных учреждений, проводимые в законодательном порядке, чаще всего бывают неэффективными, поскольку учреждения имеют лучшую информацию о своих издержках, чем законодательные органы.

      Хотя  в государственном секторе и  отсутствуют рыночные силы, дисциплинирующие управляющих на частных предприятиях, государственные учреждения можно  все же эффективно контролировать. Во-первых, управляющие государственных агентств заботятся не только об их размере. На самом деле многие из них отдают предпочтение общественным работам с низкими затратами, так как им небезразличны "общественные интересы". Во-вторых, управляющие на государственных предприятиях в не меньшей степени, чем на частных, подчиняются строгим требованиям рынка менеджеров. Если выяснится, что они преследуют несоответствующие цели, то их возможности получить в будущем более высокие оклады сужаются. В-третьих, законодательные и другие государственные органы выполняют функцию надзора.

      На  местном уровне управляющие в  государственном секторе подвергаются даже более строгому контролю, чем  на федеральном уровне. Предположим, например, что какое-то городское управление транспорта расширило автобусные перевозки сверх эффективного уровня. Тогда жители города могут добиться смены руководства управления или же, если это не удастся, использовать альтернативные виды транспорта. И конкуренция между различными общественными службами может стать такой же эффективной, как и между частными фирмами, ограничивая тем самым ориентацию менеджеров на цели, отличные от максимизации прибыли. [2; с. 699 - 700]

2.4.3 Асимметричная  информация на рынке труда:

теория  эффективной заработной платы.

      Если  рынок труда конкурентный, то всякий желающий работать найдет себе место  за оплату, равную его предельному  продукту. Однако большинство стран  имеют высокую безработицу, несмотря на то, что многие люди упорно ищут работу. Очевидно, многие безработные работали бы и за более низкую заработную плату, чем та, которую получают занятые. Почему же мы не видим фирм, которые снижали бы заработную плату, повышали уровень занятости и тем самым увеличивали прибыли? Могут ли наши модели конкурентного равновесия объяснить хроническую безработицу?

      Модели  эффективной заработной платы предполагают, что производительность труда зависит  также от размеров его оплаты. Существуют различные объяснения этой связи. В  развивающихся странах, как полагают экономисты, производительность работников зависит от оплаты труда в той мере, в какой они могут лучше питаться. Более высокооплачиваемые работники имеют возможность купить больше еды и лучшего качества, отчего они меньше болеют и интенсивнее трудятся.

      Более подходящее объяснение для Соединенных Штатов дает модель уклонения. Поскольку мониторинг работников стоит дорого или вообще невозможен, фирмы в этих моделях имеют несовершенную информацию о производительности рабочих, что ставит проблему "заказчик — исполнитель". В простейшем виде модель уклонения предполагает, что рынки конкурентны, так что все рабочие одинаково производительны и получают одну и ту же заработную плату. Будучи нанятыми, они могут либо эффективно трудиться, либо ослабить свои усилия (уклоняться от работы). Но так как информация об их деятельности ограничена, работники могут не потерять работу, даже работая спустя рукава.

      Модель  имеет следующий вид. Если фирма  платит своим работникам равновесную  заработную плату w*, то у них есть стимул уклоняться от работы. Даже если это станет известно и их уволят (а этого может и не случиться), они немедленно устроятся где-нибудь еще за ту же заработную плату. В такой ситуации угроза увольнения не действует на работников, поэтому у них нет стимулов трудиться максимально эффективно. Чтобы повысить эффективность труда, фирма должна предложить рабочим повышенную оплату. При этом увольнение за недобросовестную работу приводит к уменьшению заработка, если они будут наняты другой фирмой, которая выплачивает заработную плату в размере w*. Когда различие в оплате труда достаточно велико, рабочие стараются трудиться эффективно и фирма решает проблему уклонения. Уровень оплаты, позволяющий добиться этого, называется эффективной заработной платой.

      С проблемой уклонения сталкиваются многие фирмы. Это значит, что все они предложат оплату труда, превышающую равновесный уровень w". Пропадет ли у работников стимул к добросовестному выполнению своих обязанностей в связи с тем, что другие фирмы предоставят им в случае увольнения места с такой же оплатой? Нет, потому что все фирмы предлагают заработную плату, превышающую w*, и следовательно, спрос на рабочую силу ниже равновесного уровня, т. е. налицо безработица. Это означает, что рабочие, уволенные за уклонение от выполнения своих обязанностей, какое-то время будут безработными, прежде чем им предложат заработную плату w* в другой фирме.

      Рисунок. 4 иллюстрирует явление уклонения  от работы на рынке труда. Спрос на труд D_L, как правило, убывающая функция по обычным причинам. Если бы не было уклонения, то точка пересечения D_L с кривой предложения труда S_L показывала бы рыночную заработную плату w* и полную занятость L*. Однако, учитывая уклонение, фирмы не согласны платить w*. Им выгоднее при любом уровне безработицы назначить несколько более высокую оплату, с тем чтобы работники стали эффективнее трудиться. Этот уровень оплаты выражен кривой, построенной с ограничением на отсутствие уклонений (NSC). Эта кривая показывает, какова минимальная величина заработной платы, при которой работники перестают уклоняться от работы, при каждом уровне безработицы. Заметим, что, чем выше уровень безработицы, тем меньше разница между эффективной заработной платой и w*. Это объясняется тем, что при высоком уровне безработицы лица, уклоняющиеся от выполнения своих обязанностей, рискуют долго не найти работу и поэтому не требуют большого вознаграждения за высокопроизводительный труд.

      На  рис.4 равновесная заработная плата  находится на пересечении кривых NSC и D_L с количеством рабочих L получающих заработную плату –w*,. Это объясняется тем, что NSC выражает минимальный уровень оплаты, при котором фирмы еще исключают уклонения. Им не нужно платить больше, чтобы привлечь требуемую численность рабочих, но они не могут предложить и меньше из опасения уклонений. Заметим, что кривая NSC нигде не пересекает кривую предложения труда. Это означает, чторавновесии всегда будет какая-то безработица.

      Безработица может возникнуть и на конкурентных рынках, когда наниматели не могут  эффективно контролировать работников. Здесь ограничение на отсутствие уклонения определяет заработную плату, необходимую, чтобы удерживать работников от уклонения от работы. Фирма нанимает работников в количестве Lе (за большую, чем конкурентная, эффективную заработную плату w* ), создавая безработицу (L* - L_е).